Постановление от 5 октября 2021 г. по делу № А32-30697/2019

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30697/2019
г. Краснодар
05 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии от истца – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) – Буреломова Н.Н. (доверенность от 16.12.2020), от ответчика – индивидуального предпринимателя Михайлова Романа Викторовича (ИНН 231510165790, ОГРНИП 312231516000073) – Корнеева И.В. (доверенность от 14.05.2019), в отсутствие третьих лиц: публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», общества с ограниченной ответственностью «Ростэкэлектросети», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А32-30697/2019, установил следующее.

ПАО «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Михайлову Р.В. (далее – предприниматель) о взыскании 29 272 786 рублей 26 копеек долга за бездоговорное потребление электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «ТНС энерго Кубань» и ООО «Ростэкэлектросети».

Решением от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что документы, свидетельствующие о наличии отношений между ООО «Ростэкэлектросети» и предпринимателем, не представлены, надлежащее технологическое присоединение не доказано. Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), обязанность по предоставлению документов для заключения договора энергоснабжения лежит на сетевой организации в рамках договора технологического присоединения. Договор энергоснабжения от 10.11.2016 № 101413092044 не является легитимным, не действовал на дату составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 10.11.2016 № Б1411235 и заключен в день составления указанного акта. Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442; в редакции, действовавшей на дату составления акта), не предусмотрено обязательное уведомление о предстоящей проверке.

В отзывах на жалобу предприниматель и ООО «Ростэкэлектросети» указали на законность и обоснованность решения и постановления и отклонили ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец (сетевая организация) и ответчик (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.09.2014 № 20104-14-00197982-1, в соответствии с условиями которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта заявителя (малоэтажное жилищное строительство, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, пгт. Васильевка, кадастровый номер: 23:47:0117049:1837) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт; категория надежности – третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 (кВ).

Согласно пунктам 4 и 5 договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 120 дней со дня заключения договора.

Истец выдал ответчику технические условия от 12.09.2014 № 11-01/0308-14.

10 ноября 2016 года при проверке объектов электросетевого хозяйства «жилые дома и земельные участки», расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край с кадастровыми номерами согласно приложениям, от трансформаторной подстанции, принадлежащей предпринимателю, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, выразившийся в несанкционированном подключении КТП 10/0,4 кВ для питания жилых домов и земельных участков (акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 10.11.2016 № Б1411235).

Как указал истец, земельные участки, в отношении которых произведена проверка, имеют следующие кадастровые номера: 23:47:0117049:2094, 23:47:0117049:2093, 23:47:0117049:2046, 23:47:0117049:2045, 23:47:0117049:2250, 23:47:0117049:2251, 23:47:0117049:2249, 23:47:0117049:1855, 23:47:0117049:1857, 23:47:0117049:1858.

Из акта от 10.11.2016 № Б1411235 следует, что проверка производилась в отсутствие ответчика, который вызывался по телефону, но от присутствия отказался; акт составлен с участием двух незаинтересованных лиц.

На основании акта от 10.11.2016 № Б1411235 истец произвел расчет потребленного без договора объема электроэнергии с 11.05.2016 по 10.11.2016, который составил 11 524 719 кВт стоимостью 29 272 786 рублей 26 копеек.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора об уплате данного долга не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

На основании абзаца 9 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В пункте 84 Основных положений Основных положений № 442 также указано, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений № 442).

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

В соответствии с абзацем 4 пункта 196 Основных положений № 442 при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией как неосновательное обогащение на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что на дату составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 10.11.2016 № Б1411235 у ответчика имелся договор энергоснабжения, заключенный с гарантирующим поставщиком на основании документов о надлежащем технологическом присоединении к сетям сетевой организации (ООО «Ростэкэлектросети»), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

При этом суды исходили из того, что ранее в отношении объекта «малоэтажное жилищное строительство», расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, пгт. Васильевка, кадастровый номер 23:47:0117049:1837, истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.09.2014 № 20104-14-00197982-1; выданы технические условия от 12.09.2014 № 11-01/0308-14. По состоянию на дату проведения истцом проверки (10.11.2016) срок выполнения мероприятий по договору от 12.09.2014 № 20104-14-00197982-1 и срок действия технических условий от 12.09.2014 № 11-01/0308-14 истекли. С учетом вышеизложенного технологическое присоединение в рамках названного договора следует считать несостоявшимся.

Вместе тем суды установили, что технологическое присоединение объектов ответчика было осуществлено другой сетевой организацией – ООО «Ростэкэлектросети». Так, собственником объектов электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ АД-3 от опоры № 21/14 в сторону ТП-1050П и ТП АД-3-1050П 400 кВА является Гражданин Пищиков Андрей Владимирович, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности от 01.09.2014 № 493, подписанным Пищиковым А.В. и обществом, осуществлявшей процедуру технологического присоединения. В данном акте стороны установили границами балансовой принадлежности контактные соединения проводов на изоляторах опоры № 21/14 ВЛ-10 кВ АД-3 в сторону ТП АД-3-1050П. В соответствии с договором аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.04.2016 № 007/АР, заключенным Пищиковым А.В. (арендодатель) и ООО «Ростэкэлектросети» (арендатор), ООО «Ростэкэлектросети» получило в пользование указанные объекты электросетевого хозяйства. После получения в аренду данного имущества ООО «Ростэкэлектросети» и общество в лице филиала Юго-Западные электрические сети, являющееся смежной сетевой компанией, составили АРБП от 30.12.2016 № 573, в котором установили границы балансовой принадлежности на контактных соединениях проводов на изоляторах опоры № 21/14 ВЛ-10 кВ АД-3 в сторону ТП АД-3-1050П (аналогично ранее действовавшей схеме, указанной в АРБП от 01.09.2014 № 493). ООО «Ростэкэлектросети» на основании договора технологического присоединения № 20104-14-00197982-1 осуществило процедуру технологического присоединения электроустановок ТП Ад-3-1053, принадлежащих ответчику, к своим сетям, что подтверждается АРБП от 18.04.2016 № 22/4; стороны установили границы балансовой принадлежности на РЛНД 630/10 опора N 22/4 ВЛ-10 кВ АД-3 ТП Ад-3-1053П. Технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика к сетям ООО «Ростэкэлектросети» предшествовало обращение предпринимателя с заявкой на технологическое присоединение от 04.04.2016, заключение сторонами договора об осуществлении технологическое присоединения от 08.04.2016 № 20104-14-00197982-1, выдача технических условий от 08.04.2016 № 11-01/308-15. Таким образом, 18.04.2016 электроустановки ответчика на законном основании технологически присоединены к сетям ООО «Ростэкэлектросети». Кроме того, письмом от 14.11.2016 № 0404 ООО «Ростэкэлектросети» направило в адрес РЭК ДЦТ КК все необходимые документы для включения полученных в аренду объектов: ВЛ-10 кВ АД-3 и ТП 1050П в тарифное заявление для установления тарифов на передачу электрической энергии на 2017 год (получено РЭК ДЦТ КК 18.11.2016 № 010950).

С учетом установленного суды заключили, что у общества отсутствовали правовые основания для составления акта бездоговорного потребления от 10.11.2016 № Б1411235 в сетях ООО «Ростэкэлектросети», поскольку границы балансовой принадлежности установлены на контактных соединениях проводов и изоляторов опоры № 21/14 ВЛ-10 кВ АД-3 в сторону ТП АД-3 1050П и вне зависимости от наличия либо отсутствия договора энергоснабжения у ответчика все потребленная им электроэнергия является ненормативными потерями, бремя оплаты которых лежит на ООО «Ростэкэлектросети». В силу с абзацев 4 и 5 пункта 4, абзаца 1 пункта 128, пункта 129 Основных положений № 442 и пунктов 50 и 51 Правил № 861 именно ООО «Ростэкэлектросети» является лицом, заинтересованным в надлежащем учете объема потребленной предпринимателем электрической энергии, так как недоучет указанного объема напрямую влияет на обязательства ООО «Ростэкэлектросети» по оплате потерь электроэнергии в принадлежащих последнему на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

Доводы общества относительно незаключения предпринимателем на дату составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии договора энергоснабжения проверены и отклонены ввиду установления следующих обстоятельств.

10 ноября 2016 года ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) и предприниматель заключили договор энергоснабжения № 101413092044 в отношении объекта, расположенного на земельном участке земли населенных пунктов – малоэтажное жилищное строительство, кад. № 23:47:0117049:1837, то есть того же земельного участка, в отношении которого осуществлено технологическое присоединение по договору, заключенному ответчиком и ООО «Ростэкэлектросети».

Как пояснило в суде первой инстанции ПАО «ТНС энерго Кубань», договор энергоснабжения от 10.11.2016 № 101413092044 является действующим.

Согласно пункту 2.3 договора энергоснабжения от 10.11.2016 № 101413092044 граница раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения определена: контактные соединения проводов на изоляторах опоры № 22/4 ВЛ-10 кВ Ад-3. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 18.04.2016 № 22/4. Следовательно, при заключении данного договора представлены документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение к сетям ООО «Ростэкэлектросети».

Таким образом, суды установили, что на дату заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.09.2014 № 20104-14-00197982-1 законным владельцем сети, к которой присоединен ответчик, являлся истец. Вместе с тем завершено технологическое присоединение уже после передачи сетей новому арендатору – ООО «Ростэкэлектросети».

Поскольку акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 10.11.2016 № Б1411235 составлен в ситуации фактических завершения процедуры технологического присоединения ООО «Ростэкэлектросети» и заключения предпринимателем с ПАО «ТНС энерго Кубань» договора энергоснабжения № 101413092044, суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества.

Суды отклонили подтвержденный распечаткой звонков с мобильного телефона довод общества об извещении 10.11.2016 (то есть в день проведения проверки) ответчика о проведении проверки, поскольку содержание телефонных переговоров установить невозможно, что исключает достоверное установление факта соответствующего уведомления предпринимателя. При этом ответчик отрицает оповещение его о проведении проверки.

Приведенный обществом в кассационной жалобе довод о том, что Основные положения № 442 не предусматривают обязательное уведомление потребителя о предстоящей проверке, подлежит отклонению. Пункт 193 Основных положений № 442 закрепляет, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Допускается составление названного акта в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, при представлении электросетевой организацией доказательств надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. Таким образом, нормативно установлено требование о составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии в присутствии потребителя (представителя потребителя) с целью обеспечения объективной двухсторонней фиксации обстоятельств безучетного потребления, состояния прибора учета и выявленных нарушений. Отступление от указанного общего правила допускается, в случае отказа потребителя, извещенного о дате и времени составления акта, от участия в его составлении либо от его подписания.

Доводы общества о том, что заключенный ответчиком и ПАО «ТНС энерго Кубань» договор энергоснабжения от 10.11.2016 № 101413092044 является нелегитимным, поскольку по смыслу Правил № 861 обязанность по предоставлению документов для заключения договора энергоснабжения лежит на сетевой организации в рамках договора технологического присоединения, не принимаются судом округа.В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2017 № 305-ЭС15-14976, наличие разногласий между хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики, относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

Иные доводы общества направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в правомочия кассационного суда по смыслу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А32-30697/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи О.В. Бабаева

М.Н. Малыхина