Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А13-809/2023

57/2023-102792(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-809/2023
город Вологда
08 сентября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПИР» к обществу с ограниченной ответственностью «Промо сити» об обязании возвратить денежные средства в сумме 13 750 руб.,

при участии от ответчика генерального директора ФИО2,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПИР» (далее – ООО «Пир») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промо сити» (далее – ООО «Промо сити») об обязании возвратить денежные средства в сумме 13 750 руб.

Определением суда от 04 апреля 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 29 мая 2023 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового судопроизводства.

Представители истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 12.07.2022 № 214.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, полагают, что услуги по договору от 12.07.2022 № 214 были оказаны надлежащего качества.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В материалы дела представлен договор от 12.07.2022 № 214 (далее – договор; л.д. 57-60), заключенный между ООО «Промо сити» (исполнитель) и ООО «ПИР» (заказчик).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется выполнять заказы на дизайн и производство информационной, рекламной, сувенирной, полиграфической продукции, а также изготовление печатей и штампов (в дальнейшем - продукция) для заказчика. Спецификация заказов, состав допечатных и послепечатных работ, состав и свойства исходных материалов, сроки выполнения работ согласовываются сторонами в Приложениях к договору.

Заказчик обязан принять работу исполнителя по акту сдачи-приемки выполненных работ. Выполненные работы считаются сданными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.7 договора).

При передаче продукции уполномоченными представителями сторон производится приёмка продукции по товарной накладной или акту и его проверка по количеству упаковок (коробок) и соответствия заказанного количества приклеенным на упаковку (коробку) этикеткам. В случае обнаружения при приеме продукции брака либо недостачи представители сторон отражают замечания в акте сдачи-приемки выполненных работ. При принятии продукции без проверки заказчик лишается права ссылаться на недостатки работы. Принятие и проверка продукция может быть осуществлена заказчиком на своем складе в течение 2 (двух) дней. В случае претензии к исполнителю по количеству или качеству заказчик в течение этого времени предоставляет исполнителю акт в письменном виде с полным обоснованием своих претензий (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.7 договора факт приемки продукции подтверждается подписью представителя заказчика в накладной или акте и заверяется круглой печатью заказчика на накладной или на акте или на предоставленной установленного образца доверенности на получение тиража. С момента подписания накладной и акта сдачи-приемки выполненных работ исполнитель считается исполнившим свои обязательства по изготовлению и передаче продукции, тираж продукции считается осмотренным, проверенным и принятым заказчиком.

Замена брака и (или) восполнение недостачи продукции, при условии соблюдения требований к оформлению акта сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных пунктом 5.6 договора, осуществляется исполнителем в течение 14 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно акту от 12.07.2022 № 13430 ответчиком оказаны услуги на сумму 37 000 руб. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 39).

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 14.07.2022 № 254 (л.д. 254).

В исковом заявлении истец указал, что 12 ноября 2022 года при сильном ветре рекламная продукция (вывеска), изготовленная ответчиком, сломалась пополам. ООО «ПИР» направило в адрес ООО «Промо сити» претензию от 10.01.2023 с требованием о замене изготовленной продукции (сломанной вывески) либо возврате денежных средств в размере 13 750 руб.

Согласно ответу на претензию от 16.01.2023 № 23/01/16-1 ответчик в добровольном порядке отказался удовлетворить требования истца, изложенные в претензии.

В связи с неисполнением ООО «Промо сити» изложенных в претензии требований истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика возвратить денежные средства в сумме 13 750 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему

услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Истец, заявляя доводы о ненадлежащем оказании услуг ответчиком, ссылается на то, что причиной поломки вывески послужило ее изготовление из тонкого металлического листа и ее неправильной установки - крепление вывески осуществлено на два болта к уже имеющемуся у ООО «ПИР» каркасу, в то время как договором было предусмотрено изготовление нового металлокаркаса для вывески.

По общим правилам, установленным статьями 65, 66 АПК РФ объем доказательств в подтверждение того или иного требования/обстоятельства самостоятельно определяется лицами, участвующими в деле. В целях соблюдения баланса интересов сторон и принципа состязательности, также в силу статей 8, 9, 41 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех участников процесса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Довод ответчика о причинах повреждения вывески в связи с чрезвычайными природными явлениями судом отклоняется как не подтвержденный документально.

Вместе с тем требования истца удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что выполненные рабты считаются сданными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.8 договора при обнаружении брака и (или) недовложения заказчик вправе требовать замены брака и (или) допечатки тиража продукции дл тиража согласованного качества, оговоренного между сторонами и зафиксированного в приложении к договору. Замены брака и (или) восполнение недостачи продукции осущсетвляется в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 договора.

Пунктом 5.6 договора установлено, что при передаче продукции уполномоченными представителями сторон производится приемка продукции по товарной накладной или акту и его проверка. В случае обнаружения при приемке продукции брака либо недостачи представители сторон отражают замечания в акте сдачи-приемки выполненных работ. При принятии продукции без проверки заказчик лишается права ссылаться на недостатки работы. В случае претензии к исполнителю по количеству или качеству заказчик в течение 2 дней предоставляет исполнителю акт в письменном виде с полным обоснованием своих претензий.

В соответствии с пунктом 5.8 договора замена брака продукции осуществляется при условии соблюдения требований к оформлению акта сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных пунктом 5.6 договора.

Отсутствие металлокаркаса для вывески, изготовление которого предусмотрено соглашением сторон, заказчик имел возможность установить при приемки продукции, однако акт от 12.07.2022 № 13430 не содержит каких-либо замечаний со стороны истца.

Доказательства направления в адрес исполнителя акта, оформленного в письменном виде, содержащего претензии по количеству и качеству с полным описанием недостатков, как установлено пунктом 5.6 договора, в материалы дела не представлено.

Истцом также не представлено доказательств согласования толщины металлического листа для изговтоления вывески.

Определением от 29 июня 2023 года сторонам предложено рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы по вопросу установления причин повреждения вывески. Истец не воспользовался правом на заявление соответствующего ходатайства.

Таким образом, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе доказательств выполнения услуг не в полном объеме, изготовления вывески из некачественных материалов, ее неправильной установки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, рассмотрев доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ответчика возвратить уплаченные истцом денежные средства по договору в связи с некачественным оказанием услуг.

Следовательно, требования истца об обязании возвратить денежные средства в сумме 13 750 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении исков имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб. государственная пошлина подлежит уплате 4 процента цены иска, но не менее 2000 руб. Таким образом, при цене иска 13 750 руб. государственная пошлина подлежит уплате в размере 2000 руб.

Истцом при обращении в суд по платежному поручению от 04.04.2023 № 111 уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит отнесению на истца, государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПИР» в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Промо сити» об обязании возвратить денежные средства в сумме 13 750 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПИР» государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.04.2023 № 111.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.М. Баженова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.05.2023 8:15:00Кому выдана Баженова Юлия Михайловна