Решение от 13 января 2023 г. по делу № А14-12677/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-12677/2022

«13» января 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Медведев С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Медведевым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к судебному приставу исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1, г. Воронеж,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.07.2022 в размере 17 763, 60 руб.,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022;

от УФССП России по Воронежской области: ФИО2, представитель по доверенности № Д-36907/22/143-РП от 03.10.2022, сроком до 31.01.2024;

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области обратился (далее – заявитель, Фонд капитального ремонта) в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1 (далее – СПИ Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.07.2022 в размере 17 763, 60 руб.

Определением суда от 29.07.2022 заявление принято к производству, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебное заседание 10.10.2022 заявитель не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося заявителя.

Представитель судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1 и УФССП России по Воронежской области возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иных дополнений, заявлений и ходатайств не поступило.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.04.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 036360029 от 11.04.2022, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-13984/2020, в отношении Фонда капитального ремонта возбуждено исполнительное производство № 21800/22/36058-ИП о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс»), г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 743 162,86 руб. задолженности, 71 716 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ должником - Фондом капитального ремонта в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Как указывает заявитель, задолженность в размере 9 814 878,86 руб. по исполнительному производству № 21800/22/36058-ИП от 15.04.2022 была оплачена в установленный для добровольного исполнения срок, что подтверждается платежными поручениями № 1996 и № 1997 от 26.04.2022.

25.04.2022 СПИ Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 36058/22/55404, в том числе и исполнительное производство № 21800/22/36058-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 036360029 от 11.04.2022, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-13984/2020.

28.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по СД, в рамках которого денежные средства в размере 7 703,26 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «Альянс».

28.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по СД, в рамках которого денежные средства в размере 69 536,04 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «Альянс».

28.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по СД, в рамках которого денежные средства в размере 9 446 998, 78 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «Альянс».

19.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по СД, в рамках которого денежные средства в размере 217 860,70 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «Альянс».

25.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по СД, в рамках которого денежные средства в размере 6 829,95 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «Альянс», 1 713,36 руб. исполнительского сбора перечислено в доход бюджета.

Таким образом, задолженность по исполнительному производству № 21800/22/36058-ИП перед ООО «Альянс» в полном объеме не была погашена.

18.07.2022 СПИ Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1 по исполнительному производству № 21800/22/36058-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

08.08.2022 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 21800/22/36058-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя по списанию исполнительского сбора незаконны.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 201 АПК РФ), что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет не более пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Из приведенных выше взаимосвязанных положений статей 30, 64 и 112 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, и только по истечении такого срока.

Материалами дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2022 № 21800/22/36058-ИП получено заявителем 22.04.2022.

18.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, должник не исполнил.

Случаи, при наступлении которых судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, определены в статьях 37 - 40 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку исполнительное производство не было приостановлено, заявителю не была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, заявлений об отложении исполнительных действий в связи с невозможностью исполнения не имелось, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и фактические обстоятельства дела, считает, что отсутствуют правовые основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора недействительным. Поскольку, в установленный срок исполнительный документ исполнен не был, судебный пристав-исполнитель вправе был вынести 18.07.2022 постановление о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, своими действиями судебный пристав-исполнитель не допустил нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств обратного должник в нарушении статьи 65, 200 АПК РФ не представил.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 18.07.2022 о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.

Отсутствие совокупности двух условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, при наличии которых оспариваемые действия подлежат признанию незаконными, является в силу части 3 статьи 201 указанного Кодекса основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления Фонда капитального ремонта об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 21800/22/36058-ИП.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья С.Ю. Медведев