Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А54-6305/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6305/2023
г. Рязань
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мостяевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕММО-ТОЙС" (610014, Россия, <...>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г. Киров) и ФИО3 (Челябинская обл.)

о запрете совершать любые действия по использованию дизайна деревянных игрушек "Грузовик с тентом", "Пистолет №ЛТ07052018", Мотоцикл с коляской "Урал", Корабль "Ламар", Внедорожник "Трикс", в том числе путём производства, предложения к продаже, продаже, рекламе, хранению с целью реализации и иному введению в гражданский оборот деревянных игрушек, в которых содержатся данные произведения;

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на дизайн деревянных игрушек "Грузовик с тентом", "Пистолет №ЛТ07052018", Мотоцикл с коляской "Уран", Корабль "Ламар", Внедорожник "Трикс" в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей из расчета 76 923 руб. 07 коп. за каждое нарушение (согласно таблицы заявления); взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 20 000 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда (с учетом уточнений),


В судебном заседании 13.01.2025 объявлялся перерыв до 27.01.2025, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 05.08.2024, наличие высшего юридического образования подтверждается копией диплома (посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 02.10.2023,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕММО-ТОЙС" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о запрете совершать любые действия по использованию дизайна деревянных игрушек "Грузовик с тентом", "Пистолет №ЛТ07052018", Мотоцикл с коляской "Уран", Корабль "Ламар", Внедорожник "Трикс", в том числе путём производства, предложения к продаже, продаже, рекламе, хранению с целью реализации и иному введению в гражданский оборот деревянных игрушек "Сборная модель из дерева 3Д конструктор автомобиль "ДЖИП", Сборная модель деревянный 3Д конструктор автомобиль "ГАЗ-АА", "Сборная модель из дерева 3Д конструктор "Пистолет-резинкострел", "Конструктор корабль сборная модель из дерева "LAMAR", "Сборная модель корабля деревянный 3Д конструктор "Пиратский", "Сборная модель Корабль деревянный конструктор "LION", "Сборная модель 3Д конструктор из дерева "МОТОЦИКЛ УРАЛ", в которых содержатся данные произведения; о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на дизайн деревянных игрушек "Грузовик с тентом", "Пистолет №ЛТ07052018", Мотоцикл с коляской "Уран", Корабль "Ламар", Внедорожник "Трикс" в сумме 1000000 (одного миллиона) рублей; взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 20 000 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда.

Определением от 27.11.2023 суд, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г. Киров) и ФИО3 (Челябинская обл.).

Определением суда от 27.05.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Национальное бюро экспертизы интеллектуальной собственности" (123112, <...> , ММДЦ "Москва-Сити", башня "Федерация Запад", этаж 45, офис 82) эксперту ФИО6.

08.07.2024 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Национальное бюро экспертизы интеллектуальной собственности" поступило заключение эксперта по делу А54-6305/2023.

В судебном заседании 16.10.2024 заслушан эксперт ФИО6, который дал пояснения, и ответил на вопросы суда и сторон.

12.11.2024 от истца посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

«1. Запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП<***>; ИНН <***>) совершать любые действия по использованию дизайна деревянных игрушек «Грузовик с тентом», «Пистолет №ЛТ07052018», Мотоцикл с коляской «Уран», Корабль «Ламар», Внедорожник «Трикс», в том числе путём производства, предложения к продаже, продаже, рекламе, хранению с целью реализации и иному введению в гражданский оборот деревянных игрушек «Сборная модель из дерева 3Д конструктор автомобиль «ДЖИП», Сборная модель деревянный 3Д конструктор автомобиль «ГАЗ-АА», «Сборная модель из дерева 3Д конструктор «Пистолет-резинкострел», «Конструктор корабль сборная модель из дерева «LAMAR», «Сборная модель 3Д конструктор из дерева «МОТОЦИКЛ УРАЛ», в которых содержатся данные произведения.

2. Взыскать c Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП<***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Леммо-Тойс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на дизайн деревянных игрушек «Грузовик с тентом», «Пистолет №ЛТ07052018», Мотоцикл с коляской «Уран», Корабль «Ламар», Внедорожник «Трикс» в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП<***>; ИНН <***>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Леммо-Тойс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 20 000 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда».

Уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

В судебном заседании истец пояснил, что в требовании о выплате судебной неустойки речь идет о неисполнении нематериального требования. Истец просит рассматривать его в редакции: «Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда в части не выполнения фактического прекращения использования дизайна деревянных игрушек «Грузовик с тентом», «Пистолет №ЛТ07052018», Мотоцикл с коляской «Уран», Корабль «Ламар», Внедорожник «Трикс», в размере 20 000 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда, начиная с первого дня (по истечении одного рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу)»

Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено:

ООО «Леммо-Тойс» является производителем деревянных игрушек с 2015 года.

Истцу принадлежат исключительные права на дизайн различных деревянных игрушек, в том числе на следующие модели деревянных игрушек: Грузовик с тентом, Пистолет №ЛТ07052018, Мотоцикл с коляской «Уран», Корабль «Ламар», Внедорожник «Трикс».

В подтверждение факта принадлежности Истцу исключительных прав на дизайн Деревянных игрушек представлен трудовой договор № 16 от 02 апреля 2018 года, который заключён между Истцом и ФИО2, а также:

№
Название деревянной игрушки

Документы, подтверждающие возникновение прав

Дата публикации на сайте

Дата публикации Вконтакте

Дата публикации на Youtube

1.

Грузовик с тентом

Комплект чертёжной документации

31.04.2019

16.10.2018

09.04.2019

2.

Пистолет №ЛТ07052018

ДС от 05 апреля 2018 года, акт № 15/18 от 22 мая 2018 года, техническое задание № 05 апреля 2018 года, комплект чертежей

15.10.2019

21.01.2020

06.05.2019

3.

Мотоцикл с коляской «Уран»

ДС 04 февраля 2020

года, акт № 24/20 от 24 апреля 2020 года, техническое задание от 04 февраля 2020 года, комплект чертежей

20.04.2020

29.04.2020

30.04.2020

4.

Корабль «Ламар»

ДС от 21 февраля 2020 года, акт № 13/20 от 13

апреля 2020 года, техническое задание от 21 февраля 2020 года,

комплект чертежей

14.04.2020

14.04.2020

23.04.2020

5.

Внедорожник «Трикс»

ДС от 02 апреля 2020

года, акт № 16-/20 от 16 мая 2020 года, техническое задание от 02 апреля 2020 года, комплект чертежей

20.05.2020

20.05.2020

29.05.2020

В пункте 1.3 указанных дополнительных соглашений сказано, что Произведение создаётся в пределах исполнения трудовых обязанностей Работником по Трудовому договору № 16 от «02» апреля 2018 г. и является служебным.

В пункте 1.4 данного дополнительного соглашения сказано, что Исключительное право на Произведение, созданное Работником, принадлежит Работодателю в полном объеме.

На страницах Вконтакте и видеохостинге YouTube, на которых был размещен дизайн Деревянных игрушек, содержится указание на сайт Истца, расположенный по адресу lemmo-toys.ru

В ходе мониторинга сети "Интернет" истцу стало известно, что ответчиком предлагаются к продаже товары, в которых, как указывает истец,  использован дизайн Деревянных игрушек Истца. На момент обращения с настоящим исковым заявлением обнаружены следующие нарушения:


Выявленные нарушения прав Истца со стороны Ответчика в Интернет-магазине OZON

№
Название товара Ответчика

Ссылка на карточку товара Ответчика

1.

Деревянный конструктор

С борная модель автомобиля

ВНЕДОРОЖНИК

ДЖИП

https://www.ozon.ru/product/derevyannyy-konstruktor-sbornaya-model-avtomobilya-vnedorozhnik-dzhip-

845710195/?_bctx=CAMQoY3nLw&asb;=MeF3Ni4PYvn%252FLsAgY9jXqYu

p192UbRNRHb4O4FKegtBt03DzRxuddUkVqlDZBXEO&asb2;=4jZB-YyoK8xlc2Nq75KVkAxerdbH5DKVax_FBtabtLntmODb0KAotGXRBycGWh0te

nVzrQICn-ql3tkETooNO4a5fwIi_2PVzlMWXxAxQpnpr2D40d-2LF6sv9FPfiBSjC0PZ941l11b481qqy14fA&avtc;=1&avte;=2&avts;=16868579

91&sh;=_ChyC9k8rA

https://www.ozon.ru/product/derevyannyy-konstruktor-sbornaya-model-

avtomobilya-vnedorozhnik-dzhip-845675323/?_bctx=CAMQoY3nLw&asb;=gZ6pJNexKoEwemB5gddBvhxnXli

kSw8mSDQYrnoLe5J2GRYg9Qr1LkI2xs4Xhzqn&asb2;=nRoiNtci29X0QrNSu

n5fEre7AAjjiTuUlzNSaxqRGVv6EC0BLoZcEVY7oLqSNzG4wl6FDvxRoz1Y-

aycNYfjjGJhk29RatoMVtyiMZ3dNIDA9MwuKrlbOUVfxYrraG1TyECKkoCTfB W6Sk5IYvFMrw&avtc;=1&avte;=2&avts;=1686858444&sh;=_ChyCxhLSg

2.

Сборная модель деревянный 3Д конструктор автомобиль военная техника "ГАЗ-АА"

https://www.ozon.ru/product/sbornaya-model-derevyannyy-3d-konstruktor-avtomobil-voennaya-tehnika-gaz-aa-

630694993/?sh=_ChyC9XE9Q

3.

Сборная модель из дерева 3Д конструктор "Пистолет-резинкострел"

https://www.ozon.ru/product/sbornaya-model-iz-dereva-3d-konstruktor-

pistolet-rezinkostrel-845694001/?_bctx=CAMQoY3nLw&asb;=3HWjJuyty27giHVW%252BC2D04

poMf9ik9sigHvzgKXBsbk0bwDp9RzGDtnDTyLoTey&asb2;=WB3TNJ8zmgLj 6Uzx3pEPAQIui4rhtt-dOQHfD8Mk1KU8Xhk3ygdF0OBclJGNmyxyOSNkn4-

UkkcksC5_r8eOQVSpMe_BjeHWI5wuy-0ZeeLTuubu1TLrcBp3Z19I5e7pDLCOybkozrniZBxDRgGghw&avtc;=1&avte; =2&avts;=1686859386&sh;=_ChyCxJW9Q

4.

Конструктор корабль сборная модель из дерева

"LAMAR"

https:/ / www.ozon .ru/product/konstru ktor-kora bl -sbornaya-model-iz-

dereva-lamar-

690365394/?_bctx=CAMQoY3nLw&asb;=tvHXhwWJ7R8XA2qV%252FxZ94 kkNU6H50F%252FBroKUZSGYsL9wnl225gEs8keZ3xoJuYKF&asb2;=0FBuoK 3sCHVPMO87z6xv5GcKmOzVtM6nrh9W3DAQlr7PY6oOZ91ZwevHN-

IynIstZdHc8KzAfZ6mvzBc2jWpzGorm_j1UoPQ630jzjuXJQKJyD5KOKTkMY5 X8i2lLyoyts8gapp3C8ZiydsGcgqoGQ&avtc;=1&avte;=2&avts;=1686851703&

sh=_ChyCxycew

https:/ / www.ozon .ru/product/konstru ktor-kora bl -sbornaya-model-iz-

dereva-lamar-

545657988/?_bctx=CAMQoY3nLw&asb;=4LGY4fMWQaIfJii9CA94Gsvw0W %252BwS3qaVnktyUApggM28ydSpSLBr85HVvVNIBTE&asb2;=Ab-ODBnLOXBKr5z7Mb_SiEP0Wp9co5UkUMc_P2KgcjJCsFypDKrRAopF79-

Fd6MatpbBCf28wYT3hSEn_El-49rEjBs80QKRotHE2WdwcEfBj4RWAS8cqWb662PD4j2AhbwZr6ti2QmgQoJ

07mOeVQ&avtc;=1&avte;=2&avts;=1686852121&sh;=_ChyCyTjbw

https:/ / www.ozon .ru/product/konstru ktor-kora bl -sbornaya-model-iz-

dereva-lamar-

684809123/?_bctx=CAMQoY3nLw&asb;=rqPMO219QvFL1Uz1YjbjL0gZOZ7 ofN8sIIhgzxVihk5tlQdZLlGzQ0uf8nvyAy07&asb2;=9zWTGAa_wfUiLn86CGU upGd5AMt1ZnCowRuz95RXvhh4MEWayqZ4BmgkO4zmNhxmtWXL10EPuO

Xzvw7w0Syz1LsJFvCFidMDa1Yp9FRsGsArMW1xtgGYILw6KsN9P4E7ywkMn hDmFOsHcNctuFZ8tg&avtc;=1&avte;=2&avts;=1686852296&sh;=_ChyC8TF

2A

5.


Сборная модель из дерева Конструктор ПАРУСНЫЙ КОРАБЛЬ "LION"


https://www.ozon.ru/product/sbornaya-model-iz-dereva-konstruktor-parusnyy-korabl-lion-

845671454/?_bctx=CAMQoY3nLw&asb;=YVB20N%252BQm2sRx67LiQFHw

rOszcOKzR6YnYGOnd0Y%252BaioLn0vzBlcZFF52keg2z1i&asb2;=wEB8ciXi CjvtphfFlDrV_C8NKHU7tlsS0GI0y8OER8BuT6cWcQfA5ET5z9CwOhM7Ewof

AE5H0bjEErL1KvKID-r60B9-qKA0M2byBzaeFwC_vmPu_4V41zKKgrjye_RrLHg3g-6neCoGuXMzvtq9Q&avtc;=1&avte;=2&avts;=1687155746&sh;=_ChyC-0HBg

CTqxyBo9zSZTPdXeRiXw3LuEr6_qddSnpaM-XZscSX7rbqBkhVn_VB0ApC-

I3Ppmj2XI7RwbWz3EABZ2DReum2IvCkToI98J5D-8c8rOv9VyCZyxX5owG8rReFPLSgvaAUnjCFBpP50tQharA&avtc;=1&avte;=2 &avts;=1687156058&sh;=_ChyCxHJBw

https://www.ozon.ru/product/sbornaya-model-iz-dereva-konstruktor-parusnyy-korabl-lion-

845561559/?_bctx=CAMQoY3nLw&asb;=%252FfXZDOHkCZae9c9N4Lg5eh CYQ19ykerl%252BSqSaPEfYnvwahDXGwwu9lEWcrY%252Bfr%252F3&asb;

2=NtIn7-

Y_EG0VBxViFrV0K0s71hqCaB77SLdvQv3q8hQEkz5mORBpDO5E9bD8GS05 wBNrKqRxK7vIVwz83xHG2o3amvObHWs2y6Azw5twZP2MLbfARgbyE0Vq5 01e2XqQ-X_1DXBMG8Ro4MQ3HV-

GoA&avtc;=1&avte;=2&avts;=1687156138&sh;=_ChyC84Icw

https://www.ozon.ru/product/sbornaya-model-iz-dereva-konstruktor-parusnyy-korabl-lion-

845688864/?_bctx=CAMQoY3nLw&asb;=QbL%252FVjjb%252BJXc0s%252

BPL5xBlgc3xXZzacFKuXmWIflw2mk%253D&asb2;=Mzf12o19Z99c8E1eQQ RQn7aDAOD_WRFLuxyYikoFQztOa7L8C44kPSQBh9uprRikL_3oIFoQGr_mb

A0krNT9yWCF5ITQHGlMjjLiyozDRqVaBlIH-vdPMC7eXOwj_itvOWTj5QG7ftSTcXMNJyBWIw&avtc;=1&avte;=2&avts;=16

87157486&sh;=_ChyC2IWdg


https://www.ozon.ru/product/sbornaya-model-iz-dereva-konstruktor-parusnyy-korabl-lion-

845688864/?_bctx=CAMQoY3nLw&asb;=DKKv%252BPANYgCuWaOj3aKoy 9KO6bWifsdUwHOCATZu6bs%253D&asb2;=2f0HHACZWVE_cJTe1BT9XS9

Xq06Ob9ouIBaP1OUTM1Ds_xm5xUfnvLDcQDbaRNUR81tOxpN5pqeVSSRp 2IuscG5alA_lyCksixzUVKStcdP_28K6qKjdEWFB13l1JIRMieDH900b9kSfpoT

O80sv1w&avtc;=1&avte;=2&avts;=1687158777&sh;=_ChyCyB7Ew

6.

Сборная модель 3Д конструктор из

дерева МОТОЦИКЛ УРАЛ

https://www.ozon.ru/product/sbornaya-model-3d-konstruktor-iz-dereva-

mototsikl-ural-

626339851/?_bctx=CAMQoY3nLw&asb;=ScANI4Hx26BH53Azy6aGhSdl0FO bOg4R%252BrwMo9Aie6sZFVTkl4EuZcyLqg2SbjhT&asb2;=eDxxy8q6ocUV

bv-

b9AhRV7DOScP8oe_4kd3h3oKK5msvk5dWdVaRyxLeNbELbAMlu56Z9MQiM

4WLAjTsxTB-

APgovU8kJOO9vSxaOn5yXsPLC2kPLazUF8in4vKR5RPl_2Ferv7hCiyoQri0tV AhbA&avtc;=1&avte;=2&avts;=1686865826&sh;=_ChyC81jmQ

Выявленные нарушения прав Истца со стороны Ответчика в Интернет-магазине

Wildberries

№
Название товара Ответчика

Ссылка на карточку товара Ответчика


Сборная модель из дерева 3Д конструктор автомобиль "ДЖИП"

https://www.wildberries.ru/catalog/144465726/detail.aspx

https://www.wildberries.ru/catalog/144465727/detail.aspx

1.


2.

Сборная модель деревянный 3Д конструктор

автомобиль "ГАЭЛА"

https://www.wildberries.ru/catalog/92259078/detail.aspx

3.

Сборная модель из дерева 3Д конструктор "Пистолет-резинкострел"

https://www.wildberries.ru/catalog/144547005/detail.aspx

4.

Конструктор корабль сборная модель из дерева "LAMAR"

https://www.wildberries.ru/catalog/72820617/detail.aspx

https://www.wildberries.ru/catalog/73221923/detail.aspx

https://www.wildberries.ru/catalog/143110197/detail.aspx

5.

Сборная модель корабля

деревянный 3Д конструктор "Пиратский"

https://www.wildberries.ru/catalog/92259307/detail.aspx

6.

Сборная модель Корабль деревянный конструктор "LION"

https://www.wildberries.ru/catalog/144550392/detail.aspx

https://www.wildberries.ru/catalog/144550391/detail.aspx

https://www.wildberries.ru/catalog/144550394/detail.aspx

https://www.wildberries.ru/catalog/144550395/detail.aspx

7.

Сборная модель 3Д

конструктор из дерева МОТОЦИКЛ УРАЛ

https://www.wildberries.ru/catalog/158697911/detail.aspx

https://www.wildberries.ru/catalog/90957096/detail.aspx


Таким образом, Ответчик осуществил заимствование результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат Истцу.

11 апреля 2023 года Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо с требованием удалить предложения о продаже товаров, указанные в настоящей претензии, а также выплатить в пользу ООО «Леммо-Тойс» компенсацию в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа их выражения.

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1 статьи 1228 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Таким образом, действующее законодательство, с учетом правоприменительной практики высших судебных инстанций устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

В пункте 109 постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Таким образом, ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения или в Реестре программ для ЭВМ или баз данных.

Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, ГК РФ не установлены.

Авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

С учетом этого установить авторство конкретного лица возможно на основании доказательств, подтверждающих факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.).

В рассматриваемом случае исковые требования предъявлены в защиту исключительного права ООО «Леммо-Тойс» на дизайн следующих моделей деревянных игрушек: Грузовик с тентом, Пистолет №ЛТ07052018, Мотоцикл с коляской «Уран», Корабль «Ламар», Внедорожник «Трикс».

Факт принадлежности Истцу исключительных прав на дизайн Деревянных игрушек подтверждается трудовым договором № 16 от 02 апреля 2018 года, который заключён между Истцом и ФИО2, а также Комплектом чертёжной документации в отношении произведения «Грузовик с тентом», Дополнительное соглашение к Трудовому договору между Автором и Истцом, техническое задание, акт приёмки-передачи, рабочая документация в отношении произведения «Пистолет №ЛТ07052018»; Дополнительное соглашение к Трудовому договору между Автором и Истцом, техническое задание, акт приёмки-передачи, рабочая документация в отношении произведения «Мотоцикл с коляской «Уран»; Дополнительное соглашение к Трудовому договору между Автором и Истцом, техническое задание, акт приёмки-передачи, рабочая документация в отношении произведения «Корабль «Ламар» ; Дополнительное соглашение к Трудовому договору между Автором и Истцом, техническое задание, акт приёмки-передачи, рабочая документация в отношении произведения «Внедорожник «Трикс»; Снимки экрана, подтверждающие дату размещения Истцом товара на официальном сайте https://lemmo-toys.ru/; Снимки экрана, подтверждающие дату размещения Истцом товара в социальной сети Вконтакте и на видеохостине Youtube; Распечатка страницы https://lemmo-toys.ru/о-компании.

Ответчик, возражая по заявленным исковым требованиям, представил договор на фотосъемку от 16.08.2022 с актом приема-передачи от 20.09.2022, договор авторского заказа от 10.11.2021 с заданиями на разработку эскиз макета и актами сдачи приемки-оказанных услуг.

В пункте 95 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270)для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Определением суда от 27.05.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Национальное бюро экспертизы интеллектуальной собственности" эксперту ФИО6.

08.07.2024 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Национальное бюро экспертизы интеллектуальной собственности" поступило заключение эксперта по делу А54-6305/2023.

В судебном заседании 16.10.2024 заслушан эксперт ФИО6, который дал пояснения, и ответил на вопросы суда и сторон.

В своем заключении № Э712/2024 от «08» июля 2024 г. эксперт пришел к следующим выводам:

1. Является ли дизайн игрушки ответчика – «Грузовик Полуторка (ГАЗАА)» переработкой дизайна игрушки истца – «Грузовик с тентом» или он имеет самостоятельный творческий характер?

Ответ: Дизайн игрушки ответчика – «Грузовик Полуторка (ГАЗ-АА)» ЯВЛЯЕТСЯ переработкой дизайна игрушки истца – «Грузовик с тентом».

На это указывает большое количество совпадений, которые не могли быть результатом параллельного творчества. Дизайн игрушки ответчика – «Грузовик Полуторка (ГАЗ-АА)» повторяет многие особенности дизайна игрушки истца – «Грузовик с тентом»: основные элементы, композиционное строение, детали, колористическое решение, имеются маркеры переработки – совпадения, свидетельствующие о прямом заимствовании из оригинального произведения.

2. Является ли дизайн игрушки ответчика – «Пистолет-резинкострел» переработкой дизайна игрушки истца – «Пистолет №ЛТ07052018» или он имеет самостоятельный творческий характер?

Ответ: Дизайн игрушки ответчика – «Пистолет-резинкострел» ЯВЛЯЕТСЯ переработкой дизайна игрушки истца – «Пистолет №ЛТ07052018».

На это указывает большое количество совпадений, которые не могли быть результатом параллельного творчества. Дизайн игрушки ответчика – «Пистолетрезинкострел» повторяет многие особенности дизайна игрушки истца – «Пистолет №ЛТ07052018»: основные элементы, композиционное строение, детали, колористическое решение, имеются маркеры переработки – совпадения, свидетельствующие о прямом заимствовании из оригинального произведения.

3. Является ли дизайн игрушки ответчика – «Мотоцикл Урал» переработкой дизайна игрушки истца – «Мотоцикл с коляской Уран» или он имеет самостоятельный творческий характер?

Ответ: Дизайн игрушки ответчика – «Мотоцикл Урал» ЯВЛЯЕТСЯ переработкой дизайна игрушки истца – «Мотоцикл с коляской Уран».

На это указывает большое количество совпадений, которые не могли быть результатом параллельного творчества. Дизайн игрушки ответчика – «Мотоцикл Урал» повторяет многие особенности дизайна игрушки истца – «Мотоцикл с коляской Уран»: основные элементы, композиционное строение, детали, колористическое решение, имеются маркеры переработки – совпадения, свидетельствующие о прямом заимствовании из оригинального произведения.

4. Является ли дизайн игрушки ответчика – «Корабль FLOR DE LAMAR», «Конструктор Пиратский» и «Парусный Корабль Лион» переработкой дизайна игрушки истца – «Корабль «Ламар» или он имеет самостоятельный творческий характер?

Ответ: Дизайн игрушки ответчика – «Корабль FLOR DE LAMAR» ЯВЛЯЕТСЯ переработкой дизайна игрушки истца – «Корабль «Ламар».

Дизайны игрушек ответчика «Конструктор Пиратский» и «Парусный Корабль Лион» НЕ ЯВЛЯЮТСЯ переработкой дизайна игрушки истца – «Корабль «Ламар».

На вывод о том, что дизайн игрушки ответчика – «Корабль FLOR DE LAMAR» является переработкой дизайна игрушки истца – «Корабль «Ламар» указывает большое количество совпадений, которые не могли быть результатом параллельного творчества. Дизайн игрушки ответчика – «Корабль FLOR DE LAMAR» повторяет многие особенности дизайна игрушки истца – «Корабль «Ламар»: основные элементы, композиционное строение, детали, колористическое решение, имеются маркеры переработки – совпадения, свидетельствующие о прямом заимствовании из оригинального произведения.

Вместе с тем, следует отметить, что «Конструктор Пиратский» и «Парусный Корабль Лион» являются самостоятельными произведениями, в дизайне которых отсутствуют достаточно однозначные маркеры переработки, Детали и композиция являются уникальными, или, по крайней мере, не заимствованы из произведения истца. Ответчику фактически удалось создать два оригинальных произведения. Следует дополнительно отметить, что заимствование идеи, по смыслу п. 5 ст. 1259 ГК РФ, не является нарушением, т.к. идея не охраняется авторским правом.

5. Является ли дизайн игрушки ответчика – «Внедорожник Джип» переработкой дизайна игрушки истца – «Внедорожник «Трикс» или он имеет самостоятельный творческий характер?

Ответ: Дизайн игрушки ответчика – «Внедорожник Джип» ЯВЛЯЕТСЯ переработкой дизайна игрушки истца – «Внедорожник «Трикс».

На это указывает большое количество совпадений, которые не могли быть результатом параллельного творчества. Дизайн игрушки ответчика – «Внедорожник Джип» повторяет многие особенности дизайна игрушки истца – «Внедорожник «Трикс»: основные элементы, композиционное строение, детали, колористическое решение, имеются маркеры переработки – совпадения, свидетельствующие о прямом заимствовании из оригинального произведения.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Определение достаточности экспертного заключения является прерогативой суда.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Национальное бюро экспертизы интеллектуальной собственности" ФИО6, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Из представленного заключения усматривается, что экспертом проведено полное исследование.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов в части, имеющей значение для рассмотрения настоящего дела, из материалов дела не усматриваются.

Несогласие участника процесса с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о недостаточной полноте или ясности, необъективности экспертного исследования.

Изложенные в ходатайстве о назначении повторной экспертизы доводы истца не принимаются судом, поскольку не опровергают обоснованности экспертного заключения, а лишь выражают несогласие с ним.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца на дизайн деревянных игрушек «Грузовик с тентом», «Пистолет №ЛТ07052018», Мотоцикл с коляской «Уран», Корабль «Ламар», Внедорожник «Трикс».

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1253 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 62 постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 1 000 000 руб.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика,  учитывая вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительного права обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 500000 руб. (по 100000 руб. за каждое произведение дизайна).

Суд полагает, что компенсация в указанном размере соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о запрете Индивидуальному предпринимателю ФИО1  совершать любые действия по использованию дизайна деревянных игрушек «Грузовик с тентом», «Пистолет №ЛТ07052018», Мотоцикл с коляской «Уран», Корабль «Ламар», Внедорожник «Трикс», в том числе путём производства, предложения к продаже, продаже, рекламе, хранению с целью реализации и иному введению в гражданский оборот деревянных игрушек «Сборная модель из дерева 3Д конструктор автомобиль «ДЖИП», Сборная модель деревянный 3Д конструктор автомобиль «ГАЗ-АА», «Сборная модель из дерева 3Д конструктор «Пистолет-резинкострел», «Конструктор корабль сборная модель из дерева «LAMAR», «Сборная модель 3Д конструктор из дерева «МОТОЦИКЛ УРАЛ», в которых содержатся данные произведения.

Меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ (в том числе требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным правонарушением.

Однако, абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в силу закона не подлежат удовлетворению.

Кроме того, удовлетворение такого требования влечет нарушение принципа исполнимости судебного акта, поскольку привлечение ответчика к ответственности за каждое последующее правонарушение возможно только посредством предъявления нового иска, а не путем предъявления к исполнению исполнительного листа, содержащего абстрактный запрет.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что удовлетворение заявления истца в данной части не соответствует положениям статьи 1252 ГК РФ.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований в указанной выше части, судебная неустойка присуждению не подлежит.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕММО-ТОЙС" (610014, Россия, <...>, ОГРН: <***>) компенсацию в общей сумме 500000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11500 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 71750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕММО-ТОЙС" (610014, Россия, <...>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                                                А.С. Котова