Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А41-90483/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-90483/21
13 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Туменов К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «Пензенское конструкторское бюро моделирования»

к судебному приставу-исполнителю МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области

при участии третьего лица: Корея Аэроспейс Индастриз» ЛТД

о признании недействительным постановление №39809698/5060-9 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №024560930 от 03.07.2018, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-56928/04, вынесенное 09.11.2021 судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1;

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 по возврату ОАО «Пензенское конструкторское бюро моделирования» исполнительного листа серии ФС №024560930 от 03.07.2018, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-56928/04,

о признании незаконным бездействие пристава-исполнителя МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в несовершении в исполнительном листе серии ФС №024560930 от 03.07.2018, выданном Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-56928/04-5-453, отметки, указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство


при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Пензенское конструкторское бюро моделирования» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановление №39809698/5060-9 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №024560930 от 03.07.2018, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-56928/04, вынесенное 09.11.2021 судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1;

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 по возврату ОАО «Пензенское конструкторское бюро моделирования» исполнительного листа серии ФС №024560930 от 03.07.2018, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-56928/04,

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в несовершении в исполнительном листе серии ФС №024560930 от 03.07.2018, выданном Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-56928/04-5-453, отметки, указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, письменных объяснениях.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражным судом города Москвы на основании решения от 24.05.2018 по делу № А40-56928/04-5-453, ОАО «Пензенское конструкторское бюро моделирования» 03.07.2018 выдан исполнительный лист серия ФС №024560930 о взыскании с компании Корея Аэроспейс Индастриз, Лтд» денежной суммы в размере 6 103 582, 08 долларов США и 650 рублей.

24.06.2021 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление №50060/21/58835 о возбуждении исполнительного производства №83713/21/50060-ИП.

По указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия, розыск имущества должника, арест имущества должника.

09.11.2021 судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление №50060/21/72922 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №024560930. ОАО «Пензенское конструкторское бюро моделирования» возвращен указанный исполнительный лист, не имеющий отметки, указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Считая постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1. ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как указывалось ранее, 24.06.2021 на основании исполнительного листа серия ФС №024560930 судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление №50060/21/58835 о возбуждении исполнительного производства №83713/21/50060-ИП.

Заявителем судебному приставу-исполнителю были переданы сведения о месте нахождения имущества должника Korea Aerospace Industries на территории Московской области.

При этом, 09.11.2021 судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление №50060/21/72922 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №024560930.

В качестве основания для его вынесения, судебным приставом-исполнителем указано, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Однако, постановление от 09.11.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства было принято после осуществления исполнительных действий в указанном исполнительном производстве и после обнаружения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, после того как исполнительное производство было возбуждено и по нему осуществлялись исполнительные действия, действующее законодательство не допускает вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Закон устанавливает, что после возбуждения исполнительного производства оно может быть либо прекращено (ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), либо окончено (ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В исполнительном производстве №83713/21/50060-ИП обстоятельства, указанные в статье 43 и в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, отсутствуют.

Следодвательно, исполнительный лист ФС № 024560930 возвращен заявителю после возбуждения по нему исполнительного производства без предусмотренных законом оснований.

Далее, часть 2 ст. 44, ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве устанавливают, что в случае возвращения исполнительного документа без его исполнения судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

В нарушение указанных норм права судебный пристав-исполнитель не сделал в исполнительном листе серия ФС № 024560930 отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителей в сфере экономической деятельности, поскольку создало для общества как взыскателя по исполнительному листу невозможность его дальнейшего предъявления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно, в том числе, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного, руководствуясь 110, ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление №39809698/5060-9 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №024560930 от 03.07.2018, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-56928/04, вынесенное 09.11.2021 судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 по возврату ОАО «Пензенское конструкторское бюро моделирования» исполнительного листа серии ФС №024560930 от 03.07.2018, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-56928/04.

Признать незаконным бездействие пристава-исполнителя МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в несовершении в исполнительном листе серии ФС №024560930 от 03.07.2018, выданном Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-56928/04-5-453, отметки, указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья М.В. Афанасьева