Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № А75-12534/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-12534/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационную жалобу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение от 22.03.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры(судья Зубакина О.В.) и постановление от 15.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.)по делу № А75-12534/2016 по заявлению Службы по контролю и надзорув сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011,город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 69, ИНН 8601035002,ОГРН 1088601000762) к обществу с ограниченной ответственностью«РН-Юганскнефтегаз» (628309, город Нефтеюганск, улица Ленина, 26,ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538) о взыскании вреда.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры(судья Касумова С.Г.) в заседании участвовали представители:

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – Трифонова Ю.Ю. по доверенностиот 28.12.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» – Дзыгман И.О. по доверенности от 01.01.2017.

Суд установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз») о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 377 831 руб.

Решением от 22.03.2017 Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлениемот 15.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично. С общества взыскан ущерб в размере 178 556, 78 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, служба просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводовсудов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказев удовлетворении иска.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды необоснованно уменьшили размер подлежащего взысканию ущерба путем исключения площади рекультивированного участка из площади загрязненного участка.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 02.09.2015 в ходе рейдового патрулирования на участке Нефтеюганского участкового лесничества Территориального отдела – Нефтеюганское лесничество в квартале 195, выделах 38, 82 (район куста 422 Южно-Балыкского месторождения нефти), координаты № 60°37'34.1" E 72°34'14.7") обнаружен нефтезагрязненный лесной участок, площадью 0,057 га, о чем составлен акт рейдового патрулирования от 02.09.2015 № 09-481-2/2015 с приложением фототаблицы, карты-схемы лесонарушения и абриса нефтезагрязненного участка.

Согласно актам отбора проб почвы от 02.09.2015 № 374, № 375, протоколам количественного химического анализа почв от 12.11.2015№ 374, № 375, заключению федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ФБУ «ЦЛАТИ») от 13.11.2015 № 578/СИ зафиксировано превышение фонового уровня концентрации нефтепродуктов в 30,9 разпо сравнению с незагрязненным участком, по хлоридам в 4,5 разапо сравнению с фоновой пробой.

Эксплуатация загрязненного нефтесодержащей жидкостью (нефтью) лесного участка осуществляется ООО «РН-Юганскнефтегаз», нефтезагрязнение произошло вследствие инцидента на нефтепроводе«к.422-т.7» Южно-Балыкского месторождения нефти.

Претензионным письмом от 02.02.2016 № 12-ЛН/2015 обществу предложено в течение 30 дней со дня его получения возместить причиненный лесному хозяйству ущерб в сумме 377 831 руб.

Поскольку обществом в добровольном порядке вред возмещен не был, служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование в части, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество является владельцем источника повышенной опасности (опасного производственного объекта – нефтепровода) и в силу статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) несет ответственность за вред, причиненный лесам в результате загрязнения почв нефтепродуктами. При этом суды признали правильным произведенный службой расчет ущерба лишь исходя из площади загрязненного участка в размере 0,026 га.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, еслине докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из положений части 2 статьи 99, статьи 100 ЛК РФ следует, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997№ 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятие или цех, участки, площадки, а также иные производственные объекты,на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Факт загрязнения обществом участка лесного фонда общей площадью 0,057 га в квартале 195, выделах 38, 82 Нефтеюганского участкового лесничества Территориального отдела – Нефтеюганское лесничество, подтвержден материалами дела и обществом по существу не оспаривается.

Вместе с тем, как верно отмечено судами, часть данного участка (0,031 га), находится в границах впоследствии рекультивированного обществом земельного участка площадью 0,4017 га, который решением службы от 10.10.2016 № 0120/2016 был исключен из реестра загрязненных нефтью.

Возражения службы относительно неверного установления площади загрязненного участка не входящего в рекультивированный участок, отклонены судами как не подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно исключили из расчета вреда службы площадь рекультивированного участка (0,031 га), исчислив вред по настоящему иску с учетом понесенных обществом затрат на восстановление нарушенного состояния оставшейся части спорного участка.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили исковое заявление службы в части взыскания с общества вреда, причиненного лесному фонду вследствие нефтеразлива, в размере 178 556, 78 руб.

В целом доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.03.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 15.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-12534/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Д.В. Григорьев


Судьи О.Ю. Черноусова


Г.А. Шабанова