Постановление от 14 июля 2021 г. по делу № А40-236742/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-236742/2020
14 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Транс-партнер»–ФИО1 по доверенности от 19 ноября 2020 года,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ВАБ Логистик»-

ФИО2 по доверенности от 02 февраля 2021 года,

рассмотрев 07 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ВАБ Логистик»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 февраля 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 апреля 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-партнер»

к обществу с ограниченной ответственностью «ВАБ Логистик»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-партнер» (далее – истец, ООО «Транс-партнер») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВАБ Логистик» (далее – ответчик, ООО «ВАБ Логистик») задолженности в размере 6 179 891 руб. 42 коп., процентов в размере 68 723 руб. 62 коп. и почтовых расходов в размере 640 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 (с учетом определения суда от 17.02.2021 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 27.04.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Ответчик указывает, что суд, несмотря на его возражения, перешел из предварительного судебного заседания в основное. Истец должен был уточнить иск, поскольку ответчик изменил наименование. Сторонами по спорным перевозкам не было достигнуто согласие об условиях перевозки груза и оплате оказанных услуг.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, 10.06.2011 сторонами спора был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов в международном сообщении N 02-06/11.

В соответствии с пунктом 2.1. договора истец обязался доставить вверенный ему ответчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а ответчик обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 5.1 договора основанием для оплаты услуг исполнителя заказчиком по каждой конкретной автоперевозке является оригинал счета в одном экземпляре, оригинал CMR-накладной с отметками грузоотправителя, грузополучателя и таможенных органов в одном экземпляре, оригинал счет-фактуры в одном экземпляре, оригинал акта приемки-сдачи выполненных работ в двух экземплярах и подписанный обеими сторонами; датой оформления акта считается дата подписания акта заказчиком.

В подтверждение факта надлежащего оказания услуг истцом представлены заявки, счета, акты оказанных услуг, CMR, что соответствует условиям пункта 5.1 договора.

Поскольку оказанные истцом услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 179 891 руб. 42 коп. и процентов в размере 68 723 руб. 62 коп.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 395, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суды обеих инстанций исходили из доказанности представленными в материалы дела документами факта оказания спорных услуг истцом ответчику, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности ответчиком, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также установив, что заявленные почтовые расходы документально подтверждены, признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суды не усмотрели оснований для снижения размера процентов, о чем было заявлено ответчиком, указав, что сумма в размере 68 723 руб. 62 коп. является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции перешел из предварительного заседания в основное при наличии возражений ответчика с целью предоставления им дополнительных доказательств, не может быть принят во внимание, поскольку возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное должны быть мотивированы уважительными причинами невозможности рассмотрения дела. При этом сама по себе стадия подготовки дела предусмотрена в интересах сторон в целях более полного и объективного рассмотрения спора и раскрытия сторонами доказательств. Доказательств того, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений ответчика привел к принятию незаконного решения, в материалах дела не имеется.

Довод о том, что истец должен был уточнить иск, поскольку ответчик изменил наименование, отклоняется, поскольку изменение наименования ответчика не повлекло изменения его организационно-правовой формы и, следовательно, не повлекло прекращение для него обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе обязанности по исполнению обязательств по спорному договору.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, в частности, об отсутствии согласия сторон об условиях перевозки груза и оплате оказанных услуг, изучены и отклонены, поскольку выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на иное толкование условий договора и переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года по делу № А40-236742/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судьяО.А. Шишова

Судьи:В.В. Кобылянский

Д.Г. Ярцев