Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А32-33797/2023

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-33797/2023 22.11.2023г.

Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2023г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Детский спортивно-оздоровительный комплекс «Родник», с. Сукко (ИНН <***>) к ООО «Энергетик» г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 786 029,35 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 08.08.2023г., ФИО2, доверенность от 12.10.2021г.

от ответчика: не явился.

установил:

ООО Детский спортивно-оздоровительный комплекс «Родник», с. Сукко (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Энергетик» г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 786 029,35 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также приобщил дополнительные доказательства по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Судом объявлен пятнадцатиминутный перерыв, после которого заседание продолжено в отсутствии сторон.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью Детский спортивно-оздоровительный комплекс «Родник» (далее о

тексту - ООО ДСОК «Родник», Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее по тексту - Ответчик) был заключен агентский договор № 18 на реализацию санаторно-оздоровительных путёвок, в соответствии с которым Истец обязуется обеспечить прием, размещение, питание и оздоровление лиц, направляемых Ответчиком на условиях указанных в Приложении № 1, № 2 и № 3 к настоящему Договору, а Ответчик в свою очередь принимает на себя обязательство оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, услуги Исполнителя, включенные в стоимость путевки.

В соответствии с условиями Договора свои обязательства Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными с обеих сторон Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 28.08.2021 г. с 07.07.21 г. по 27.07.21 г. на сумму 1516 200 руб., а также Актом № 126 от 28.08.21 г. на сумму 1 751 400 руб.

Однако в нарушение условий Договора до настоящего времени Ответчик не произвел расчет за оказанные Истцом услуги.

В порядке досудебного урегулирования спора, 19.10.2022 истцом в адрес ответчика предъявлялась претензия, с просьбой оплатить задолженность, оставленная ответчиком без ответа.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, что подтверждается материалами дела, общая сумма задолженности составляет 3 267 600 руб.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего, а именно, Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 28.08.2021 г. с 07.07.21 г. по 27.07.21 г. на сумму 1516 200 руб., а также Актом № 126 от 28.08.21 г. на сумму 1 751 400 руб.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 3 267 600 руб., подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2021 по 15.05.2023 в размере 518 429,35 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически неверно, так как истцом не учтено следующее.

Срок оплаты оказанных услуг договором не предусмотрен.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Акт выполненных работ подписан 28.08.2021, таким образом, необходимо производить расчет с 05.08.2021.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, если срок оплаты выпадает на выходной день, то он переносится на следующий за ним рабочий день.

При этом просрочка исполнения обязательства начинается со дня, следующего за днем, на который переносится срок исполнения обязательства.

Иными словами, если срок исполнения обязательства выпадает на субботу или воскресенье, то на основании статьи 193 ГК РФ он переносится на понедельник, а просрочка исполнения обязательства начинается со вторника.

Таким образом, период просрочки составляет с 07.09.2021 по 15.05.2023.

Суд считает необходимым отметить, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты не подлежат начислению.

Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов, исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022 согласно которому взысканию подлежит сумма договорной неустойки в размере 330 026,69 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов следует отказать.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 330 026,69 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Энергетик» г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу ООО Детский спортивно-оздоровительный комплекс «Родник», с. Сукко (ИНН <***>) основной долг в размере 3 267 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330 026,69 руб., государственную пошлину в размере 39 842руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков