Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А12-30209/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Волгоград Дело №А12-30209/2022

«22» июня 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена «15» июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен «22» июня 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВА-БИЛД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НОВА-БИЛД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НОВА-БИЛД» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» о взыскании задолженности по договору №28/06-22 от 28.06.2022 за период с 05.07.2022 по 29.09.2022 в размере 981 000 руб., неустойки за период с 03.08.2022 по 08.11.2022 в размере 43 263 руб. и до момента фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 23 243 руб., оплату юридических услуг в размере 27 000 руб. и почтовых расходов в размере 459 руб. 04 коп.

В процессе судебного разбирательства, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 05.07.2022 по 29.09.2022 в размере 1 581 000 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 04.05.2023 в размере 339 915 руб. и до момента фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 243 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб. и почтовые расходы в размере 459 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года № 161/10 по делу № А29-10718/2008).

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированны тем, что им была предоставлена техника по договору, оплата за пользование которой, ответчиком в полном объеме не произведена.

19.05.2023 определением суда к производству принято встречное исковое заявление ООО «СтройРесурс» к ООО «НОВА-БИЛД» о взыскании денежных средств в размере 2 160 000 руб. в виде переплаты по договору №28/06-22 от 28.06.2022.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 07.06.2023 года на 09 час. 30 мин. (МСК).

05.06.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области от ООО «СтройРесурс» поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания), в удовлетворении которого, судом, определением от 07.06.2023 , было отказано по причине невозможности его проведения, в связи с ранее сформированным графиком судебных заседаний, и отсутствием установленного минимального времени, необходимого для его проведения - 45 мин.

С целью реализации указанного права стороне ответчика, судом, в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании на 15 июня 2023 года на 10 час. 20 мин. (МСК).

09.06.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области от ООО «СтройРесурс» повторно поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) назначенного на 15 июня 2023 года на 10 час. 20 мин. (МСК), которое судом было рассмотрено и удовлетворено.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи судебного заседания Арбитражного суда Волгоградской области, состоявшегося 15.06.2023 в 10 час. 27 мин., видно, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность участия в онлайн-заседании.

Также следует, что представитель ООО «СтройРесурс» подключение к онлайн-заседанию в установленное время, не обеспечил, при этом суд начал судебное заседание с сохраненной возможностью присоединения к онлайн – заседанию.

Вместе с тем, как следует из аудиозаписи протокола судебного заседания, ответчиком произведено подключение к онлайн – заседанию лишь в момент оглашения резолютивной части решения суда от 15.06.2023.

Таким образом, ответчику была обеспечена возможность участия в процессе, которая не реализована им, и неявка в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения судебного заседания. Лицо, заявившее ходатайство о проведении онлайн-заседания, обязано нести бремя обеспечения со своей стороны технической возможности участия в нем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Отсутствие представителя, само по себе, не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что ответчик не заявлял о необходимости представления каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на исход дела. В связи с чем, правовых оснований для отложения судебного разбирательства по причине отсутствия ответчика, у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из пояснений истца, между ООО «НОВА-БИЛД» (Исполнитель) и ООО «СтройРесурс» (Заказчик) заключен договор по представлению услуг спецтехники №28/06-22 от 28.06.2022.

По условиям договора, ООО «НОВА-БИЛД» принимает на себя обязательство оказывать услуги ООО «СтройРесурс» по представлению на объекты Заказчика строительной техники (автотранспорта), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно п. 1.2. Договора услуги оказываются истцом только при условии получения от Заказчика заявки по установленному образцу (приложения №2 к Договору). Заявка предоставляется ответчиком в письменном виде, либо по электронной почте. Заявка подписывается уполномоченным представителем Заказчика. Принятые к исполнению заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость услуг по представлению строительного автотранспорта на объект ответчика установлена Спецификацией №1 от 28.06.2022.

В соответствии с п. 1 Спецификации стоимость одного машинно-часа составляет за Экскаватор HITACHI ZX 350 LCK стрела 21 м — 12 000 руб., в том числе НДС 20%, за Экскаватор HITACHI ZX 350 LCK ковш 1,6м3 — 4 125 руб., в том числе НДС 20%.

Срок договора определен сторонами в п. 7.1. до 31.12.2022.

Истец исполнил обязательства по Договору в полном объеме. Доставка строительной спецтехники (автотранспорта) истцом на объект ответчика в городе Мариуполь осуществлена транспортной компанией ООО «Братья Экспедиторы», документ подтверждающий доставку - накладная от 02.07.2022 №02/07 и акт приема-передачи строительной техники от 28.06.2022.

Ответчик принял технику во временное пользование и под ответственное хранение. Использование ответчиком строительной спецтехники подтверждается путевыми листами за период с 05.07.2022 по 30.08.2022 года.

ООО «НОВА-БИЛД» направляло в адрес заказчика акты об оказании услуг №163 от 28.07.2022, №164 от 28.07.2022, №165 от 05.08.2022, №177 от 29.08.2022, №205 от 29.09.2022, а также счета-фактуры №165 от 28.07.2022, №166 от 28.07.2022, №175 от 29.08.2022, №185 от 29.09.2022.

В соответствии с п. 3.6. Договора Заказчик обязан своевременно подписывать акты выполненных работ. В случае отказа Заказчика от подписания актов выполненных работ, Заказчик обязан в трёхдневный срок с момента получения акта представить Исполнителю мотивированный отказ от подписания, с указанием документально подтверждённых причин отказа.

Пунктом 3.7. Договора предусмотрено, что в случае, если Заказчик не подписывает акты выполненных работ (услуг) и не предоставляет мотивированный отказ в подписании акта в течение вышеуказанного срока, выполненные Исполнителем работы (услуги) считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

Мотивированного отказа со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно п. 3.8. ООО «СтройРесурс» обязано ежемесячно производить оплату за оказанные услуги, по выставленным счетам, на основании подписанных форм первичной учетной документации по учету работы строительной техники.

Вместе с тем, свои обязательства по оплате услуг по Договору представления услуг спецтехники ООО «СтройРесурс» исполнило не в полном объеме и сумма задолженности составила 1 581 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, неисполнение которой, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ООО «СтройРесурс» в свою очередь предъявлены встречные требования о взыскании переплаты по договору №28/06-22 от 28.06.2022 в размере 2 160 000 руб., поскольку переданная техника покинула объект 28.08.2022.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора аренды транспортных средств с экипажем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору аренды аренда транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, стоимость услуг по представлению строительного автотранспорта на объект ответчика установлена Спецификацией №1 от 28.06.2022 и стоимость одного машинно-часа составила: за Экскаватор HITACHI ZX 350 LCK стрела 21 м - 12 000 руб., в том числе НДС 20%, за Экскаватор HITACHI ZX 350 LCK ковш 1,6м3 - 4 125 руб., в том числе НДС 20%.

Доставка строительной спецтехники (автотранспорта) на объект ответчика в городе Мариуполь осуществлена транспортной компанией ООО «Братья Экспедиторы», документ подтверждающий доставку - накладная от 02.07.2022 №02/07 и акт приема-передачи строительной техники от 28.06.2022.

Ответчик принял технику во временное пользование и под ответственное хранение, использование которой подтверждается путевыми листами за период с 05.07.2022 по 30.08.2022.

ООО «НОВА-БИЛД» направляло в адрес Заказчика акты об оказании услуг №163 от 28.07.2022, №164 от 28.07.2022, №165 от 05.08.2022, №177 от 29.08.2022, №205 от 29.09.2022.

В соответствии с п. 3.6. Договора Заказчик обязан своевременно подписывать акты выполненных работ. В случае отказа Заказчика от подписания актов выполненных работ, Заказчик обязан в трёхдневный срок с момента получения акта представить Исполнителю мотивированный отказ от подписания, с указанием документально подтверждённых причин отказа.

Мотивированного отказа со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно п. 3.8. ООО «СтройРесурс» обязано ежемесячно производить оплату за оказанные услуги, по выставленным счетам, на основании подписанных форм первичной учетной документации по учету работы строительной техники.

Так, ООО «СтройРесурс» произвело два платежа в размере 1 200 000 руб. (платежное поручение №997 от 01.07.2022) - за доставку строительной техники (автотранспорта) на объект Заказчика и обратно, и 960 000 руб. (платежное поручение №1005 от 04.07.2022) - предоплата за 10 рабочих дней по выставленному счету, в сумме 2 160 000 руб.

На 31.08.2022 ООО «НОВА-БИЛД» оказало ответчику услуг на сумму 1 848 000 руб., что подтверждается путевыми листами, актами выполненных работ (услуг) №163 от 28.07.2022, №164 от 28.07.2022, №165 от 05.08.2022, №177 от 29.08.2022.

Кроме того, на основании пункта 4.2. Договора за период с 01.09.2022 по 29.09.2022 в адрес ответчика был выставлен Акт оказанных услуг (выполненных работ) №205 от 29.09.2022 на сумму 693 000 руб.

При расчете задолженности за сентябрь ООО «НОВА-БИЛД» исходило из условий, установленных пунктом 4.2. договора «в случае не использования Техники по назначению в течение суток, при условии, что техника находится в исправности, арендная плата за указанный период уплачивается Заказчиком в размере стоимости восьми часов за каждые сутки простоя.

Расчет задолженности за сентябрь: 21 (рабочий день простоя) х 8 час. (за каждые сутки простоя) х 4 125руб. (стоимость одного машинно-часа по спецификации №1) = 693 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению на объекты Заказчика строительной техники.

При этом на основании п. 4.3 договора, до начала оказания услуг и предоставления строительной техники (автотранспорта) на объект, ООО «СтройРесурс» осуществляет авансовый платеж в размере 100% за доставку спецтехники до места выполнения работ и обратно в размере 1 200 000 рублей.

ООО «НОВА-БИЛД» предоставило на объекты Заказчика строительную технику, осуществив доставку строительной техники из г. Волгоград в г. Мариуполь, а также обратную доставку. Указанное подтверждается Международной транспортной накладной №02/07 от 02.07.2022 и товарно-транспортными накладными №9 от 03.02.2023, №10 от 03.02.2023.

Доставка строительной техники в г. Мариуполь и из г. Мариуполь была полностью оплачена ответчиком платежным поручением №997 от 01.07.2022 в размере 1 200 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности, с учетом произведенных платежей ответчика, составила 1 581 000 руб.

Доводы ответчика положенные в основу встречного иска, свидетельствующие, что передаваемая техника по договору покинула объект 28.08.2022, суд находит необоснованными, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Документами, подтверждающими расходы по аренде, является оформленный в соответствии с гражданским законодательством договор аренды, акт передачи имущества арендатору и акт приемки оказанных услуг по аренде (если его оформление предусмотрено договором). Акт оказания услуг является первичным бухгалтерским документом и служит основанием для отнесения на затраты расходов по оказанной услуге (выполненной работе) и не может свидетельствовать о нахождении строительной техники на объекте ответчика.

Указанная в Договоре спецтехника находилась на строительном объекте ответчика в городе Мариуполь до 28.09.2022, что также подтверждено в информационном ответе АО «ГК «ЕКС» на запрос ООО «СтройРесурс», а также в претензии ООО «СтройРесурс» от 06.10.2022, где указана дата 29.09.2022 года.

В соответствии с п. 4.4. Договора, в случае неполучения оговоренной в договоре или заявке суммы предоплаты, Исполнитель вправе приостановить исполнение своих обязательств по Договору, до момента получения денежных средств на счет.

Приостановка работ со стороны ООО «НОВА-БИЛД» после 28.09.2022 была вызвана образовавшейся задолженностью со стороны ООО «СтройРесурс».

О приостановке работ на объекте ООО «НОВА-БИЛД» уведомило ООО «СтройРесурс» в направленной претензии от 11.10.2022 № 90.

Следует отметить, что в материалы дела представлены путевые листы за период с 05.07.2022 по 31.08.2022, которые подписаны со стороны ответчика.

Факт оплаты ответчиком транспортировки техники к месту аренды и обратно, не могут являться доказательством использования ООО «СтройРесурс» данной техники, а также служить фактом приема-передачи техники в аренду.

ООО «НОВА-БИЛД» представило в материалы дела Акт приема-передачи строительной техники от 28.06.2022, подписанный со стороны ООО «СтройРесурс» генеральным директором ФИО3 Вышеуказанный документ подтверждает факт приема во временное владение и пользование указанной строительной техники со стороны ответчика.

При этом, в акте приема-передачи строительной техники отсутствуют какие-либо замечания со стороны ООО «СтройРесурс» к техническому состоянию передаваемой техники, как и какие-либо письменные доказательства к ее техническому состоянию во время работы техники на объекте.

Оплаченный ответчиком аванс был полностью отработан со стороны ООО «НОВА-БИЛД», что подтверждается актами оказанных услуг, путевыми листами, поэтому требование о возврате уплаченного аванса со стороны ООО «СтройРесурс» является неправомерным. В связи с чем, требование по встречному иску, удовлетворению не подлежит.

Доказательств свидетельствующих о расторжении договора по представлению услуг спецтехники №28/06-22 от 28.06.2022 сторонами суду не представлено.

Таким, образом, учитывая все выше изложенное, у ООО «СтройРесурс» возникло обязательство по оплате задолженности по Договору аренды от 28.06.2022 года № 28/06-22 перед ООО «НОВА-БИЛД».

При таких обстоятельствах, требования ООО «НОВА-БИЛД» о взыскании задолженности в размере 1 581 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки исчислена истцом, исходя из 0,1% предусмотренного пунктом 5.3 договора на случай несоблюдения сроков оплаты за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 04.05.2023 в размере 339 915 руб. и до момента фактического исполнения обязательств.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки за период с 02.10.2022 по 04.05.2023 в размере 339 915 руб. и до момента фактического исполнения обязательств, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., в подтверждение чего представлен платежный документ на указанную сумму и соответствующий договор.

Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме №82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд, принимает во внимание количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, необходимость подготовки правовой позиции в суде первой инстанции, времени потраченного на подготовку процессуальных документов, считает, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

Также, истец заявил требования о взыскании 459 руб. 04 коп. судебных расходов связанных с направлением почтовой корреспонденции, в подтверждение которых, представил соответствующие квитанции.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая изложенное, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению на сумму 459 руб. 04 коп.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВА-БИЛД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1 581 000 руб., неустойку в размере 339 915 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 459 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 243 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВА-БИЛД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку начисленную на сумму долга в размере 1 581 000 руб. за период с 05.05.2023 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 0,1%.

Обществу с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 966 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова