Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А07-9710/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9710/2023
г. Уфа
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2024

Полный текст решения изготовлен 26.02.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Амулет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору водопользования от 10.08.2022 №02-10.01.02.011-Х-ДРБВ-С-2022-12868/00 за 3,4 квартал 2022 г., за 1,2,3 квартал 2023 г. в размере 266 руб. 11 коп. ( с учетом уточнения от 16.01.2024)

о расторжении договора водопользования от 10.08.2022 №02-10.01.02.011-Х-ДРБВ-С-2022-12868/00

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №М09-10-02-7585 от 28.04.2023, паспорт, диплом

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Амулет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности по договору водопользования от 10.08.2022 №02-10.01.02.011-Х-ДРБВ-С-2022-12868/00 за 3,4 квартал 2022 г., за 1,2,3 квартал 2023 г. в размере 266 руб. 11 коп. ( с учетом уточнения от 16.01.2024).

От истца в судебном заседании поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Амулет» заключен договор водопользования от 10.08.2022 №02-10.01.02.011-Х-ДРБВ-С-2022-12868/00, согласно условиям которого водопользователь принимает в пользование часть Павловского водохранилища на р. Уфа.

Согласно пунктам 2,3 Договора целью водопользования является использование акватории водного объекта, вид водопользования - совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

Пунктом 11 Договора установлен размер платы за пользование водным объектом, который определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом.

Платежным периодом признается квартал.

Пунктом 14 Договора установлено, что плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на счет УФК по РБ (Минэкологии РБ) в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектом, прилагаемым к Договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Пунктом 27 Договора предусматривается, что договор водопользования может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством в случае невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов.

Приложением № 2 к Договору установлен расчет платы за пользование водным объектом в период с 2022-2042 г.г., согласно которому размер платы составляет:

- за 3 квартал 2022 г. - 50,24 руб.

- за 4 квартал 2022 г. - 50,24 руб.

В нарушение условий Договора Ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за 3,4 квартал 2022 г., за 1,2,3 квартал 2023 в сумме 266 рублей 11 копеек.

27.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец также указывает, что ООО «Амулет» на занимаемой части водного объекта допущено нецелевое использование водного объекта, тем самым нарушается подпункты 8.9, 8.13 пункта 8 указанного Договора, а именно:

- использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации: неисполнение обязательств, установленных договором водопользования (п.п. 8.9, п. 8), непредставление в Уполномоченный орган не позднее 1 декабря текущего года, на согласование плана по осуществлению водохозяйственных и водоохранных мероприятий на используемой части акватории на последующий год.

- (п.8.13 п.8) не представлен отчет о выполнении условий использования водного объекта (его части) и отчёт о выполнении водохозяйственных и водоохранных мероприятий, включающих подтверждающие документы о проведении данных мероприятий и сведений об объёмах денежных средств, затраченных на их выполнения.

Нарушение выражено в непредставлении на согласование плана по осуществлению водохозяйственных и водоохранных мероприятий на 2023 год и отчета о выполнении плана водохозяйственных и водоохранных мероприятий, включающий подтверждающие документы о проведении данных мероприятий и сведения об объемах денежных средств, затраченных на их выполнение за 2022 год;

Сопроводительным письмом от 16.02.2023 направлено предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от 09.02.2022 № 110. Указанное предупреждение направлено 27.01.2023 по адресу регистрации ООО «Амулет» и возвращено отправителю 21.03.2022 по иным обстоятельствам (№ 80097380063837).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (часть 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Пунктом 11 Договора установлен размер платы за пользование водным объектом, который определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом.

Платежным периодом признается квартал.

Пунктом 14 Договора установлено, что плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на счет УФК по РБ (Минэкологии РБ) в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектом, прилагаемым к Договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Пунктом 27 Договора предусматривается, что договор водопользования может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством в случае невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов.

Приложением № 2 к Договору установлен расчет платы за пользование водным объектом в период с 2022-2042 г.г., согласно которому размер платы составляет:

- за 3 квартал 2022 г. - 50,24 руб.

- за 4 квартал 2022 г. - 50,24 руб.

В нарушение условий Договора Ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за 3,4 квартал 2022 г., за 1,2,3 квартал 2023 в сумме 266 рублей 11 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании задолженности за 3,4 квартал 2022 г., за 1,2,3 квартал 2023 г. в размере 266 руб. 11 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 17 Водного кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как указывает истец ООО «Амулет» на занимаемой части водного объекта допущено нецелевое использование водного объекта, тем самым нарушается подпункты 8.9, 8.13 пункта 8 указанного Договора, а именно:

- использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации: неисполнение обязательств, установленных договором водопользования (п.п. 8.9, п. 8), непредставление в Уполномоченный орган не позднее 1 декабря текущего года, на согласование плана по осуществлению водохозяйственных и водоохранных мероприятий на используемой части акватории на последующий год.

- (п.8.13 п.8) не представлен отчет о выполнении условий использования водного объекта (его части) и отчёт о выполнении водохозяйственных и водоохранных мероприятий, включающих подтверждающие документы о проведении данных мероприятий и сведений об объёмах денежных средств, затраченных на их выполнения.

Нарушение выражено в непредставлении на согласование плана по осуществлению водохозяйственных и водоохранных мероприятий на 2023 год и отчета о выполнении плана водохозяйственных и водоохранных мероприятий, включающий подтверждающие документы о проведении данных мероприятий и сведения об объемах денежных средств, затраченных на их выполнение за 2022 год;

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования" регламентируются отношения в сфере водопользования и устанавливают периоды предоставления сведений в Уполномоченный орган, в части выполнения условий использования водного объекта.

Пунктом 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является, помимо прочего, нецелевое использование водного объекта, а также использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 27 Договора предусматривается, что договор водопользования может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством в случае невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов.

Учитывая, что факт неисполнения обязанности по внесению платы за пользование водным объектом имевший место более чем за 2 платежных периода ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о существенном нарушением договора со стороны ответчика и наличии оснований для расторжения договора по требованию истца.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее -информационное письмо от 11.01.2002 N 66) если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК Р).

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о соблюдении предусмотренного законом порядка расторжения договора.

Доказательств совершения действий, направленных на погашение задолженности, как и намерений на заключение соглашения о расторжении договора водопользования во внесудебном порядке, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амулет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по договору водопользования от 10.08.2022 №02-10.01.02.011-Х-ДРБВ-С-2022-12868/00 за 3,4 квартал 2022 г., за 1,2,3 квартал 2023 г. в размере 266 руб. 11 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амулет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000 руб.

Расторгнуть договор водопользования от 10.08.2022 №02-10.01.02.011-Х-ДРБВ-С-2022-12868/00.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина