Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А57-22371/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22371/2018
26 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг», город Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», город Ульяновск

о взыскании задолженности

при участии:

представителя истца ФИО2 по доверенности от 05.04.2018 года

представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (далее - ООО «Химсталькон-Инжиниринг», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр», ответчик) о взыскании задолженности в размере 270400 руб. по договору №217/2016 на выполнение проектных работ от 27.05.2016.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за неотработанный аванс по договору №217/2016 на выполнение проектных работ от 27.05.2016 в размере 270400 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял ходатайство истца об уточнении заявленных требований, поскольку заявленное ходатайство не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как видно из материалов дела, 27.05.2016 между ООО «Химсталькон-Инжиниринг» (Заказчик) и ООО «Спектр» (Подрядчик) заключен договор №217/2016 на выполнение проектных работ, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает обязательство выполнить работы, указанные в договоре.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в рамках договора №217/2016 на выполнение проектных работ ООО «Химсталькон-Инжиниринг» перечислило ООО «Спектр» аванс в размере 270400 руб. для проведения ответчиком дополнительных объемов работ, которые не были выполнены ООО «Спектр», в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик представил письменный отзыв на иск с указанием правовой позиции по делу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

27.05.2016 между ООО «Химсталькон-Инжиниринг» (Заказчик) и ООО «Спектр» (Подрядчик) был заключен договор №217/2016 на выполнение проектных работ.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора:

Заказчик поручает, а Подрядчик принимает обязательство в рамках настоящего Договора выполнить следующие работы:

- разработка основных технических решений (далее по тексту - Работы по разработке ОТР) по объекту Заказчика «Реконструкция склада ГСМ., р-н Коротчаево», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, район Коротчаево;

- разработка проектной документации (далее по тексту - Работы по разработке ПД) по объекту Заказчика «Реконструкция склада ГСМ, р-н Коротчаево», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, район Коротчаево;

- разработка рабочей документации (далее по тексту — Работы по разработке РД) по объекту Заказчика «Реконструкция склада ГСМ, р-н Коротчаево», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, район Коротчаево,

а Заказчик обязуется принять результат Работ по разработке ОТР, Работ по разработке ПД и Работ по разработке РД и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Работы по разработке ОТР, Работы по разработке ПД и Работы по разработке РД далее ПО тексту Договора совместно именуются Работы.

В объем Работ Подрядчика по настоящему Договору входит исправление проектной документации и ответы на замечания, участие в сопровождении процедуры экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, определенной в Приложении № I (Техническом задании) в порядке и объеме, предусмотренном разделом 4 настоящего Договора».

Согласно п.2.3. договора Подрядчик приступает к выполнению Работ по разработке ОТР не позднее 3-х (трех) рабочих дней с момента выполнения Заказчиком следующих обязательств:

- Сторонами согласовано Приложение № I к настоящему Договору (Техническое задание) в порядке и сроки, согласованные в настоящем Договоре.

- Заказчиком исполнены обязательства по оплате в соответствии с п.7.3 настоящего Договора.

- Заказчиком переданы в адрес Подрядчика исходные данные, указанные в п. 1.6 настоящего Договора, в порядке и сроки, согласованные в настоящем Договоре.

- Заказчиком переданы в адрес Подрядчика, а Подрядчиком получены данные с приложением подтверждающих документов по представителю Заказчика, ответственному за исполнение настоящего Договора, в соответствии с п. 1.10 настоящего Договора.

В соответствии с п.2.4. договора срок выполнения Работ по разработке ОТР согласован Сторонами в Приложении № 2 к настоящему Договору (Календарный график и стоимость работ) и исчисляется Сторонами с момента выполнения условий, указанных в п.2.3 настоящего Договора, Срок, в течение которого Подрядчик приступает к выполнению Работ по разработке ОТР, не входит в общий срок выполнения Работ по разработке ОТР, равно как срок сдачи-приемки выполненных Работ по разработке ОТР также не входит в общий срок выполнения Работ по разработке ОТР

01.06.2016 между ООО «Химсталькон-Иижиниринг» и ООО «Спектр» в рамках договора №217/2016 было заключено дополнительное соглашение № 1, устанавливающее оплату командировочных расходов Подрядчика.

26.07.2016 между ООО «Химсталькон-Инжиниринг» и ООО «Спектр» в рамках договора №217/2016 было заключено дополнительное соглашение №2, устанавливающее дополнительные объемы работ со сроком выполнения 30 (тридцать) дней со дня получения 50% оплаты по настоящему дополнительному соглашению, выставлен счет на оплату № 21/16 от 05.08.2016.

20.09.2017 между ООО «Химсталькон-Инжиниринг» и ООО «Спектр» в рамках договора №217/2016 было заключено дополнительное соглашение №3 устанавливающее дополнительные объемы работ со сроком выполнения работ до 10.11.2017.

Таким образом, окончательный срок выполнения работ по договору №217/2016 установлен 10.11.2017.

10.11.2017 ООО «Химсталькон-Инжиниринг» направило в адрес ООО «Спектр» письмо исх. №4143 с просьбой передать проектную документацию в полном объеме.

13.11.2017 ООО «Спектр» направило в адрес ООО «Химсталькон-Инжиниринг» ответ исх. № 117, в котором ссылается на непредоставление исходных данных в полном объеме (в частности исходных данных по котельной).

02.04.2018 ООО «Химсталькон-Инжиниринг» и ООО «Спектр» в рамках договора №217/2016 было заключено дополнительное соглашение №4, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о расторжении договора №217/2016.

В связи с возникшей переплатой по договору №217/2016 19.06.2018 ООО «Химсталькон-Инжиниринг» направило в адрес ООО «Спектр» претензионное письмо с просьбой возвратить денежные средства, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца с иском в суд.

Ответчик возражает против заявленных исковых требований и указывает в отзыве, что получив аванс за разработку проектной документации в сумме 270400 руб. в рамках договора ООО «Спектр» приступило к выполнению работ второго этапа. Ответчик указывает, что в адрес ООО «Химсталькон-Инжиниринг» был направлен Акт №2 сдачи - приемки выполненных работ от 02.04.2018 к договору № 217/2016 от 27.05.2016 на сумму выплаченного аванса за второй этап работ, который не был подписан ООО «Химсталькон-Инжиниринг» подписан не был, поступила претензия на возврат суммы аванса. По мнению ответчика, ООО «Спектр» фактически выполнило весь объем работ, предусмотренный договором № 217/2016 от 27.05.2016 г., техническим заданием (приложение 1 к вышеуказанному договору) и 20.11.2017 передало готовую проектную документацию в электронном виде в адрес ООО «Химсталькон-Инжиниринг», в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела ООО «Спектр» было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «НЭП Терминал».

Суд отказал ООО «Спектр» в удовлетворении заявленного ходатайства, о чем вынес устное определение.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором подряда, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ч. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ заказчику (пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п.п. 6.2., 6.3. договора при завершении Работ Подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней с момента их завершения сообщает Заказчику о готовности к сдаче Работ путем направления в его адрес уведомления электронным сообщением по адресам, указанным в разделе 11 договора. Вместе с уведомлением Подрядчик направляет в адрес Заказчика в электронном виде материалы, разработанные при проведении Работ, а также Акт сдачи-приемки выполненных Работ. Срок, в который Подрядчик сдал Работы, определяется моментом получения Заказчиком указанных выше документов в электронном виде. Не позднее 10 (десяти) дней с момента получения уведомления Подрядчика, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Приложении №1 к договору (Техническом задании). По окончании приемки Работ Заказчик направляет Подрядчику подписанный Акт сдачи-приемки выполненных Работ, либо мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок.

Из представленных в материалы дела доказательств арбитражным судом установлено, что по договору на выполнение проектных работ №217/016 от 27.05.2016 года ответчиком выполнен первый этап работ, а истом платёжными поручениями от 31.05.2016 года №1431, от 04.10.2016 года №2782, от 04.10.2016 ода №2783 оплачены работы по первому этапу в размере 284000 рублей. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Платёжным поручением от 04.10.2016 года №2783 истец перечислил ответчику аванс в размере 270400 руб. по второму этапу по разработке проектной документации (ПД) объекта Заказчика: «Реконструкция склада ГСИ, р-н ФИО3», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, район ФИО3, общая стоимость которых согласно Приложению №2 к договору составила 568000 руб.

Подрядчик взятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договором срок работы не выполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Дополнительным соглашением №4 от 02.04.2018 договор №217/2016 на выполнение проектных работ от 27.05.2016 расторгнут по соглашению сторон.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ ответчиком в рамках исполнения указанного договора по разработке проектной документации (ПД) объекта Заказчика: «Реконструкция склада ГСИ, р-н ФИО3», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, район ФИО3, указанные доказательства ответчиком суду не представлены.

Арбитражный суд признаёт несостоятельным доводы ответчика о том, что аванс в размере 270400 рублей освоен и работы по второму этапу: Разработка проектной документации (ПД) объекта Заказчика: «Реконструкция склада ГСИ, р-н ФИО3», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, район ФИО3, выполнены.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения в установленный договором срок работ по второму этапу работ «Разработка проектной документации (ПД) объекта Заказчика: «Реконструкция склада ГСИ, р-н ФИО3», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, район ФИО3», а также доказательства того, что спорные работы были в установленном договором порядке предъявлены к приёмке истцу.

К утверждению ответчика о том, что акт №2 сдачи - приемки выполненных работ от 02.04.2018 года по спорным работам был направлен в адрес истца, арбитражный суд относится критически, поскольку акт о приёмке выполненных работ не представлен в материалы дела как и доказательства его направления в адрес истца до расторжения договора.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что почтовое отправление весом 79 г с почтовым идентификатором №43203223035322 фактически был направлено ответчиком в адрес истца 25.05.2018 года, то есть после расторжения договора. Однако установить содержимое данного отправления не представляется возможным, поскольку ответчиком не представлена опись вложения.

В соответствии с п.6.2. вышеуказанного договора: "При завершении Работ Подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней с момента их завершения сообщает Заказчику о готовности к сдаче Работ путем направления в его адрес уведомления электронным сообщением по адресам, указанным в разделе И настоящего Договора. Вместе с уведомлением Подрядчик направляет в адрес Заказчика материалы, разработанные при проведении Работ, а также Акт сдачи-приемки выполненных Работ. Указанные выше документы, в том числе материалы выполненных Работ, направляются в адрес Заказчика в электронном виде. Срок, в который Подрядчик сдал Работы, определяется моментом получения Заказчиком указанных выше документов в электронном виде.

В соответствии с п.6.5. вышеуказанного договора: После принятия Работ и подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных Работ Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет оригиналы документов, указанных в п. 6.2 настоящего Договора, оформленных со своей стороны (в том числе разработанные материалы в бумажном виде) в адрес Заказчика заказным письмом с уведомлением и описью вложения по адресам, указанным в разделе 11 настоящего Договора. В свою очередь Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов от Подрядчика оформляет их со своей стороны и направляет в адрес Подрядчика заказным письмом с уведомлением и описью вложения по адресам, указанным в разделе 11 настоящего Договора.

Раздел 11 вышеуказанного договора устанавливает ответственного исполнителя по договору: "ФИО4 - ГИП тел. <***> д, 728, e-mail: podshivalova@himslalcon.i4i. адрес Заказчика: г. Саратов, ул. Набережная, 22".

ООО «Спектр» не представлено доказательств того, что спорные работы были в установленном договором порядке предъявлены к приёмке истцу в срок до 02.04.2018 года, то есть до даты заключения дополнительного соглашения №4 от 02.04.2018, которым стороны расторгли договор на выполнение проектных работ №217/2016 от 27.05.2016

В соответствии с п.2. дополнительного соглашения №4 от "02" апреля 2018 года: "Взаимные обязательства сторон считаются прекращенными с момента заключения настоящего соглашения".

Таким образом, обязательства, вытекающие из вышеуказанного договора, были прекращены 02 апреля 2018 года.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 3 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств выполнения работ в полном объеме, доказательств возврата денежных средств, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении судебных расходов суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за неотработанный аванс по договору №217/2016 от 27.05.2016 года в размере 270400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8408 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова