Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А40-84366/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-84366/22-121-453
13 сентября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "МКЦ" (355003, Ставропольский край, Ставрополь город, Дзержинского <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2017, ИНН: <***>)

к ПАО Банк Зенит (117638, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконными действий


В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 15.07.2022 г. № 712/2022, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 30 августа до 06 сентября 2022 года.

ООО "МКЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Публичного акционерного общества «Банк Зенит», указанных в письме от 12.04.2022 № 31-22/11911 и выразившихся в оставлении исполнительного документа без исполнения в части имущественного взыскания, а также в части неимущественного взыскания (государственная пошлина), признании незаконными действий Публичного акционерного общества «Банк Зенит», выразившихся в снятии ограничений с расчетных и иных счетов должника по исполнительному документу.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

ООО "МКЦ", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение представителя ответчика, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2022 Заявитель предъявил к исполнению в Банк, в порядке, предусмотренном ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный приказ от 16.12.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи по делу № 2-2278/2021 (далее - исполнительный документ) в отношении должника ФИО3.

12.04.2022 Банком в адрес Заявителя был направлен ответ о том, что исполнительный документ Банком принят, но оставлен без исполнения до окончания срока действия моратория на возбуждения дел о банкротстве, в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

03.06.2022 в адрес Банка поступило заявление ООО «МКЦ» об отзыве исполнительного документа, в ответ на которое 06.06.2022 Банк вернул исполнительный документ взыскателю.

14.06.2022 исполнительный документ был получен Заявителем. Более указанный исполнительный документ в Банк к исполнению не предъявлялся.

Как указывает заявитель, в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования вышеназванного исполнительного документа ПАО Банк Зенит не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Так, согласно части 1 статьи 7 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Из части 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ следует, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Таким образом, в соответствии с названным Федеральным законом на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). В то же время ч. 3 ст. 1, ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами. В силу ч. 1 ст. 3 Закона об исполнительном производстве законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации.

Акты Правительства Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 115 Конституции РФ на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов, распоряжений, поручений Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

На основании ч.2 ст.115 Конституции Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на банкротство на 6 месяцев. Согласно Постановления № 497 мораторий распространяется на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления № 497.

В силу пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона, исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Из подпункта 9 пункта 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения всеми субъектам соответствующего правового регулирования, в т.ч. банками.

Таким образом, поступивший 11.04.2022 в Банк исполнительный документ в отношении ФИО3 правомерно был оставлен без исполнения до окончания срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, в связи с тем, что на должника распространяет действие мораторий, а задолженность возникла до его введения. Действия не противоречат закону, не создают Заявителю каких-либо дополнительных препятствий в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка Заявителя на позиции Минюста России и ФССП России, не являющиеся нормативно-правовыми актами, а равно и на законопроекты, не вступившие в законную силу, не является обоснованной в том числе и по причине того, такое трактование норм закона о банкротстве противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в т.ч. изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, самой сути изменений в законодательство о банкротстве, направленных на обеспечение стабильности экономики в исключительных случаях, путем введения моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Касательно доводов Заявителя о том, что Банком не были применены ограничения к счету должника, следует отметить, что Заявитель не ссылается на конкретные нормы закона, обязывающие или предоставляющие Банку право совершения соответствующих действий.

Конечной целью заявляемых и рассматриваемых арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ требований является защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, в ст. 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные нарушения, при этом, поскольку на момент обращения с настоящим иском взыскатель добровольно отозвал исполнительный документ с исполнения в Банке, в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права.

На основании изложенного выше, действия Банка соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия совокупности установленных законом условий для необходимости признания недействительным акта, отсутствия реальной возможности восстановления прав, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75,167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "МКЦ" о признании незаконными действий Публичного акционерного общества «Банк Зенит», указанных в письме от 12.04.2022 № 31-22/11911 и выразившихся в оставлении исполнительного документа без исполнения в части имущественного взыскания, а также в части неимущественного взыскания (государственная пошлина), признании незаконными действий Публичного акционерного общества «Банк Зенит», выразившихся в снятии ограничений с расчетных и иных счетов должника по исполнительному документу, а также возложении на Публичное акционерное общество «Банк Зенит» обязанности по возобновлению исполнения исполнительного документа в части имущественного взыскания; возобновлению исполнения исполнительного документа в части неимущественного взыскания (государственная пошлина); установлению ограничения в части распоряжения денежными средствами на расчетных и иных счетах должника по исполнительному документу.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.А. Аксенова