Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А29-8965/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8965/2021
26 мая 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Техник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие участвующих в дел лиц,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая» (далее – ООО «УК Новая», ответчик) о взыскании 607 154 руб. 40 коп., задолженности за периоды: февраль-июнь (выставление в июле 2020 года), сентябрь 2018 года - март 2020 года (выставление в апреле 2020 года), апрель-май 2020 года (выставление в июле 2020 года), июнь, июль-декабрь 2020 года, ноябрь 2020 года (выставление в декабре 2020 года), январь-апрель 2021 года, июнь 2018 года - май 2020 года (выставление в мае 2021 года), март 2021 года (выставление в мае 2021 года).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.

По сведениям Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в феврале 2018 года – апреле 2021 года функции управления в отношении многоквартирных домов №№ 1, 7, 13 по ул. Воркутинская, №№ 43, 45, 47, 49 по ул. Мира, №№ 19, 42, 46 по ул. Куратова осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая», в отношении домов №№ 3, 5, 13, 15 по ул. ФИО2 – общество с ограниченной ответственностью «Техник».

Определением от 22.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техник».

В отзыве от 25.10.2021 ответчик исковых требования не признал, указал, что в реестр лицензий после проведения общих собраний собственников помещений включены следующие многоквартирные дома: № 46 по ул. Куратова (протокол № 3 от 03.07.2017), № 1 по ул. Воркутинская (протокол № 2 от 03.07.2017), № 43 по ул. Мира (протокол № 7 от 31.07.2017), № 7 по ул. Воркутинская (протокол № 14 от 26.12.2017), № 45 по ул. Мира (протокол№ 39 от 24.12.2018), № 47 по ул. Мира (протокол № 25 от 29.10.2018), № 49 по ул. Мира (протокол № 34 от 26.11.2018). Также ответчик обратил внимание на то обстоятельство, что в рамках дела № А29-8965/2021 рассматриваются требования о взыскании долга за период с февраля 2018 года по апрель 2021 года, при этом период взыскания долга в рамках настоящего дела входит в период по делу № А29-5744/2021. Также ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика администрацию муниципального образования городского округа «Инта», как собственника спорных помещений.

Заявлением от 10.11.2021 истец просит привлечь к участию в деле в качестве соответчиков администрацию муниципального образования городского округа «Инта» и общество с ограниченной ответственностью «Техник», а также взыскать с надлежащего ответчика 607 154 руб. 40 коп. долга за периоды: февраль-июнь 2018 года (выставление в июле 2020 года), сентябрь 2018 года - март 2020 года (выставление в апреле 2020 года), апрель-май 2020 года (выставление в июле 2020 года), июнь, июль-декабрь 2020 года, ноябрь 2020 года (выставление в декабре 2020 года), январь-апрель 2021 года, июнь 2018 года - май 2020 года (выставление в мае 2021 года), март 2021 года (выставление в мае 2021 года). Истец обратил внимание, что в рамках названных дел ответчиком предметом является задолженность по разным ресурсам.

Ходатайством от 12.11.2021 истец просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью подготовки детального расчета с учетом представленных документов.

Определением от 29.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МОГО «Инта», ООО «Техник».

Ходатайством от 11.03.2022 истец просит привлечь в качестве соответчика отдел по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Инта» (далее – ОУМИ администрации МОГО «Инта»).

Определением от 14.03.2022 ОУМИ администрации МОГО «Инта» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В отзыве от 13.05.2022 ОУМИ администрации МОГО «Инта» выразило несогласие с периодом начисления задолженности по квартирам № 6 дома № 5 по ул. ФИО2, № 34 дома № 7 по ул. Воркутинская, просит применить срок исковой давности.

В отзывах от 20.09.2022, 09.12.2022 ООО «УК Новая» считает себя ненадлежащим ответчиком, в отношении домов, расположенных в управлении ответчика, собственниками приняты решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями.

Заявлением от 27.02.2023 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с надлежащего ответчика 305 113 руб. 39 коп. долга.

В пояснениях от 25.04.2023 ООО «УК Новая» считает надлежащим ответчиком по делу собственника спорных помещений.

11.05.2023 ОУМИ администрации МОГО «Инта» представлены сведения об управляющих организациях.

22.05.2023 истцом представлен справочный расчет с учетом сроков исковой давности и периодов управления.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.05.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории г. Инта, в спорный период поставило тепловую энергию в жилые помещения, расположенные по адресам: <...>.

Управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: ул. Воркутинская, <...> в заявленный период осуществляло ООО «УК «Новая» на основании договоров управления, заключенных по результатам конкурса, управление домами (данное обстоятельство ООО «УК Новая» не оспаривается), расположенными по адресам: ул. ФИО2, <...> функции управления до 31.08.2018 осуществляло ООО «Техник», подтверждающие документы имеются в материалах дела.

В обоснование заявленных требований истец представил акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры, расчет энергопотребления.

По расчету истца задолженность за потребленные и неоплаченные ресурсы (с учетом уточнения) составила 305 113 руб. 39 коп.

Нисполнение обязательств по оплате потребленного ресурса, в том числе после направления претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ООО «УК «Новая» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, указывая что между собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, и ресурсоснабжающими организациями действуют прямые договоры, в связи с чем, по мнению ООО «УК Новая», обязанность по оплате поставленных истцом ресурсов должна быть возложена на собственника спорных помещений – МОГО «Инта».

Учитывая, что услугами по теплоснабжению обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям правомерно применены положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу того, что истец в спорный период поставлял ресурсы в многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса и пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, а именно: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса).

Жилищное законодательство в правоотношении между продавцом - ресурсоснабжающей организации и покупателем - абонентом, приобретающим холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а, с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных домах гражданам коммунальные услуги, оплачивая при этом поставленные ресурсоснабжающим организациям коммунальные ресурсы.

Из пунктов 2, 8, 9, подпунктов «а», «б» пункта 31, подпункта «а» пункта 32 Правил № 354 следует, что управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право управляющей организации требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса (действующей до 03.04.2018) и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривался как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Указанный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 и соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.

В то же время федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса) утратила силу. При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 157.2 Жилищного кодекса.

Так, пункт 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 данной статьи, а именно:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса (пункт 1);

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (пункт 2);

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (пункт 3).

Как следует из части 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ, если до вступления в силу данного Закона приняты решения общих собраний о прямых расчетах собственников в многоквартирном доме за потребленные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Внесение платы ресурсоснабжающей организации собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме признается исполнением ими своих обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

При отсутствии подобных обстоятельств управляющая организация (как и иной исполнитель коммунальных услуг, соответствующий выбранному собственниками помещений в многоквартирном доме способу управления домом) не освобождается от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями.

Таким образом, определяя объем обязательств управляющей компании по договору в части предоставления коммунальных услуг, следует отличать имевшееся в законодательстве понятие прямых расчетов и положения закона о прямых договорах.

Прежний порядок прямых расчетов, который реализован на основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, продолжает сохранять свое действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о прямых договорах, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если же после вступления в силу Закона № 59-ФЗ (после 03.04.2018) собственниками принято решение о заключении от своего имени договора ресурсоснабжения с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация, несмотря на осуществление управления многоквартирным домом в качестве выбранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом, не отвечает за неоплату собственниками помещений в многоквартирном доме потребленных ими коммунальных ресурсов. По смыслу части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе разрешения спора ответчиком не оспаривался факт нахождения в спорный период в его управлении домов, расположенных по адресам: <...> и поставки в дома тепловых ресурсов.

Согласно представленным в материалы дела протоколам общих собраний собственников помещений от 2017 года собственниками помещений спорных домов большинством голосов приняты решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями. Поскольку указанные решения приняты до 03.04.2018, такие решения суд не расценивает как решения о переходе на прямые договоры.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае ответчик не представил доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирных домах решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции Закона № 59-ФЗ.

Таким образом, управляющая организация (ООО «УК «Новая») является лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Таким образом, задолженность в отношении спорных помещений, расположенных в домах № 1 по ул. Воркутинская, № 42 по ул. Куратова подлежит отнесению на ООО «УК «Новая».

Согласно справочному расчету, предоставленному истцом, задолженность в отношении жилых помещений, расположенных в домах № 1 по ул. Воркутинская, № 42 по ул. Куратова за период с 07.06.2018 по 12.02.2021 составила 5 925 руб. 07 коп.

ООО «УК Новая» заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание обязательный претензионный порядок в 30 дней, предусмотренный статьей 4 АПК РФ, приостанавливающий в данном случае срок исковой давности на 30 дней, дату обращения с настоящим иском в суд 29.07.2021 и сроки оплаты поставленного ресурса, срок исковой давности по заявленным к ООО «УК Новая» требованиям считается не пропущенным.

В отношении домов №№ 13, 15 по ул. ФИО2, №№ 47, 49 по ул. Мира суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно представленному истцом справочному расчету задолженность в отношении дом № 13 по ул. ФИО2 заявлена за период с сентября 2018 года по май 2020 года, в отношении дома № 15 по ул. ФИО2 – за июнь 2018 года по июнь 2020 года.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что управление в отношении дома № 15 по ул. ФИО2 до 31.08.2018 осуществлялось ООО «Техник», с 01.09.2018 на основании постановления администрации МОГО «Инта» № 8/1398 от 31.08.2018 управление в отношении дома № 15 по ул. ФИО2, а также дома № 13 по ул. ФИО2 осуществлялось ООО «УК Новая». Кроме того, в состав домов согласно данного постановления в управление ООО «УК Новая» также были включены дома №№ 47, 49 по ул. Мира.

Постановлением администрации МОГО «Инта» от 12.12.2018 № 12/2012 постановление администрации МОГО «Инта» от 31.08.2018 № 8/1398 признано утратившим силу.

Постановлениями администрации МОГО» Инта» от 29.04.2019 № 4/580, от 29.04.2020 № 4/555, от 12.03.2021 № 3/353 в отношении домов №№ 13, 15 по ул. ФИО2 назначена временная управляющая организация.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила № 1616).

В силу пункта 3 Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно положениям пункта 3 Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

В отношении домов №№ 47, 49 по ул. Мира представлены протоколы общих собраний собственников помещений от 29.10.2018, от 26.11.2018, согласно которым собственниками приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями с 01.11.2018, с 01.12.2018 соответственно.

С учетом изложенного, обязанность по оплате задолженности в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: ул. ФИО2, <...>, ул. Мира, <...>, за период с 01.09.2018 подлежит отнесению на ОУМИ администрации МОГО «Инта».

ОУМИ администрации МОГО «Инта» указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Ходатайство о привлечении соответчика заявлено – 11.03.2022.

С учетом пунктов 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в отношении требований о взыскании по январь 2019 года срок давности считается пропущенным.

По справочному расчету истца сумма долга (с учетом пропуска срока исковой давности) задолженность в отношении помещений, расположенных в домах №№ 13, 15 по ул. ФИО2 за период с февраля 2019 года по июнь 2020 года составила 201 622 руб. 86 коп. Задолженность в отношении помещений в домах №№ 27, 29 по ул. Мира за период с сентября по декабрь 2018 года подлежит исключению в связи с пропуском срока исковой давности.

Задолженность в отношении помещений в доме № 15 по ул. ФИО2 за период с июня по август 2018 года подлежит отнесению на ООО «Техник», поскольку функции управления в отношении данного дома осуществлялось ООО «Техник» на основании договора управления в период до 31.08.2018. Согласно расчету истца задолженность ООО «Техник» за период с июня по август 2018 года составила 23 092 руб. 98 коп.

Вместе с тем, как установлено судом, 10.01.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Техник» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (дело № А29-17991/2017).

В пункте 3 статьи 49 ГК РФ установлено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с частью 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу, наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу.

С учетом пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу данной нормы закона указанное основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации.

Поскольку ООО «Техник» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, производство по делу № А29-8965/2021 подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в данной части.

С учетом изложенного, с ООО «УК «Новая» в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию 5 925 руб. 07 коп. долга (в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...>, с ОУМИ администрации МОГО «Инта» - 201 622 руб. 86 коп. (в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...>). Производство по делу в части взыскания долга с ООО «Техник» подлежит прекращению.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования городского округа «Инта» суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования городского округа «Инта» отказать.

Производство по делу в части взыскания долга с общества с ограниченной ответственностью «Техник» прекратить.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая», отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5 925 руб. 07 коп. долга, 176 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 201 622 руб. 86 коп. долга, 6 014 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 6 886 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев