Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А41-85846/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85846/23
09 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО ЦЕНТРАЛЬНАЯ ТРАСТОВАЯ КОМПАНИЯ (115088, Г МОСКВА, 1-Я ФИО2, Д. 13А, СТР. 2, ОФИС 503, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2007, ИНН: <***>)

к ООО ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ (141302, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВ ПОСАД ГОРОД, ВИФАНСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на имущество,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

АО "ЦЕНТРОТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области и иском к ООО "ЦЭП"

с требованиями:

1. Взыскать с Ответчика задолженность по договору купли-продажи от 17 июня 2019 года в размере 600 000 рублей.

2. Взыскать с Ответчика проценты на сумму долга, на основании ст. 395 ГК РФ, в размере 203 342 рублей 58 копеек по состоянию на 09 октября 2023 года, а также с 10 октября 2023 года по день фактической уплаты задолженности.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 50:05:0070107:3143 и 50:05:0070107:2091.

4. Взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 067 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 600 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество с кадастровыми номерами: 50:05:0070107:3143 и 50:05:0070107:2091, а также уточнил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 220 443,09 руб. за период с 16.08.2019 по 30.01.2024.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части, суд полагает возможным его удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При таких обстоятельствах заявление об отказе от иска в указанной части подлежит удовлетворению на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в этой части иска подлежит прекращению.

Уточнения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «Центротраст» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Тройка капитал» (далее – Продавец/Истец) и ООО «ЦЭП» (далее – Покупатель/Ответчик), совместно именуемые «Стороны», заключен договор купли-продажи от 17 июня 2019 года (далее – Договор).

1. Продавец передал в собственность Покупателю, а Покупатель принял следующие объекты:

- Земельный участок, общей площадью 225 кв.м, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 50:05:0070107:2116. В связи с перераспределения двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0070107:2117 и 50:05:0070107:2116, из земельного участка с кадастровым номером: 50:05:0070107:2116, который был передан Покупателю по Договору, был образован земельный участок с кадастровым номером: 50:05:0070107:3143 (далее – Земельный участок № 1).

- Земельный участок, общей площадью 504 кв.м, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер: 50:05:0070107:2091 (далее – Земельный участок № 2).

Согласно п. 2.1 и п. 2.3 Договора, Покупатель обязался оплатить цену Договора, в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, в следующем порядке:

- 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в течение 7 (семи) дней с даты подписания Договора;

- 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в срок до 15 августа 2019 года;

- оставшуюся часть цены Договора в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в срок до 31 декабря 2021 года (в редакции дополнительного соглашения к Договору от 26 мая 2021 года).

Поскольку ответчиком нарушен порядок оплаты задолженности по договору, а досудебный порядок урегулирования спора результата не принес, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Превратить производство по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 200 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ООО ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: <***>) в пользу АО ЦЕНТРАЛЬНАЯ ТРАСТОВАЯ КОМПАНИЯ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2007, ИНН: <***>) 220 443, 09 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 067 рублей расходов по оплате государственной пошлины.



Судья А.О. Уваров