Постановление от 9 декабря 2024 г. по делу № А56-17512/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17512/2024
10 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27375/2024) ООО Ассоциация «Союз судебных экспертов» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2024 по делу № А56-17512/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Ассоциация «Союз Судебных Экспертов» (ОГРН <***>; адрес: 196084, <...>, литер А, пом. 314; далее – Ассоциация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу (ОГРН <***>; адрес: 190900, <...>; далее – Управление) об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 12.01.2024, признании действий арбитражного управляющего ФИО1 (адрес: 197022, г. Санкт-Петербург, а/я 28; далее – а/у ФИО1) незаконными.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 01.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Ассоциация просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, в действиях ФИО1 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление поступило обращение Ассоциации о ненадлежащих действиях а/у ФИО1 22.08.2023 № ОГ-03875, по результатам рассмотрения которого Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2023. Определение об отказе от 20.10.2023 в установленном законом порядке не оспорено.

Также в Управление поступило обращение Ассоциации от 15.09.2023 № 57220  о ненадлежащих действиях а/у ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Анима Трейд».

По результатам проведения административного расследования, в отношении а/у ФИО1 Управлением вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 12.01.2024.

Не согласившись с указанным постановлением, Ассоциация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел в действиях а/у ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании частей 1, 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В первоначальной жалобе Ассоциация указывала на отсутствие в отчете конкурсного управляющего от 19.07.2023 сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, а также на непредставление материалов к собранию кредиторов в натуре.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2023 Управлением установлено, что сведения о размере денежных средств отражены конкурсным управляющим в соответствующем разделе, кроме того Управлением разъяснен порядок предоставления отчета о движении денежных средств, а именно по требованию собрания кредиторов должника. Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по направлению отчета о движении денежных средств по требованию отдельного кредитора.

В части выписок по счетам конкурсным управляющим даны пояснения, что движение денежных средств на основном счете должника, на дату предоставления отчета - 24.07.2023, не осуществлялось с 22.09.2022, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 19.07.2023.

При этом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2023 не оспорено.

Поступившее в Управление обращение Ассоциации  от 15.09.2023 № 57220, Управлением выделено в отдельное производство.

Ассоциация указывает, что а/у ФИО1 в отчете от 19.07.2023 указаны недостоверные сведения, а именно указано на погашение текущих требований а/у ФИО2 в размере 300 000 руб., тогда как денежные средства последним не получены. Получена компенсация расходов на ведение процедуры.

Также указано на преимущественное погашение текущего требования а/у ФИО3 при наличии непогашенного остатка перед а/у ФИО2 и на нераскрытую информацию относительно поступивших от ФИО4 денежных средств.

По результатам проведения административного расследования, Управлением вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 12.01.2024.

Как следует из постановления от 12.01.2024 Управлением установлено, что денежные средства в размере 300 000 руб. выплачены а/у ФИО2, что подтверждается представленной выпиской с расчетного счета должника.

Таким образом, несоответствия сведений в отчете от 19.07.2023 фактическим обстоятельствам дела не установлено, нарушений положений Федерального закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) не выявлено.

Довод апелляционной жалобы о непогашении задолженности по вознаграждению перед а/у ФИО2 в размере 300 000 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не принимается судом апелляционной инстанции.

Непогашенный остаток (расходы конкурсного управляющего) перед а/у ФИО2 был выплачен а/у ФИО1 после обращения в его адрес а/у ФИО2 с соответствующим требованием от 14.06.2022.

Как следует из пояснений а/у ФИО1, о наличии задолженности по текущим требованиям перед а/у ФИО2 ему не  было известно, сведения отраженные в отчете от 19.07.2023 об обратном не свидетельствуют, поскольку отчет сформирован после фактического погашения текущего требования ФИО2, доказательств обратного Ассоциацией не представлено.

Следовательно, по мере поступления денежных средств на расчетный счет должника, а/у ФИО1 приступил к погашению текущих требований, а именно вознаграждения а/у ФИО3, что соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Относительно денежных средств поступивших от ФИО4, Управлением в соответствии с пояснениями а/у ФИО1 и представленной в материалы дела выписки с расчетного счета должника установлено, что денежные средства направлены на погашение текущих требований а/у ФИО1, а также списаны банком в качестве комиссии за ведение счета.

Таким образом, в действиях а/у ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, доказательств наличия вины в материалы дела Ассоциацией не представлено, в связи с чем оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не имеется.

Статья 24.5 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, являющихся основанием, исключающими производство по делу об административном правонарушении. Это означает, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье обстоятельств, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению независимо от стадии производства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения обращений Ассоциации в Управление уже истек.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.08.2024 по делу №  А56-17512/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Фуркало