Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А41-89782/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89782/22
03 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Н. Москатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>)

к ООО "ДАЙКАР" (143409, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., КРАСНОГОРСК Г., СВЕТЛАЯ УЛ., Д. 3А, СТР. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>)

с требованиями о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании до и после перерыва - согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление федерального агентства по управлению имуществом в городе Москве (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЙКАР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 17.08.2010 по 09.09.2022 в размере 50 183 678, 46 руб., пени (неустойка) в размере 54 855 374,85 руб. за период с 17.08.2010 по 09.09.2022, а также пени по день фактической уплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства.

В отзыве на заявленные требования ответчик просил отказать в их удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель ответчика устно заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с необходимостью представления истцом мотивированного расчета, пояснений относительно пропуска исковой давности, вступившего в законную силу решения суда, суд, в соответствии со ст. 163 АПК РФ 14.02.2023 объявил перерыв до 21.02.2023 до 12 час. 50 мин.

После перерыва представитель истца в судебном заседании устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, в соответствии со статьи 49 АПК РФ отказал в принятии к производству уточненных исковых требований, так как у представителя истца отсутствуют полномочия на увеличение или уменьшение размера исковых требований, изменения предмета и основания иска.

Дело рассматривается по первоначально заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из иска и материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 17.08.2010 № Д22/267-з (далее – договор), в соответствии с которым ответчику был передан земельный участок, находящийся в федеральной собственности с кадастровым номером 77:06:0011011:1002, общей площадью 80 420 кв. м., расположенный по адресу: <...> вл.13.

Условиями договора аренды земельного участка установлено, что размер годовой арендной платы за земельный участок составлял 1 206 300 руб. (п. 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, ответчик перечисляет арендную плату до 5 числа первого месяца квартала. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,2% от месячного размера арендной платы за каждый календарный день просрочки на условиях, согласно разделу 5 договора аренды.

По итогам проведенных оценочных мероприятий истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении арендной платы в соответствии с условиями договора аренды.

Условиями уведомления об изменении арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 77:06:0011011:1002, общей площадью 80 420 кв. м., расположенный по адресу: Москва, ул. Старокрымская, вл.13 с 01.01.2020 размер годовой арендной платы составляет 66 096 607 руб. 00 коп.

При этом, арендная плата по договору за участок составляет 16 524 151 руб. 75 коп.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» при заключении договора аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раза в год. Расчет арендной платы определен согласно отчету об оценке АНО «Союзэкспертиза» от 26.10.2019 г. №2626/65-/2019/5.

Как указывает истец в исковом заявлении, в нарушении условий договора аренды ответчиком была допущена просрочка по внесению платежей по арендной плате за период с за период с 17.08.2010 по 09.09.2022 в размере 50 183 678, 46 руб. и размер пени в размере 54 855 374, 85 руб. за период с 17.08.2010 по 09.09.2022.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных объяснениях, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следуем из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по внесению платежей по арендной плате за период с за период с 17.08.2010 по 09.09.2022 в размере 50 183 678, 46 руб. и пени в размере 54 855 374, 85 руб. за период с 17.08.2010 по 09.09.2022.

Судом установлено, что ранее Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 по делу № А40-181459/20 по иску ТУ Росимущества в городе Москве к ООО "Дайкар" о взыскании денежных средств в сумме 57 418 718 руб. 36 коп., из которых: 48 626 082 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 01.07.2020, 8 792 636 руб. 60 коп. - пени (неустойка), в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 указанное решение оставлено без изменения.

Судебный акт по делу № А40-181459/20 вступил в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для применения данной нормы необходимо установить полное тождество заявленных требований, рассматриваемых в рамках двух дел (должны быть аналогичны предмет и основания заявления, а также лица, участвующие в деле).

Таким образом, в настоящем деле и деле № А40-181459/20 рассматривался спор между теми же лицами, по тем же основаниям и о том же предмете - задолженность по арендной плате и пени за период с 01.01.2020 по 01.07.2020.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в части взыскания задолженности и пени за период с 01.01.2020 по 01.07.2020 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом в рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению платежей по арендной плате за период с за период с 17.08.2010 по 31.12.2019 и с 01.07.2020 по 09.09.2022 в размере 50 183 678, 46 руб. и пени в размере 54 855 374, 85 руб..

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и пени по договору за период с 17.08.2010 по 15.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском посредством системы "Мой Арбитр" 15.11.2022.

Таким образом, срок исковой давности с учетом вышеизложенных обстоятельств является истекшим по требованию о взыскании задолженности по договору за период с 17.08.2010 по 15.10.2019 с учетом соблюдения претензионного порядка.

Обоснованного ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании задолженности и пени по договору за период с 17.08.2010 по 15.10.2019 надлежит отказать.

Судом установлено, что во исполнение условии инвестиционного договора № 03/1-И от 19.05.2004 (заключенный между ответчиком и ФГУП «Радиочастотный центр Центрального федерального округа») и пункта 1.1. договора аренды, ответчик осуществляет строительство социальных объектов на части участка, площадью 30 468,97 кв.м., а именно - здания дошкольного образовательного учреждения на 225 мест (согласно положительному заключению экспертизы № 77-2-1-3-001-17 от 18.01.2017 ООО «Мосэксперт» на площади участка строительства 9 589,97 кв. м.; разрешение на строительство № 77- 220000-013987-2017 от 10.02.2017) и здания общеобразовательной школы на 625 мест (согласно положительному заключению экспертизы № 77-2-1-3-020579-2020 от 27.05.2020 ООО «Мосэксперт» на площади участка строительства 20 879,00 кв. м.; разрешение на строительство № 77-220000-018969-2020 от 29.06.2020).

Ранее, в 2016-2017 годах, на остальной части участка площадью 49 951,03 кв.м. ответчиком были построены и введены в эксплуатацию три жилых дома с подземными автостоянками. Следовательно с июля 2017 года ответчиком на части участка площадью 30 468,97 кв.м. осуществляется строительство исключительно социальных объектов, тогда как на остальной части участка площадью 49 951,03 кв.м. ответчиком к указанному периоду завершено строительство жилых домов, которые были введены в эксплуатацию в установленном порядке. 02.03.2020 г. ответчиком от истца было получено уведомление, в тексте которого истец проинформировал ответчика о том, что размер годовой арендной платы за участок по договору аренды с 01.01.2020 составляет 66 096 607 руб. 00 коп. (по 16 524 151 руб. 75 коп. в квартал).

Из приложенного к уведомлению сопроводительного письма АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» № 2600/2108 от 17.12.2019 следует, что величина рыночной ставки арендной платы за пользование участком рассчитана в отношении всего участка (то есть всей его площади), при этом в данном письме указано, что величина рыночной ставки арендной платы за пользование участком определяется, исходя из наилучшего и наиболее эффективного использования, в том числе для многоквартирной застройки (участки размещения многоквартирных жилых домов: объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования многоквартирных жилых домов).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом. Согласно ст. 38 Жилищного кодекса РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005) земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом) надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.

В пункте 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона, земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно.

Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка считается прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 67 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Исходя из изложенного, как в случае формирования земельного участка под многоквартирным домом, так и в случае отсутствия его формирования по состоянию на 01.03.2005, уполномоченный орган соответствующего публично-правового образования утратил право на распоряжение земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в том числе, путем сдачи его в аренду, и, следовательно, право на получение арендных платежей за пользование земельным участком.

19.04.2018 органом регистрации произведена государственная регистрация права собственности на жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 77:06:0011011:1803 (номер, дата и вид государственной регистрации права: № 77:06:0011011:1803-77/012/2018-1 от 19.04.2018, собственность) и на нежилое помещение (машино-место) с кадастровым номером 77:06:0011011:3721 (номер, дата и вид государственной регистрации права: № 77:06:0011011:3721-77/012/2018-1 от 19.04.2018, собственность) в Жилом доме-2.

19.04.2018 органом регистрации произведена государственная регистрация права собственности на жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 77:06:0011011:4270 (номер, дата и вид государственной регистрации права: № 77:06:0011011:4270-77/012/2018-1 от 19.04.2018 г., собственность) в Жилом доме-3.

Судом установлено, что в решении Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 по делу № А40-181459/20 суд установил, что с 19.04.2018 у ответчика прекратилось право аренды части участка площадью 49 951,03 кв. м под жилыми домами и соответственно у истца с указанной даты отсутствуют правовые основания для получения арендных платежей по договору аренды в отношении части участка площадью 49 951,03 кв. м.

Кроме того, суд указал, что в материалы дела представлен отчет № 000521 от 07.09.2020 выполненный ООО «Консалт Про Оценка», согласно которому рыночная стоимость 1 кв.м. земельного участка площадью 30 468,97 кв.м., в составе земельного участка площадью 80 420 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0011011:1002, расположенный по адресу: <...> вл.13., по состоянию на 01.01.2020 составляет 354 руб. 00 коп. У ответчика отсутствует задолженность по арендной плате и пени как за период до 01.01.2020, так и в заявленный истцом период с 01.01.2020 по 01.07.2020.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, как указывает ответчик и не оспаривает истец, после 19.04.2018 ответчик также оплачивал полную стоимость земельного участка, а не его часть, следовательно, задолженность ответчика за спорный период отсутствует.

С 19.04.2018 у ответчика в аренде находится лишь часть Участка, площадь которой составляет 30 468,97 кв.м. Остальная часть Участка, площадь которой составляет 49 951,03 кв.м. перешла в общую долевую собственность собственников помещений в жилых домах и аренды в отношении нее с указанной даты прекращается в силу закона.

Рыночная стоимость годовой арендной ставки за 1 кв.м. части Участка площадью 30 468,97 кв.м. с 01.01.2020 составляет 354 руб.

Следовательно, с 01.01.2020 размер годовой арендной платы за аренду части Участка площадью 30 468,97 кв.м. составил 10 786 015 руб. 38 коп. (30 468,97 х 354,00 = 10 786015,38 руб.), а размер квартальной арендной платы соответственно составил 2 696 503 руб. 84 коп. (10 786 015,38 : 4 = 2 696 503,84 руб.).

03.03.2021 ответчиком от истца было получено уведомление № 77-08/5050 от 19.02.2021, о том, что в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» размер годовой арендной платы по Договору аренды в 2021 году подлежит индексации на 3,7%.

Следовательно, с 01.01.2021 размер годовой арендной платы за аренду части Участка площадью 30 468,97 кв.м. составил 11 185 097 руб. 96 коп. (10 786 015,38 х 3,7% = 399 082,57 руб.; 10 786 015,38 + 399 082,57 = 11 185 097,96 руб.), а размер квартальной арендной платы соответственно составил 2 796 274 руб. 49 коп. (11 185 097,96 : 4 = 2 796 274,49 руб.).

11.03.2022 Ответчиком от Истца было получено уведомление № 77-08/589 от 28.02.2022, о том, что в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» размер годовой арендной платы по Договору аренды в 2022 году подлежит индексации на 4,0%.

Следовательно, с 01.01.2022 размер годовой арендной платы за аренду части Участка площадью 30 468,97 кв.м. составил 11632 501 руб. 88 коп. (11 185 097,96 х 4,0% = 447 403,92 руб.; 11 185 097,96 + 447 403,92 = 11 632 501,88 руб.), а размер квартальной арендной платы соответственно составил 2 908 125 руб. 47 коп. (11632 501,88 : 4 = 2 908 125,47 руб.).

Таким образом, всего за аренду части Участка площадью 30 468,97 кв.м. в 2020, 2021 и 2022 годах ответчик должен был произвести истцу платежи на общую сумму 33 603 615 руб. 22 коп. (10 786 015,38 + 11 185 097,96 + 11 632 501,88 = 33 603 615,22 руб.).

Ответчиком за аренду части Участка площадью 30 468,97 кв.м. в 2020, 2021 и 2022 годах произведена оплата на общую сумму 33 603 615 руб. 22 коп. (301 575,00 + 301 575,00 + 301 575,00 + 2 696 503,85 + 2 696 503,85 + 2 696 503,85 + 2 696 503,85 + 2 696 503,85 + 99 770,64 + 2 796 274,49 + 2 796 274,49 + 1 891 549,49 + 2 796 274,49 + 111 850,98 + 2 908 125,47 + 2 908 125,47 + 2 908 125,47 = 33 603 615,22 руб.).

Факт указанных оплат истцом в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Таким образом, у ответчика отсутствует перед истцом задолженность по аренде части Участка площадью 30 468,97 кв.м.

Основания производить расчет арендной платы по Договору аренды, исходя из большей площади или из большей стоимости годовой арендной ставки, у истца отсутствуют.

С учетом изложенного следует, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку оснований для взыскания задолженности не установлено, требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями ст. 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания задолженности и пени за период с 01.01.2020 по 01.07.2020 прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н. Москатова