Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А40-324396/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-324396/2019-21-1698
г. Москва
16 марта 2020 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 12 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАДРОКОМ" (123056, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГРУЗИНСКАЯ Б., ДОМ 61, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИНАЛ" (664040, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2016, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 33 891 руб. 44 коп.

руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

без вызова лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВАДРОКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ООО "ДИНАЛ" о взыскании задолженности по договору № 558/КП-20 от 07.05.2019 г. в размере 33 891 руб. 44 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

12.02.2020г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно абз. 3 части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

12.03.2020 г. (отправлено по почте согласно штампу Почты России 27.02.2020 г.) от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, 16.03.2020 Арбитражным судом города Москвы составлено мотивированное решение.

В соответствии с ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 558/КП-20 от 07.05.2019 г.

Согласно условиям данного Договора Поставщик (ООО «КвадроКом»), обязуется осуществлять поставку и/или передачу Товара в собственность Покупателя (ООО «Динал»), в течение всего срока действия Договора, а Покупатель обязуется принимать указанный Товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего Договора.

Во исполнение условий договора и согласованного заказа истец поставил в адрес ответчика Товар - на сумму 33 891 рубль 44 коп. что подтверждается Универсально передаточными документами от 05.09.2019 г., 25.09.2019 г.

Товар принят без каких-либо возражений по количеству, качеству и стоимости. Акты об установленном расхождении ТОРГ-2 не составлялись, товар Поставщику не возвращался.

Судом установлено, что в установленный срок ответчик принятые товары не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО "КВАДРОКОМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки продукции (товара) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

В связи с чем, учитывая, что доказательства оплаты товара на сумму 33 891 руб. 44 коп. суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд отмечает, что ответчик не представил доказательства суду первой инстанции доказательства оплаты.

Суд учитывает, что ответчик был надлежащим образом, извещен о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела копия определения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 г. о принятии искового заявления с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направлена ООО «Динал» по месту нахождения (юридическому адресу): 664040, <...>.

Данное судебное почтовое отправление в соответствии с информацией с сайта Почты России получено ответчиком 24.12.2019 г. в 14 часов 38 минут (РПО №11522547948547).

Таким образом, должен был в соответствии с определением суда в порядке ст. 65 АПК РФ представить суду первой инстанции доказательства оплаты.

Ответчик данную обязанность не исполнил.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В суд первой инстанции ответчиком не представлялись платежные поручения с отметкой банка о списании денежных средств.

Фактическое перечисление суммы ответчик не подтвердил.

Ответчик суду первой инстанции отзыв не представил, таким образом, ответчик не использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование, а потому в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующего процессуального действия.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДИНАЛ" (664040, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2016, ИНН: <***>) в пользу ООО "КВАДРОКОМ" (123056, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГРУЗИНСКАЯ Б., ДОМ 61, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2009, ИНН: <***>) задолженность по договору № 558/КП-20 от 07.05.2019 г. в размере 33 891 руб. 44 коп. (Тридцать три тысячи восемьсот девяносто один рубль 44 копейки), а также 2 000 руб. 00 коп. (Две тысячи рублей 00 копеек) расходы по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Д.А. Гилаев