Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А40-111936/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2017 г.Дело № А40-111936/17-15-1015

Резолютивная часть решения объявлена «06» октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «13» октября 2017 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «Русская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. б/н от 20.05.2017, ФИО3 приказ №2 от 29.08.2014

от ответчика: ФИО4 по дов. №1 от 02.08.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русская строительная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Развитие» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 581 497 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русская Строительная Компания» (Истец) и ООО «Развитие» (Ответчик) 1 ноября 2016 г. был заключен договор субподряда № 23-СП/16 от 1 ноября 2016 г., в соответствии с которым истец обязуется выполнить комплекс работ по монтажу инженерных систем водоснабжения и канализации, а также систем отопления и вентиляции на объекте: «Многоэтажный монолитный жилой дом по индивидуальному проекту корпус № 3» (далее - работы), расположенный по адресу: <...> (дом № 3 по ГП).

Стоимость работ согласована в смете (Приложение № 1 к договору субподряда), составляет 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей, с учетом НДС 18%. Расценки, объемы, стоимость работ, указанные в Смете уточняются и корректируются после согласования расценок, объемов и стоимости с заказчиком строительства (п.2.1.).

В соответствии с п.5.1. договора субподряда № 23-СП/16 от 1 ноября 2016 г. Подрядчик (ООО «Развитие») производит расчеты с Субподрядчиком (ООО «Русская строительная компания») за фактически выполненные объемы работ на основании оформленных между сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 за вычетом стоимости поставленных материалов подрядчика.

Согласно Актам выполненных работ (КС-2) № 1 от 30.11.2017 г. и № 2 от 31.01.2017 г., Субподрядчиком фактически выполнены работы по монтажу систем отопления и вентиляции в 46 эт/сек., водоснабжению и канализации в 46 эт/сек., систем электроснабжения в 65 эт/сек., общей стоимостью 14 581 497,00 руб.

Стоимость выполненных работ подтверждается также Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 30.11.2017 г. и № 2 от 31.01.2017 г.

Поставка материалов подрядчиком по договору не производилась.

В соответствии с п.5.3. указанного договора оплата за выполненные работы производится ежемесячно.

ООО «Развитие» оплачены выполненные работы частично, в размере 5 000 000,00 руб., с учетом НДС 18% платежными поручениями № 464 от 16.12.2016 г., № 511 от 30.12.2016 г., № 37 от 13.01.2016 г.

Задолженность по оплате за выполненные работы по договору субподряда № 23-СП/16 от 1 ноября 2016 г. составляет 9 581497,00 руб. (Девять миллионов пятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста девяносто семь руб. 00 коп.), с учетом НДС 18%. В соответствии со следующим расчетом: 14 581497,00 руб. - 5 000 000,00 руб. = 9 581 497,00 руб.

Истец обратился к Ответчику с претензией от 2.03.2017 г. (исх.№ 1-П) с требованием погасить задолженность по оплате за выполненные работы по договору субподряда от № 23-СП/16 от 1 ноября 2016 г.

Требования истца ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Ответчик указывает о подписании Актов выполненных работ (КС-2) № 1 от 30.11.2016 и № 2 от 31.01.2017 г., Справки от стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 31.01.2017 г. без фактической проверки результата работ, а также непредоставлении истцом исполнительной документации на часть выполненных работ, однако, указанное противоречат условиям договора субподряда № 23-СП/16 от 1 ноября 2016 г. и фактическим обстоятельствам.

Согласно п.4.1. Договора субподряда № 23-СП/16 от 1 ноября 2016 г. приемка Работ осуществляется ежемесячно с оформлением Сторонами Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2). На основании подписанного Сторонами Акта о приемке выполненных работ Субподрядчик представляет Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и счет-фактуру на стоимость выполненных Работ и затрат.

При предоставлении актов приемки выполненных работ субподрядчик обязан представить исполнительную документацию на выполненные работы: журналы работ, акты на скрытые работы, паспорта и сертификации на используемые материалы. Исполнительная документация должна быть оформлена надлежащим образом. Без предоставления необходимого объема исполнительной документации Подрядчик имеет право не рассматривать формы КС-2 и КС-3 (п.4.4 Договора субподряда № 23-СП/16 от 1 ноября 2016 г).

В случае несогласия с представленными Актами о приемке выполненных работ, Подрядчик в течение сроков, установленных для их оформления (три дня), направляет Субподрядчику мотивированный отказ. Отказ может быть полным либо частичным (п.4.5. Договора субподряда № 23-СП/16 от 1 ноября 2016 г).

Акты о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат считаются согласованными при подписании уполномоченными представителями Сторон и заверении печатями (п.4.6. Договора субподряда № 23-СП/16 от 1 ноября 2016 г).

Как указал заявитель, исполнительная документация предоставлялась истцом вместе с Актами и Справками по формам КС-2, КС-3.

Какого-либо мотивированного отказа от подписания Актов о приемке выполненных работ ООО «Развитие» представлено не было.

Акты о приеме выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат являются подтверждением фактического выполнения работ, согласно условий спорного договора.

Часть выполненных работ ООО «Развитие» в размере 5 000 000,00 руб., с учетом НДС 18% оплачены в период с 16.12.2016г. по 13.01.2017 г.

Каких-либо претензий о несоответствии объема и качества выполненных работ до предъявления иска в суд ответчиком не заявлялось. На освидетельствования истец не приглашался, Акт освидетельствования, на который ссылается ответчик, не предъявлялся.

Также суд разъясняет, что положения ГК РФ, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации, следовательно, оплата работ не ставится в зависимость от передачи исполнительной документации, а требование о передаче исполнительной документации на основании ст. 726 ГК РФ является предметом самостоятельных требований.

Кроме того, Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11 -02-2006).

Пунктом 6 названных Требований перечислен обязательный состав исполнительной документации.

Однако, предмет Договора не связан с осуществлением ответчиком работ, в соответствии с которым необходимы документы, перечисленные в п. 6 РД-11-02-2006, следовательно, основания для ведения такой документации и ее передачи истцу отсутствуют.

Доказательств невозможности использования заказчиком результата работ без представления подрядчиком исполнительной документации так же не представлено.

Согласно ст.753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Доказательства наличия таких недостатков в выполненных ответчиком по встречному иску работах, истец, в нарушении ст.65 АПК РФ также не представил.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 9 581 497 руб. 00 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Развитие» в пользу ООО «Русская строительная компания» 9 581 497 руб. 00 коп. задолженности.

Взыскать с ООО «Развитие» в доход Федерального бюджета РФ 70 907 руб. 49 коп. госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников