Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А40-179339/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-179339/17-133-1621
19 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

единолично

с участием представителей:

от истца: ФИО1, пред.паспорт

от ответчика: ФИО2, дов. № 212/2/501 от 23.03.2017 г., пред.паспорт

протокол судебного заседания вела секретарь Гудкова Н.К.

рассмотрел дело по иску Товарищества собственников недвижимости "Волховская" (ОГРН <***>,ИНН <***>, адрес: 630045, <...>, дата регистрации: 14.07.2009) к Российской Федерации в лице Министерства обороны (ОГРН <***> ,ИНН <***> ,адрес: 119019, <...>, дата регистрации: 27.02.2003) о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 360 087,16 рублей за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 и с 01.02.2017 по 30.06.2017, процентов в сумме 46 335,25 рублей, убытков в размере 54 435 рублей, процентов 5 533,79 рублей начисленных с суммы убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Волховская" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерство обороны РФ (далее – Министерство) о взыскании денежных средств.

Требование предъявлено в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению платы оказанные за коммунальные услуги.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом мнения представителей, суд пришел к следующему выводу.

ТСН «Волховская» создано собственниками жилых помещений расположенных в жилом доме по адресу <...>. ТСН «Волховская» осуществляет управление данным многоквартирным домом. Истцом заключены договоры на поставку тепловой энергии, подогрев воды, водоснабжение, канализацию, обслуживание лифтов, так же имуществу дома своими силами истец оказывает услуги по содержанию имущества в соответствии с утвержденной сметой на содержание дома.

На основании договоров фьючерской покупки квартир от 28.04.2006 №13, 14, заключенных Федеральным государственным учреждением «41 Отдел капитального строительства (в/ч 68566) Главного командования сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации» передачи в собственность Российской Федерации подлежали квартиры: по договору от 28 апреля 2006 г. № 13: Ж№ 13 (71,77 кв.м), 34 (44,13 кв.м), 38 (44,13 кв.м), 44 (71.77 кв.м), 48 (71,77 кв.м), 64 (71,77 кв.м), 68 (71,77 кв.м), 72 (71,77 кв.м), 76 (71/77 кв.м) 104 (71.77 кв.м). 108 (71.77 кв.м). 139 (71,77 кв.м), по договору от 28 апреля 2006 г. 14: №№ 5 (71.77 кв.м.), 41 (55.52 кв.м). 81 (71,77 кв.м), 84 (71,77 кв.м), 88 (71,52 кв.м), 92 (71,52 кв.м), 112 (71,52 кв.м), 116 (71,52 кв.м).

С февраля 2011 года ТСН «Волховская» осуществляет управление жилищно- коммунальным хозяйством вышеуказанного многоквартирного дома, содержание данного дома и придомовой территории, организацию сервиса, наблюдение за исправностью технических систем, аварийное обслуживания электро- тепло- систем, водоснабжения и канализации, проверка состояния конструкций, проведение ремонтных работ, и осуществляет свои обязательства перед потребителями коммунальных услуг своевременно и без перебоев. Согласно утверждённого штатного расписания ТСН оплачивает работу 5,5 штатных единиц.

Все расходы на содержания жилья финансируются по смете расходов за счет средств истца. Так, ТСН «Волховская» оплачивает административно-управленческие расходы, вывоз снега с придомовой территории, приобретает хозяйственный инвентарь и оборудование, оплачивает услуги банка по обслуживанию счета, обслуживание приборов учета и так далее. Все расходы подтверждаются выпиской банка о движении средств по счету и платежными поручениями. Истцом проводится оплата капитального ремонта в соответствии с требованиями законодательства на все жилые помещения. Договоры с поставщиками ресурсов (тепла, водоснабжение, свет, лифты) заключены ТСН.

И как пояснил истец, По тринадцати квартирам №№ 5, 38, 44, 68, 72, 76, 81, 84, 88, 92, 104, 108, 139, ТСН «Волховская» расходов на содержание имущества Министерство не осуществляло. За период с июля 2015г. по июнь 2016г., с февраля 2017г. по июнь 2017 г. ТСН «Волховская» за указанный период произведена оплата за имущество принадлежащее ответчику в сумме 360087,16 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статьи 153 ЖК РФ До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права на переданные Министерству квартиры не освобождает собственника помещений от обязательств по несению расходов на ихсодержание.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", подпункту 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, а также положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, и осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В этой связи, и учитывая, что обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома возложена на собственника помещения, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Российская Федерация в лице уполномоченного органа - Министерства обороны Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии на стороне Министерства обязанности нести расходы по жилым помещениям переданным в пользование нанимателям, суд признает обоснованным, как соответствующие положениям ст.ст. 67, 100 ЖК РФ.

В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства того, что помещения, в отношении которых отыскивается плата, были переданы Министерством нанимателям жилья.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 09.11.2010 N 4910/10, содержание собственного помещения не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов истца и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Отсутствие договора, либо дополнительного соглашения к нему, также не освобождает ответчика от бремени расходов на содержание общего имущества, поскольку он, обладая вещным правом на нежилое помещение, расположенное в, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, в том числе независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Истцом надлежащим образом оказывались коммунальные услуги в период с 01.02.2017 по 30.06.2017. Оказанные истцом услуги приняты без претензий к их результатам, однако обязательств по своевременной оплате стоимости предоставленных услуг за надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в отыскиваемом размере.

Проверив расчет суммы иска, а также представленные в материалы дела договоры истца с третьими лицами, заключение которых обусловлено исполнением обязанностей оказанию коммунальных услуг, суд признает его соответствующим требованиям пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской.

Доказательств оплаты ответчиками задолженности суду не представлено, в связи с чем, заявленные требования о взыскании долга в размере 39 316,87 рублей подлежит удовлетворению за период 01.02.2017 г. по июнь 2017 г. , за квартиру 4 в размере 13145,31 руб., квартира 44 - 13186,66 руб., квартира 104- в размере 12984,90 руб.

Доказательств того, что данные квартиры к февралю 2017 года были распределены физическим лицам, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не указано ответчиком обстоятельств, которые препятствовали последнему представить такие доказательства к настоящему судебному заседанию (08.02.2017 г.) и предварительное судебное заседание. При этом истец правомерно использовал информацию, ранее представленную Министерством обороны в отношении заселения спорных квартир.

Как следует из материалов дела, ТСН «Волховская» неоднократно подавало исковое заявление о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-148361/2015 иск удовлетворен частично, задолженность за ЖКУ с 01.10.2014 по 30.06.2015 перечислена в сумме 300 524 руб.15коп., в том числе за ЖКУ – 291 197 руб. 15 коп. – 14.12.2016 года, с момента оплаты данной задолженности с июля 2016 года истец начисляет пени в рамках настоящего иска.

По тринадцати пустующим квартирам № 5,38,44,68,72,76,81,84,88,92,104,108,139 имеется задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с июля 2015 года по январь 2017 года (момент заселения квартир) в размере 405 825 руб.73коп.

По делу А40-181858/16 решением от 28.10.2016 г. Исковые требования Товарищества собственников недвижимости "Волховская" (ОГРН 1095404013924,ИНН 5404393814, адрес: 630045, г.Новосибирск, д.33А, дата регистрации: 14.07.2009) к Российской Федерации в лице Министрества обороны (ОГРН 1037700255284 ,ИНН 770425226 ,адрес: 119019, г.Москва, ул. Знаменка, д.19, дата регистрации: 27.02.2003) оставлены без удовлетворения о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 320770,29 рублей за периодс с 1.07.2015 по 30.06.2016, неустойки в сумме 28 124, 89 рублей за период с июля 2015 по апрель 2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 956 рублей за период с 11.07.2015 по 30.06.2016.

Решением суда от А40-41121/17 от 13.06.2017 г. " Производство по делу в части требований товарищества собственников недвижимости «ВОЛХОВСКАЯ» к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 в размере 320 770 (триста двадцать тысяч семьсот семьдесят) руб. 29 коп. прекратить.

Взыскать с Российской Федерации в лице  Министерства обороны Российской Федерации в пользу товарищества собственников недвижимости «ВОЛХОВСКАЯ» за счет казны Российской Федерации задолженность за период с 01.07.2016 по 31.01.2017 в размере 85 055 (восемьдесят пять тысяч пятьдесят пять) руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 130 (две тысячи сто тридцать) руб. 81 коп., судебные издержки в размере 5 527 (пять тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 17 коп.

В остальной части иска – отказать."

Таким образом, ввиду совпадения предмета и основания спора по настоящему делу и вышеназванным, в части требования о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 320770,29 рублей за период с с 01.07.2015 по 30.06.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 335,25 рублей за период с 11.07.2015 по 30.06.2016, производство по настоящему делу в части указанного требования, подлежит прекращению применительно к положениям ст. 150 ГК РФ.

Предъявление дополнительных доказательств ввиду несогласия истца с решением суда по делу А40-181858/16 от 28.10.2016 г. при заявлении тождественных требований не влечет изменения предмета и основания иска, и имеет правовыми последствиями прекращение производство по делу применительно к ст.150 АПк РФ,

Кроме того, суд обращает внимание, что доказательства направления должнику документов на оплату истцом в дело не представлены. При этом необходимо учитывать, что при оплате ответчик обязан руководствоваться нормами бюджетного законодательства, которое не позволяет осуществлять платежи без надлежащего оформления для этого документов (постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N Ф05-22013/2016 по делу N А40-187942/2015, от 24.05.2017 N Ф05-1422/2017 по делу N А40-113486/2016)

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 54 435 руб., с начислением процентов на основании ст.395 ГК РФ.

Указанные денежные средства являются, по сути, судебными расходами, понесенные при рассмотрении иных арбитражных дел.

Также, в отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между командировочными расходами истца на сумму 54 435 рублей и противорправным поведением ответчика, суд отклоняется требование о возмещении убытков в размере указанных денежных средств.

Поскольку мера ответственности в форме процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ, применима лишь к существующему денежному обязательству, и поскольку в период, за который истец отыскивает проценты, данное обязательство не возникло, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании процентов начисленных на сумму командировочных расходов.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; 2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Данный спор не относится к спорам таких категорий, но, по аналогии закона, именно главный распорядитель бюджетных средств представляет в суде в качестве ответчика Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

В настоящем деле Министерство участвовало в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества российской Федерации и, являясь надлежащим представителем ответчика, представляло не интересы собственно Министерства, а интересы Российской Федерации в указанном споре.

С учетом положений статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Следовательно, при удовлетворении иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования – Российской Федерации, а не с государственного органа. При этом в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

При этом суд с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу, что должником в данном случае является публично-правовое образование, а не его органы, в связи, с чем исполнение долгового обязательства а также меры ответственности в виде процентов, подлежит взысканию, с ответчика за счет казны Российской Федерации.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела на оплату услуг представителя в части командировочных расходов в сумме 20 158 руб, подтверждены документально, однако, являются обоснованными в размере 19 888 руб., так как суд не усматривает оснований для предъявления и, соответственно, взысканию с ответчика расходов по оплате такси на сумму 270 руб.

Учитывая частичное удовлетворение иска судебные расходы на оплату подлежат удовлетворению в размере 1677 руб.

Доказательств несения расходов по оплате 3500 руб. за составление искового заявления по настоящему делу не представлено, и также. в случае представления надлежащих доказательств, подлежало бы взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 210, ГК РФ, 30, 153, 158 ЖК РФ руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 75, 121, 123, 102, 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу, в части требования о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 320770,29 рублей , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 335,25 рублей прекратить

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации 11.11.1998г., <...>) в пользу Товарищества собственников недвижимости "Волховская" (ОГРН <***>,ИНН <***>, адрес: 630045, <...>, дата регистрации: 14.07.2009) долг в размере 39 316,87 рублей, 1 677 рублей возмещение судебных издержек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 573 рублей.

Возвратить Товарищества собственников недвижимости "Волховская" (ОГРН <***>,ИНН <***>, адрес: 630045, <...>, дата регистрации: 14.07.2009) из доходов федерального бюджета государственную пошлину, в размере 8426 руб. уплаченных по п/п 186 от 16.08.2017 г. и 2000 руб., уплаченных по п/п 15 от 31.01.2018.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Михайлова Е.В.