Определение от 26 апреля 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ


просп. Карла Маркса, 62, <...>. Тел./факс: <***> (пр.)


Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-102/2026
г. Магадан
27 апреля 2026 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарём судебного заседания Т.П. Султановой, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, зал № 304, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гараж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству сельского хозяйства Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании не соответствующему Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» Приказа (Решения) от 23.10.2025 № 260 об отказе в предоставлении государственной услуги,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец пос. Восточный, Тындинский район, Амурская область, адрес места регистрации: 685000, <...>)

при участии в заседании до перерыва:

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность от 17.01.2026, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – консультант управления торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности, доверенность от 12.01.2026 № 1/38, служебное удостоверение, диплом; ФИО4 – консультант управления торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности, доверенность от 12.01.2026 № 2/38, служебное удостоверение, диплом;

третье лицо – ИП ФИО1, выписка ЕГРЮЛ от 20.04.2026;


при участии в заседании после перерыва:

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность от 17.01.2026, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – консультант управления торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности, доверенность от 12.01.2026 № 1/38, служебное удостоверение, диплом; ФИО4 – консультант управления торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности, доверенность от 12.01.2026 № 2/38, служебное удостоверение, диплом;

третье лицо – не явился.


(в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв 20.04.2026 до 27 апреля 2026 г. в 11 час. 15 мин.),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Гараж», 26.01.2026 посредством сервиса электронной подачи документов обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 19.01.2026 исх. № 1/26 о признании недействительным Приказа (Решения) Министерства сельского хозяйства Магаданской области от 23.10.2025 № 260 об отказе в предоставлении государственной услуги как не соответствующий Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», взыскании государственной пошлины в размере 50 000 руб.

В нормативно-правовое обоснование заявленных требований заявитель сослался на часть 4.1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановление Правительства РФ от 31.03.2022 № 541 «Об утверждении Правил проведения оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям в рамках предоставления исполнительным органом субъекта Российской Федерации государственной услуги, предусмотренной статьей 19 (в части лицензирования) Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», приказ Госстандарта от 22.11.2013 № 1676-ст и приказ Госстандарта 27.06.2013 № 191-ст, письмо Минфина России от 09.01.2019 № 03-14-11/20, представленные доказательства.

Определением от 02.02.2026 заявление было принято судом к производству с назначением к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.03.2026.

Определением от 30.03.2026 рассмотрение дела было отложено на 20.04.2026. Этим же определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – третье лицо, ИП ФИО1), а также отложил рассмотрение утонений заявленных требований, изложенных по тексту дополнения от 18.03.2026 № 1/26.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ, судебные акты по настоящему делу направлены посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http.magadan.arbitr.ru.

На дату судебного заседания от УМВД России по Магаданской области поступил ответ на запрос арбитражного суда.

От третьего лица поступило письменное мнение от 14.04.2026 № 3/26, по тексту которого полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, приобщил к материалам дела дополнительные документы, ходатайствовал об уточнении заявленных требований, ранее заявленные уточнения просил не рассматривать.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство заявителя об уточнении требований от 20.04.2026, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство заявителя об уточнении требований от 20.04.2026, арбитражный суд удовлетворяет его в порядке статей 49, 159 АПК РФ.


Представили ответчика поддержали позицию, изложенную в отзыве, приобщили к материалам дела дополнительные документы.

Третье лицо поддержало позицию заявителя.


В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв для предоставления в материалы дела дополнительных документов.

После перерыва третье лицо не обеспечило явку в судебное заседание, в связи с чем судебное заседание продолжено в его отсутствие в порядке статей 156, 163 АПК РФ.

В судебном заседании после перерыва представителя сторон поддержали ранее изложенные позиции.

По итогам обсуждения заявленных требований представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представители ответчика возражений относительно заявленного ходатайства не высказали.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы, изложенные в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства, приходит к выводу о его удовлетворении. Дата и время судебного заседания согласована с представителями сторон в судебном заседании.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 АПК РФ, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Руководствуясь статьями 41, 49, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», Арбитражный суд Магаданской области,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять уточнение заявленных требований в редакции ходатайства от 20.04.2026. Считать заявленными требованиями – признать отказ Министерства сельского хозяйства Магаданской области, изложенный в приказе от 23.10.2025 № 260, незаконным, обязать Министерство сельского хозяйства Магаданской области устранить допущенные нарушения.

2. Удовлетворить ходатайство представителя заявителя. Отложить судебное разбирательство на 08 июля 2026 г. на 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, зал 304.

3. Лицам, участвующим в деле, к судебному заседанию представить:


заявителю – письменное мнение на дополнение ответчика от 27.04.2026 с предоставленными фотоматериалами, доказательства направления лицам, участвующим в деле, доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований;


ответчику - доказательства направления дополнений от 27.04.2026 с фотоматериалами третьему лицу;

третьему лицу – письменную позицию по уточненным заявленным требованиям, а также по дополнениям ответчика от 27.04.2026 с фотоматериалами, доказательства направления письменной позиции лицам, участвующим в деле, представить в арбитражный суд; другие доказательства, имеющие отношение к делу.

4. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано до начала судебного заседания раскрыть перед другими участвующими в деле лицами доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, а также направить им копии документов, если эти документы у них отсутствуют.

Документы в дело представляются в виде заверенных копий, подлинники – на обозрение суда. Документы можно также представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», или через официальный сайт суда.

5. Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

6. Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную статьёй 119 АПК РФ, в виде наложения судебных штрафов.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области

Судья А.А. Минеева