Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А40-132731/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132731/21-139-1011
г. Москва
22 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Олимпстройкомплект" (111401, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2015, ИНН: <***>)

к 1) ОСП по СЗАО г. Москвы (123308, <...>, копр. 1); 2) Судебному приставу – исполнителю ОСП по СЗАО г. Москвы ФИО2 (123308, <...>, копр. 1); 3) соответчика ГУФССП России по Москве (125047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Мавни Групп" (125424, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2011, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства 100576/21/77057-ИП, выразившееся в несовершении исполнительских действий; о возложении обязанности

при участии:

от заявителя – ФИО3, дов. №1 от 15.01.2021, №02 от 20.05.2021;

от ответчиков – ФИО4, удостоверение;

от третьего лица – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимпстройкомплект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОСП по СЗАО г. Москвы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 100576/21/77057-ИП, выразившееся в несовершении исполнительских действий и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя:

1. Запросить информацию в ЕГРН о правах на недвижимое имущество и имущественные права;

2. Наложить арест на недвижимое имущество Должника;

3. Запросить в ФНС РФ информацию о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

4. Направить запросы в соответствующие кредитные организации с целью получения выписок с открытых счетов в отношении Должника;

5. Наложить арест на денежные средства и драгоценные металлы Должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях;

6. Запросить в ГИБДД и Ростехнадзор сведения об имуществе должника с целью получения информации о транспортных средствах с указанием марки, вин-номера, даты постановки на учет и даты снятия с учета транспортных средств, зарегистрированных на Должника;

7. Наложить арест на движимое имущество Должника;

8. Запросить в ЕГРЮЛ информацию о руководителях Должника и их имуществе;

9. Объявить имеющееся движимое имущество Должника в розыск;

10. Организовать торги имуществом Должника;

11. Объявить Руководителя Должника в розыск;

12. Уведомить Руководителя Должника об уголовной ответственности в соответствии со ст. 315 УК РФ;

13. Начислить исполнительский сбор;

14. Привлечь руководителя должника к административной ответственности по ст. 17.14

15. КоАП РФ;

16. Запросить информацию у должника о наличии дебиторской задолженности и иных имущественных правах;

17. Выехать на адрес Должника;

18. Оценить имущество Должника;

19. Предупредить руководителя должника об административной и уголовной ответственности.

20. Наложить арест на внесение изменений должником в ЕГРЮЛ;

21. Истребовать у руководителя должника информации согласно списку, указанному в Приказе ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

Суд в порядке ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика Судебного пристава– исполнителя ОСП по СЗАО г. Москвы ФИО2, ГУФССП России по Москве.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по СЗАО г. Москвы ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражала, представила материалы исполнительного производства.

ГУФССП России по Москве, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, позицию по спору не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 года по делу А40-20932/20-145 с ООО «МАВНИ ГРУПП» в пользу ООО «Олимпстройкомплект» были взысканы денежные средства в размере 14 290 242,14 рублей.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист ФС №03782778, возбуждено исполнительное производство 100576/21/77057-ИП.

Заявитель указывает, что на момент подачи настоящего заявления вышеуказанное решение ООО «Мавни Групп» не исполнялось.

Ввиду отсутствия сведения о принимаемых мерах по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, заявитель, посчитав, что его права на своевременное и полное исполнение судебного акта нарушены бездействием пристава-исполнителя, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заиленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 - 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по Москве на исполнении находится исполнительные производства:

23.04.2021 № 93346/21/77057-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 037832833 от 11.03.2021, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы о взыскании в пользу физических и юридических лиц задолженность в размере 4 487 051,65 с ООО "МАВНИ ГРУПП".

05.05.2021 № 100576/21/77057-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 037827788 от 12.03.2021, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы, о взыскании в пользу физических и юридических лиц задолженность в размере 14 290 242,14 с ООО "МАВНИ ГРУПП".

30.04.2021 № 100582/21/77057-ИП возбужденное на основании - исполнительного листа ФС № 037827789 от 12.03.2021, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы, о взыскании с ООО "Мавни групп" в пользу ООО "ОлимпСтройКомплект" неустойки с 28.01.2020г из расчета 0,1% по дату фактического исполнения в сумме 11 595 080,46.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера №93346/21/77057-СД.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом предприняты следующие действия для исполнения требований исполнительного документов.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, ФНС, Росреестр.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства.

В связи с указанной информацией полученной от ГИБДД судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о поручении для совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов и направлено для исполнения в Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области.

По сведениям банков и кредитных организаций у должника имеются открытые расчетные счета.

В результате полученных ответов из банков и кредитных организаций судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежных средств, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлено должнику требование о предоставлении документов и о явке на прием к судебному присаву-исполнителю.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлен запрос в Гостехнадзор.

Требования заявителя о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить ряд исполнительских действий аналогичны ранее заявленным судебному-приставу исполнителю ходатайствам о совершении исполнительских действий.

В соответствии с представленными материалами исполнительного производства судебным-приставом рассмотрены ходатайства заявителя о совершении исполнительских действий.

При этом суд отмечает, что исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В настоящем случае анализ представленных ответчиком материалов исполнительного производства показал, что судебным приставом-исполнителем выполнены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", приняты допустимые законом меры по отысканию имущества должника.

Исходя из этого, бездействие судебного пристава-исполнителя не подтверждается материалами исполнительного производства.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова