Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А20-4431/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4431/2022
г. Нальчик
28 февраля 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, г.Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мусад», с.Атажукино (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и расторжении договора,

в отсутствие сторон

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мусад» в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 09.10.2018 №137 30.07.2022 в размере 275 567 рублей 83 копейки, из которых: 249 221 рубль 56 копеек – основной долг, 26 346 рублей 27 копеек – пени за период с 18.01.2022 по 31.07.2022.

- расторгнуть договоры аренды земельного участка от 09.10.2018 года №137.

- обязать ответчика возвратить Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах муниципального образования с.п.Учебное, с кадастровым номером 07:04:0000000:1593 площадью 368868 кв.м.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

В целях защиты прав и законных интересов ответчика, предотвращения злоупотребления правом, а также в целях установления фактических обстоятельств дела, суд неоднократно предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на заявление, доказательства в обоснование своей позиции.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик своего представителя в суд не направил, заявленные требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах, суд совершил все необходимые действия для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Следовательно, он считается надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с отсутствием сторон, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено без участия сторон, по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании, начатом – 13.02.2023, судом объявлялся перерыв, после окончания которого – 20.02.2023, судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

20.02.2023 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 09.10.2018 №137 в размере 253 956 рублей 77 копеек, из которых: 249 221 рубль 56 копеек – основной долг за период с 01.01.2022 по 30.07.2022, 4 735 рублей 21 копейка – пени за период с 18.01.2022 по 31.03.2022.

- расторгнуть договоры аренды земельного участка от 09.10.2018 года №137.

- обязать ответчика возвратить Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах муниципального образования с.п.Учебное, с кадастровым номером 07:04:0000000:1593 площадью 368868 кв.м.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении исковых требований принято судом, дело рассмотрено с учетом принятых уточнений.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, а также заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

09.10.2018 на основании протокола о результатах аукциона от 27.09.2018 №31, между МКУ «Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района КБР» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №137, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в границах земель муниципального образования с.п.Учебное. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер -07:04:0000000:1593, общая площадь 368 868 кв.м., в том числе пашня– 368 868 кв.м. Срок аренды установлен на 7 лет с 09.10.2018 по 08.10.2025 гг.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы составляет 377 848 руб. 80 коп. Согласно п.3.2. договора, размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке, но не более 1 раза в год.

Срок внесения платежей определен пунктом 3.3 договора ежемесячно, равными долями, не позднее 15 числа текущего месяца с момента подписания договора и акта приема- передачи в течение срока действия договора.

Согласно пункту 6.1 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет арендодателя.

Во исполнение условий договора, 09.10.2018 по акту приема-передачи арендодатель передал арендатору земельный участок.

21.02.2020 между ФИО1 (арендатор) и ООО «Мусад» (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендатор передал новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №137 от 09.10.2018, заключенным между арендатором и арендодателем на срок с 09.10.2018 по 08.10.2025, а новый арендатор обязался принять переданные ему права и обязанности.

В нарушение условий договора, по данным администрации, ООО «Мусад» свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности за период с 01.01.2022 по 30.07.2022 составила 249 221 рубль 56 копеек.

Учитывая наличие задолженности по арендной плате, истец направил в адрес ответчика предупреждение №777 от 23.05.2022 о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

24.06.2022 за исх. №954 истец в адрес ответчика направил предложение о расторжении договора аренды и возврате земельного участка по акту приема-передачи.

Неисполнение претензии и уклонение предпринимателя от уплаты задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Требование истца о взыскании задолженности в размере 249 221 рубль 56 копеек подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка регулируются нормами главы 34 ГК РФ и Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с Гражданским законодательством и Земельным кодексами РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что во исполнение договорных обязательств, истец, как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи. Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду по акту арендатором не оспорен.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

В нарушение условий договора ответчик своевременно не вносил арендные платежи за период с 01.01.2022 по 30.07.2022, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 249 221 рубль 56 копеек.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между тем, в соответствии с упомянутой процессуальной нормой, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения стороны, возлагается на эту сторону.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик, в нарушение указанных норм, не представил доказательств опровергающих исковые требования, размер ущерба в установленном порядке не оспорил.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В связи с этим, на основе правового анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком, суд признает законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию пени за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 4735 рублей 21 копейка из расчета 0,1% за каждый день просрочки, согласно п.6.1 договора аренды (уточненные требования).

Данное требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в том числе и независимо от наличия такого ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Из материалов дела видно, что ответчик такого ходатайства не заявил и соответствующих доказательств судам не представил. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о выполнении ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Кодекса.

Ответчик ходатайства о несоразмерности заявленной неустойки не заявил, контррасчет пени к расчету истца не представил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 4735 рублей 21 копейка суд также признает обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №137 от 09.10.2018 и об обязании возвратить земельный участок основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору аренды, выразившиеся в том, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как указано выше, 24.06.2022 истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора аренды и возврате земельного участка по акту приема-передачи. Факт направления указанного письма ответчику подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103673957391. Ответчик, в свою очередь, указанное уведомление оставил без ответа и удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены случаи расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество. Часть 3 данной статьи предусматривает право арендодателя требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 29 информационного письма от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Пунктом 5.1.5. договора предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, в том числе, в случае нарушения условий по внесению арендной платы, предусмотренных пунктом 3.4 договора, более двух раз.

Досудебные письма истца №777 от 23.05.2022 и №954 от 24.06.2022, направленные ответчику содержат требование погасить задолженность, а также предложение расторгнуть договор аренды и передать земельный участок арендодателю по акту приема передачи.

В данном случае, в претензионном письме истек установленный законом тридцатидневный срок для рассмотрения требования о расторжении договора, в связи с чем, суд признает, что истцом соблюден установленный законом досудебный порядок досрочного расторжения договора.

Материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком арендной платы по договору аренды более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа на момент предъявления претензии.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №137 от 09.10.2018 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку он освобожден от ее уплаты, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять к рассмотрению заявление истца об уточнении требований, поступившее в суд 20.02.2023.

Исковые требования с учетом принятых уточнений удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мусад», с.Атажукино (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, г.Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.07.2022 в размере 249 221 рубль 56 копеек, пени за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 4735 рублей 21 копейка, всего – 253 956 (двести пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 77 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №137 от 09.10.2018.

Обязать общества с ограниченной ответственностью «Мусад», с.Атажукино (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, г.Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах муниципального образования с.п.Учебное, с кадастровым номером 07:04:0000000:1593 площадью 368868 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мусад», с.Атажукино (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 079 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья М.Х. Паштова