Дополнительное решение от 26 мая 2023 г. по делу № А27-7297/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-7297/2022


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 26 мая 2023 г.

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 25 мая 2023 г. Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

ответчика по доверенности от 14.10.2021 ФИО2

вопрос о распределении расходов на проведение экспертизы по результатам рассмотрения дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Солнечные дары», Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «ТАУРАС-ФЕНИКС», город Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 18 717 050,16 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: - ООО «ТК Солнечные дары» город Новокузнецк, (ОГРН <***>, ИНН <***>), - ООО «Перекресток 2000», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>); - ООО «Розница К-1», город Барнаул, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Солнечные дары» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Таурас – Феникс» (далее – ответчик, АО «Таурас – Феникс») о взыскании суммы убытков в виде упущенной выгоды, вызванных простоем оборудования, за период с 01.01.2020 по 21.09.2021 в размере 18 618 258,60 руб., суммы договорной неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 98 791,56 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 19.05.2023 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана упущенная выгода в размере 18 618 258,60 руб., неустойка в размере 98 791,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 719,09 руб.; в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 115 865,91 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Определением от 22.05.2023 назначено судебное заседание по вопросу о распределении расходов по проведенной по делу судебной экспертизе.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания истец, третьи лица в суд не явились.

Поскольку, согласно части 2 статьи 178 АПК РФ, неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения, арбитражный суд считает возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании ответчик возражал против вынесения дополнительного решения, указал, что вопрос о распределении расходов по проведению судебной экспертизы


был разрешен судом, поскольку 12.05.2023 было вынесено определение о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области денежных средств в размере 150 000 руб. на счет общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «ВЕТА».

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы, судом установлено следующее.

От истца на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области внесены денежные средства в размере 70 000 руб. по платежному поручению № 530 от 09.06.2022, в размере 80 000 руб. по платежному поручению № 1060 от 03.11.2022.

Определением от 08.12.2022 по делу по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «ВЕТА» ФИО3.

06.03.2023 поступило заключение эксперта и счет на оплату от № 68 от 06.03.2023, согласно которому стоимость экспертизы составила 150 000 руб.

Определением от 12.05.2023 экспертной организации перечислены денежные средства на оплату экспертизы в размере 150 000 руб.

Денежные средства в размере 150 000 руб., внесенные истцом на депозит суда для оплаты экспертизы, являются судебными расходами, понесенными при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 150 000 руб., понесенные истцом, следует отнести на ответчика.

Доводы стороны ответчика о том, что уже был разрешен вопрос о распределении расходов по проведению судебной экспертизы, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм процессуального права (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «ТАУРАС-ФЕНИКС», город Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнечные дары», Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк


(ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 150 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.В. Алференко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.03.2023 0:41:00Кому выдана Алференко Анна Викторовна