Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А40-151413/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-151413/18-113-1197
г. Москва
3 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 27 августа 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 3 сентября 2018 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ООО «Сити Стройпроект»

к ответчику АО «МОСПРОЕКТ»

о взыскании задолженности в размере 342 800 рублей по договору от 5 мая 2016 г. №1-

ЭТМП на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту электрооборудования и электрических сетей; расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 342 800 рублей по договору от 5 мая 2016 г. №1-ЭТМП на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту электрооборудования и электрических сетей; расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Арбитражным судом города Москвы 27 августа 2018 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 5 мая 2016 г. между сторонами был заключен договор №1-ЭТМП на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту электрооборудования и электрических сетей (далее - Договор).

Согласно пунктам 2.2 и 4.1 Договора оплата услуг в размере 171 400 рублей осуществляется ежемесячно; приёмка оформляется актом.

В период с 5 мая 2016 г. по 28 февраля 2017 г. акты беспрепятственно подписывались, а услуги истца своевременно оплачивались ответчиком.

В адрес ответчика 4 мая 2017 г. были переданы для подписания акты от 31 марта 2017 г. № 27 на сумму 171 400 рублей; от 30 апреля 2017 г. № 32 на сумму 171 400 рублей, что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой ответчика, присвоившим письму входящий № В11-590/17.

До настоящего времени указанные акты, подписанные со стороны ответчика, в адрес истца не возвращены, а оказанные услуги не оплачены.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора заказчик обязан в течение трёх рабочих дней с момента получения акта сдачи-приёмки от подрядчика для подписания направить последнему подписанный акт либо мотивированный отказ от приёмки.

Поскольку подписанные со стороны ответчика акты не были возвращены в адрес истца, а мотивированного отказа в приёмке работ не поступало, у ответчика возникла задолженность в размере 342 800 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 22 мая 2018 г. истец вручил ответчику претензию, что подтверждается отметкой ответчика; претензию ответчик проигнорировал.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск, возражения по которому сводятся к следующему.

Как указывает ответчик, с марта 2017 г. истец в одностороннем порядке прекратил оказание услуг, хотя срок действия Договора установлен до 5 мая 2019 г.

Фактически в марте и апреле 2017 г., а также весь последующий период услуги не оказывались, прохода в здание специалистов истца не фиксировалось.

Проход в здания АО «Моспроект» лиц, не являющихся работниками АО «Моспроект», в том числе для оказания услуг, фиксируется службой охраны в Журнале посещений, который будет представлен ответчиком при рассмотрении дела и в котором отсутствуют отметки о проходе в здания АО «Моспроект» сотрудников истца для оказания услуг, предусмотренных Договором после 28 февраля 2017 г.

В связи с этим заказчиком не были подписаны акты оказания услуг.

О данных обстоятельствах ответчик сообщил истцу письмом от 25 мая 2018 г. № ИПС-813/юр, которым ответчик отказался от дальнейшего исполнения Договора.

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В отзыве на иск, ответчик указал, что доказательства невыполнения работ со стороны истца с 28 февраля 2017 г. будут представлены при рассмотрении дела. На дату вынесения процессуального решения (резолютивная часть решения изготовлена 27 августа 2018 г.) в материалы дела так и не были представлены документы, подтверждающие правовую позицию ответчика (Журнал посещения, иные доказательства).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая служба» 21 мая 2018 г. был заключен договор на оказание юридических услуг по сопровождению судебного разбирательства, в связи с чем, истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом изучен и оценен объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

В материалы дела заявителем представлен договор на оказание юридических услуг, также квитанция об оплате юридических услуг от 21 мая 2018 г. № 2732 на сумму 50 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Принимая во внимание изложенное, с учётом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, а также учитывая тот факт, что дело рассмотрено в порядке упрощённого производства (без вызова сторон) суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судом установлено, что акционерным обществом по комплексному проектированию градостроительных ансамблей, жилых районов, уникальных зданий и сооружений «МОСПРОЕКТ» (ОГРН <***>) заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310401, 779 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении ходатайства акционерного общества по комплексному проектированию градостроительных ансамблей, жилых районов, уникальных зданий и сооружений «МОСПРОЕКТ» (ОГРН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2.Взыскать с акционерного общества по комплексному проектированию градостроительных ансамблей, жилых районов, уникальных зданий и сооружений «МОСПРОЕКТ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИТИ СТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 342 800 (триста сорок две тысячи восемьсот) рублей;

расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 856 (девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей.

3.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г.Алексеев