Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А84-5495/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5495/2022
10 марта 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2023 г.

Полный текст решения составлен 10 марта 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Объединённое товарищество огородников и индивидуальных застройщиков «Ручеёк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Правительству Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора на право временного пользования землей договором аренды земельного участка, о признании договора аренды пролонгированным, об обязании перезаключения пролонгированного договора,

с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от Правительства Севастополя – ФИО1, личность удостоверена на основании служебного удостоверения, доверенность от 01.02.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Объединённое товарищество огородников и индивидуальных застройщиков «Ручеёк» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к Правительству Севастополя, в котором просит:

- признать договор № 677 на право временного пользования землей от 29.12.2001, заключенный между Севастопольской городской государственной администрацией в лице заместителя председателя ФИО3 и огородническое товарищество «Ручеек» в лице председателя ФИО4 договором аренды земельного участка;

- признать договор № 677 от 29.12.2001, заключенный между Севастопольской городской государственной администрацией в лице заместителя председателя ФИО3 и огородническое товарищество «Ручеек» в лице председателя ФИО4 пролонгированным на срок до 01.01.2021;

- признать договор № 677 от 29.12.2001, заключенный между Севастопольской городской государственной администрацией в лице заместителя председателя ФИО3 и огородническое товарищество «Ручеек» в лице председателя ФИО4 пролонгированным с 02.01.2021 на неопределенный срок;

- обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подготовить проект договора аренды земельного участка в рамках законодательства Российской Федерации с целью перезаключения договора № 677 от 29.12.2001, заключенного между Севастопольской городской государственной администрацией в лице заместителя председателя ФИО3 и огородническое товарищество «Ручеек» в лице председателя ФИО4;

- обязать Правительство Севастополя утвердить перезаключенный договор аренды между Севастопольской городской государственной администрацией в лице заместителя председателя ФИО3 и огородническое товарищество «Ручеек» в лице председателя ФИО4 в рамках законодательства Российской Федерации.

Определением суда от 27.07.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в котором возражает против удовлетворения требований истца.

В итоговое судебное заседание явился представитель истца.

Иные лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей не обеспечили. Извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщено.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного 3 разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие стороны по имеющимся в деле материалам.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Между Севастопольской городской государственной администрацией (Администрация) и огородническим товариществом «Ручеек» (Землепользователь) заключен договор № 677 на право временного пользования землей от 29.12.2001 (далее – Договор), согласно пункта 1.1 которого Севастопольская городская государственная администрация распоряжением № 3002-р от 29.12.2001 предоставляет, а Землепользователь принимает во временное пользование земельный участок общей площадью 15,7313 га, в т.ч. под охранными зонами 7,0052 га, расположенный в районе Карантинная балка, согласно плану землепользования, который прилагается.

Согласно пункта 1.2 Договора, Земельный участок предоставляется на условиях временного пользования сроком до 01.01.2011 для ведения огородничества.

20.07.2022 истец обратился в суд с исковым заявлением к Правительству Севастополя о признании договора № 677 на право временного пользования землей от 29.12.2001 – договором аренды земельного участка; признании договора № 677 от 29.12.2001 пролонгированным на срок до 01.01.2021; признании договора № 677 от 29.12.2001, пролонгированным с 02.01.2021 на неопределенный срок; и обязании Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подготовить проект договора аренды земельного участка в рамках законодательства Российской Федерации с целью перезаключения договора № 677 от 29.12.2001, обязании Правительства Севастополя утвердить перезаключенный договор аренды между Севастопольской городской государственной администрацией в лице заместителя председателя ФИО3 и огородническое товарищество «Ручеек» в лице председателя ФИО4 в рамках законодательства Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с Законом города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя» (далее - Закон города Севастополя № 5-ЗС) постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Севастополя, правомочным решать все вопросы, отнесенные к ведению органов и должностных лиц исполнительной власти, является Правительство Севастополя.

На основании части 3 статьи 23 Закона города Севастополя № 5-ЗС Правительство Севастополя осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему исполнительные органы.

Согласно постановления Правительства Севастополя от 22.09.2016 № 883-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя» (далее - Положение о Департаменте) исполнительным органом государственной власти города Севастополя, реализующим государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя является Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, по мимо прочего, выступает арендодателем имущества и земельных участков за исключением лесных участков, находящихся в собственности города Севастополя, согласовывает сдачу арендованного имущества, находящегося в собственности Севастополя, осуществляет от имени города Севастополя управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя, за исключением лесных участков (подпункты 4.18, 4.41 Положения о Департаменте).

В соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации.

В силу ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Так материалами дела установлено, что между Севастопольской городской государственной администрацией (Администрация) и огородническим товариществом «Ручеек» (Землепользователь) заключен договор № 677 на право временного пользования землей от 29.12.2001, согласно пункта 1.1 которого Севастопольская городская государственная администрация распоряжением № 3002-р от 29.12.2001 предоставляет, а Землепользователь принимает во временное пользование земельный участок общей площадью 15,7313 га, в т.ч. под охранными зонами 7,0052 га, расположенный в районе Карантинная балка, согласно плану землепользования, который прилагается.

Согласно пункта 1.2 Договора, Земельный участок предоставляется на условиях временного пользования сроком до 01.01.2011 для ведения огородничества.

В связи с этим, в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ договор может считаться заключенным на неопределенный срок только в случае, если срок договора не определен.

Из смысла абзаца 2 п. 2 ст. 610 названного Кодекса следует, что каждая из сторон в праве в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, обязанность уведомлять о предстоящем расторжении (прекращении) договора аренды возникает у стороны только в случае, если срок договора не определен.

При этом подпунктом д пункта 3.2.2 Договора предусмотрено, что Землепользователь обязуется, за месяц до истечения срока землепользования решить в установленном законом порядке вопрос о продлении срока временного пользования землей. В случае непродления срока – в течении двух месяцев после окончания срока землепользования в бесспорном порядке освободить участок (участки) от всех зданий и сооружений и возвратить его городу в установленном порядке в состоянии пригодном для его дальнейшего использования в соответствии с генпланом города, а также уплатить до передачи участка земельный налог за период фактического землепользования.

Таким образом, договором и положениями ст. 610 ГК РФ не предусмотрена обязанность арендодателя уведомлять арендатора о предстоящем прекращении договора аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановления Пленума от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", договор аренды может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Так, в материалы дела, по запросу суда, ГКУ «Архив города Севастополя» предоставило суду следующие документы:

– архивную копию решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 21.09.1982 № 16/749 «Об упорядочении землепользования в коллективных садах и огородах», а также приложения №№ 1,2,3 к настоящему решению;

– архивную копию решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 29.01.1991 № 3/103 «О государственной регистрации арендного предприятия общественного питания «Севастополь»;

– архивную копию решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 15.01.1991 № 2/32 «О продлении огородному товариществу «Ручеек» земельного участка во временное долгосрочное пользование под коллективные сады и огорода в промзоне Ленинского района в Карантинной балке».

Решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 21 сентября 1982 года № 16/749 «Об упорядочении землепользования в коллективных садах и огородах» принято решение о разрешении предприятиям и организациям использовать под коллективные сады земельные участки, ранее отведенные им под коллективные огороды рабочих и служащих, с запрещением дальнейшего строительства садовых домиков. В приложении № 1 к решению исполкома Севастопольского городского Совета народных депутатов от 21.09.1982 № 16/749 содержится список предприятий и организаций, за которыми закрепляются уточненные земельные площади под коллективные сады, приложение № 2 содержит список предприятий и организаций, за которыми закрепляются земельные площади под коллективные сады рабочих и служащих, ранее используемые под коллективные огороды и приложение № 3 содержит список коллективных огородов предприятий и организаций, которым продлен срок пользования земельными участками.

В представленных документах отсутствуют сведения о закреплении за огородным товариществом «Ручеек» земельного участка в промзоне Ленинского района в Карантинной балке.

Из материалов дела усматривается, что предоставленные в материалы дела со стороны ГКУ «Архив города Севастополя» решение исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 15.01.1991 № 2/32 и представленное истцом решение исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 15.01.1991 № 2/103 имеют сходные дату и идентичное название «О продлении огородному товариществу «Ручеек» земельного участка во временное долгосрочное пользование под коллективные сады и огороды в промзоне Ленинского района по Карантинной балке», отличаются по тексту и наличием приложения.

Архивная копия решения от 15.01.1991 № 2/32 должным образом заверенная, копия, представленная истцом, от 15.01.1991 № 2/103 должным образом не заверена, подлинность ее не подтверждена.

ГКУ «Архив города Севастополя в своем ответе на запрос арбитражного суда города Севастополя от 05.10.2022 № 3089/з сообщает об отсутствии в документах архивного фонда «Севастопольский городской Совет», переданных на хранение в ГКУ «Архив города Севастополя», решений от 09.03.1983 № 3, от 15.01.1991 № 2/103.

Из представленных документов можно сделать вывод, что в изданном ранее решении Севастопольского горисполкома от 21.09.1982 № 16/749 отсутствует упоминание о выделении спорного земельного участка для нужд огородному товариществу «Ручеек», и только, 15.01.1991 решением № 2/32 было решено передать садово-огородному товариществу «Ручеек» во временное долгосрочное пользование на 5 лет земельный участок в Карантинной балке площадью 12 га, выделенный решением Севастопольского горисполкома № 16/749 от 21 сентября 1982 г. из состава городских земель, не предназначенных к использованию в ближайшее время для городских нужд, под коллективные сады и огороды в промзоне Ленинского района.

Данным решением огородное товарищество «Ручеек» обязывалось оформить отвод земельных участков в натуре и предоставить в управление архитектуры и градостроительство исполненную топографическую съемку.

В материалах дела отсутствую подтверждающие выполнение решения № 2 32 документы.

Истец к исковому заявлению приложил договор № 677 на право временного пользования землей от 29.12.2001 заключенный между Севастопольской городской государственной администрацией в лице заместителя председателя ФИО5 и огородническим товариществом «Ручеек» в лице председателя ФИО4. в соответствии с которым, огородническому товариществу «Ручеек» был предоставлен во временное пользование земельный участок общей площадью 15,7313 га., в том числе, под охранными зонами 7,0052 га, расположенный в районе Карантинная балка на основании распоряжения № 3002-р от 29.12.2001 сроком до 01.01.2011 для ведения садоводства.

Условиями договора не предусмотрено право пролонгации договора, договор является договором временного пользования земельным участком, со сроком исполнения - до 01.01.2011.

ГКУ «Архив города Севастополя» в своем ответе на запрос арбитражного суда города Севастополя от 05.10.2022 № 3089/з сообщает об отсутствии в документах архивного фонда копии вышеуказанного договора.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, содержащихся в открытом доступе (выписка от 14.02.2023 № ЮЭ9965-23-20353674) Товарищество собственников недвижимости «Объединенное товарищество огородников и индивидуальных застройщиков «Ручеек» (ТСН «ОТОИЗ «Ручеек») на день принятия в Российскую Федерацию как юридическое лицо зарегистрировано 10.01.1989.

Вместе с тем, информация о первоначальном названии ТСН «ОТОИЗ «Ручеек» по данным выписки из ЕГРЮЛ отсутствует. Документов, подтверждающих правопреемство ОТ «Ручеек», истцом не представлено.

Также судом отмечается, что способ защиты права, избранный истцом, не соответствует характеру спора, поскольку исковые требования направлены на пролонгацию договора аренды в нарушении существующего порядка.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и приводить к его восстановлению. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По смыслу указанных норм права, предъявление иска о признании договора действующим должно быть направлено на защиту нарушенных прав и интересов истца.

Из положений части 3 статьи 7 и статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» следует, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельным отношений на территории города Севастополя» безвозмездная передача имущества, находящегося в собственности города Севастополя, в федеральную собственность осуществляется в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с учетом установленных настоящей статьей особенностей.

Согласно статье 1 Закона города Севастополя от 24.04.2014 № З-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определения порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17.03.2014, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 № 1250-1111 «Об утверждении порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года» утвержден порядок заключения договоров аренды земельных участков.

Истцом не представлено доказательств, чем нарушены его права, в связи с заключением договора аренды земельного участка.

При изложенных выше обстоятельствах, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал, что его права и законные интересы нарушены по смыслу статьи 4 АПК РФ, а также не обосновал исковые требования о продлении срока действия договора аренды от 29.12.2001 года №677.

Учитывая положения статьи 198 АПК РФ, заявление об обжаловании действий государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно материалам искового заявления истцу, на момент рассмотрения дела № А84-5495/2022 уже было известно о необходимости оформления документов в российском правовом поле.

Так, 15.04.2015 на имя директора Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО) было направлено ходатайство о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 5,8205 га, расположенного в районе Карантинной балке в безвозмездное пользование для ведения садоводства и огородничества. К данному ходатайству прилагалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и другие необходимые для согласования документы (вх. № 02-18/994 от 15.04.2015).

07.07.2015 в ДИЗО дополнительно были поданы соответствующие стандартам схемы (вх. № 02-18/1554 от 07.07.2015).

20.01.2016 письмом ДИЗО истцу было отказано в согласовании схемы контура земельных участков

28.06.2016 истцом подано заявление об утверждении планов границ 19 земельных участков с приложениями (вх. № 05-вх/19504/2016 от 29.06.2016).

Таким образом, у Истца было достаточно времени на обжалование действий органов исполнительной власти города Севастополя, в срок, установленный законодательством Российской Федерации, но истец этим правом не воспользовался.

Доказательства обращения в суд для оспаривания принятых Департаментом решений не представлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств подтверждающих, что им предпринимались достаточные и необходимые меры для переоформления спорного земельного участка, а также доказательств соблюдения установленного законом порядка.

Непредставление таких доказательств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обращение в суд с иском в данном случае направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка переоформления спорного земельного участка.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что использование ТСН «Объединенное товарищество огородников и индивидуальных застройщиков «Ручеек» земельного участка по окончании срока действия договора не является основанием для продления арендных отношений и признания данного договора аренды земельного участка №677 от 29.12.2001 продленным на неопределенный срок.

Внесение ТСН «Объединенное товарищество огородников и индивидуальных застройщиков «Ручеек» арендных платежей после прекращения действия договора аренды не противоречит нормам действующего законодательства, однако не может рассматриваться как основание для продления арендных отношений и признании договора аренды земельного участка продленным на неопределенный срок.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего искового заявления.

Иные доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, оценка которых не нашла отражения в настоящем решении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

На основании ст. 110 АПК РФ затраты по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований товарищества собственников недвижимости «Объединённое товарищество огородников и индивидуальных застройщиков «Ручеёк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.


Судья

О.В. Минько