Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А06-7350/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7350/2018
г. Астрахань
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 146 240 рублей за размещение нестационарного торгового объекта,

При участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Кировского района МО «Город Астрахань»,при участии:

от Администрации МО «Город Астрахань»: ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2017г. №30-09-461.

от ФИО2: не явилась, не извещена.

от Администрации Кировского района МО «Город Астрахань» не явился, извещена.



Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 146 240 рублей за незаконное размещение нестационарного торгового объекта.


Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» в рамках возложенных полномочий на основании Федерального закона от 06.10.2003г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по осуществлению муниципального контроля в области использования земель на территории муниципального образования «Город Астрахань», 08.05.2018г. выявлен факт самовольного размещения индивидуальным предпринимателем ФИО2 объекта движимого имущества (нестационарного торгового объекта - НТО) - павильон площадью 16 кв.м., используемый для реализации продовольственной группы товаров (продукты питания), расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Набережная Приволжского Затона,14 «Г», что подтверждается актами обследования от 08.05.2018г. и 06.02.2017г.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 21.06.2018г. № 2734-р принято решение об освобождении земельного участка, используемого без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю от самовольно установленного объекта движимого имущества- павильона, <...>.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 05.11.2015г. № 7645 «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань»» к нестационарным торговым объектам относятся торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно - технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (далее - НТО).

Размещение НТО на территории муниципального образования «Город Астрахань» осуществляется на платной основе на основании договора на размещение НТО, заключенного по результатам конкурса на право заключения такого договора (протокола конкурса) и в соответствии со Схемой с учетом обеспечения устойчивого развития территории муниципального образования «Город Астрахань», положения инженерных коммуникаций и их охранных зон, действующих архитектурных, градостроительных норм, строительных норм и правил, правил благоустройства городской территории муниципального образования «Город Астрахань», а также противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм, на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена.

Плата за размещение НТО по договору устанавливается на весь срок действия договора в соответствии с методикой определения размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Астрахань».

Истцом рассчитана сумма за использование ответчиком земельного участка под объект движимого имущества - павильона площадью 16 кв.м., используемого для реализации продовольственной группы товаров, в размере 146 240 руб.

Данная сумма ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса РФ, право владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч.1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Расчет неосновательного обогащения рассчитан истцом по аналогии с Методикой определения размера ежемесячной платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Астрахань», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 05.11.2015г. №7645 «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань» за период с 06.02.2017г. по 08.05.2018г. и складывается по формуле:


П=Б хДхСхКхПхП1, где:

П - размер платы по договору;

Б - базовая плата за размещение объекта, учитывающая специализацию нестационарных торговых объектов за 1 квадратный метр торговой площади, занимаемой нестационарным торговым объектом, в день;

Д - срок заключения договора, исчисляемый в календарных днях;

С - площадь нестационарного торгового объекта, исчисляемая в кв. м;

К - коэффициент, учитывающий коммерческую привлекательность мест размещения нестационарных торговых объектов;

П - понижающий коэффициент, используемый при определении размера платы за размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Астрахань" с учетом площади нестационарного торгового объекта;

П1- понижающий коэффициент, используемый при определении размера платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "Город Астрахань" для отдельных (льготных) категорий граждан.

Относительно рассчитываемого объекта: 20 * 457 * 16= 146 240 (из которых 20 руб. за 1 кв.м.; 457 кол-во дней за период с 06.02.2017г. по 08.05.2018г.; 16 -площадь объекта).

За период с 06.02.2017г. по 08.05.2018г. индивидуальный предприниматель ФИО2, разместив нестационарный торговый объект без заключенного с администрацией муниципального образования «Город Астрахань» договора на размещение НТО по ул. Набережная Приволжского Затона, 14 «Г», г. Астрахани, неосновательно сберегла денежные средства в размере 146 240 рублей.

В связи с чем, иск Администрации подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина в сумме 5 387 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования «Город Астрахань» сумму неосновательного обогащения в размере в размере 146 240 рублей за размещение нестационарного торгового объекта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 387 рублей.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Д.Н. Блажнов