Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А56-132940/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132940/2019
16 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 26.12.2002);

ответчик: Товарищество собственников жилья: САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СВЕТЛАНОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 79 (адрес: Россия 195427, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Светлановский 79, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 20.06.2006);

о взыскании 143 606 рублей 66 копеек

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья: САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СВЕТЛАНОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 79 (далее - ответчик) с требованием о взыскании 303 422 рублей 59 копеек задолженности по договору №02-23424/10-ЖФ от 02.07.2007 г. за период с 01.02.2019 г. по 31.07.2019 г., 4 857 рублей 10 копеек неустойки, начисленной с 21.04.2019 г. по 26.08.2019 г., а также неустойки, начисленной с 27.08.2019 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.3 ст. 13, 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требования, согласно которому он просил взыскать с ответчика 132 826 рублей 56 копеек задолженности по договору №02-23424/10-ЖК от 02.07.2007 г. за период с 01.02.2019 г. по 30.06.2019 г., 10 780 рублей 10 копеек неустойки, начисленной с 21.04.2019 г. по 17.02.2020 г., а также неустойку, начисленную с 18.02.2020 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.3 ст. 13, 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, 5 308 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв, заявленные требования не признал, в том числе ссылался на то, что истцом не доказано фактическое оказание услуг по договору, истцом применена недействующая ставка, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылался на оплату задолженности, представил платежные поручения.

Решением в виде резолютивной части от 26.02.2020 г., опубликованной на сервисе https://kad.arbitr.ru 27.02.2020 г., требования истца удовлетворены.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 02.07.2007 N 02-23424/10-ЖК (далее - договор).

Согласно условиям договора истец обязался обеспечивать абонента питьевой водой и принимать в системы канализации ответчика сточные воды абонента, а последний обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В приложении N 1 к договору указан объект снабжения водой и приема сточных вод - жилой дом со встроенными помещениями по адресу: Светлановский пр., д. 79.

В период с 01.02.2019 г. по 31.07.2019 г. истец поставлял ответчику питьевую воду и принимал от абонента сточные воды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности по оплате услуг по договору, а также размер долга.

Товарищество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств полного погашения задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в спорный период.

Так, в материалы дела истцом представлены счета-фактуры, по которым у истца образовалась задолженность: №3234240400 от 28.02.2019 г., №3234240402 от 31.03.2019 г., №3234240405 от 30.04.2019 г., №3234240408 от 31.05.2019 г., №3234240410 от 30.06.2019 г.

Ответчик представил доказательства оплаты по счет-фактурам, не являющимися спорными: №3234240399 от 15.02.2019 г., №3234240397 от 28.02.2019 г., №3234240403 от 15.04.2019 г., №3234240407 от 15.05.2019 г.

Доказательств оплаты оказанных услуг по спорным счет-фактурам в материалы дела не представлено.

Согласно требованиям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4. ст. 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный порядок расчета неустойки предусмотрен п. 6.3 ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ при просрочке оплаты услуг водоотведения.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен не только заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и главное - представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом указанный в Законе порядок расчета не может быть признан судом явно несоразмерным либо не соответствующим последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья: САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СВЕТЛАНОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 79 в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 132 826 рублей 56 копеек задолженности по договору №02-23424/10-ЖК от 02.07.2007 г. за период с 01.02.2019 г. по 30.06.2019 г., 10 780 рублей 10 копеек неустойки, начисленной с 21.04.2019 г. по 17.02.2020 г., а также неустойку, начисленную с 18.02.2020 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.3 ст. 13, 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, 5 308 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 4 794 рубля государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Калинина Л.М.