Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А60-34551/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34551/2020
02 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34551/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СоюзПром-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 26.08.2020,

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.03.2020.


Ходатайство об отводе судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено отдельное определение.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 594949 руб. 30 коп. основного долга, 54140 руб. пени.

Ответчик представил мотивированный отзыв.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Транспортно – экспедиционная компания «Желдоринтеграция» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Процессуальный интерес такого лица заключается в том, что судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Заявляя указанное ходатайство истец не доказал и документально не подтвердил, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Транспортно – экспедиционная компания «Желдоринтеграция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по отношению к сторонам спора.

С учетом изложенного, суд отклоняет ходатайство истца о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Транспортно – экспедиционная компания «Желдоринтеграция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к участию в деле третьим лицом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Поскольку истец не был лишен возможности заблаговременно подготовиться к судебному заседанию, представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, ответчиком позиция, раскрытая и обоснованная в предварительном судебном заседании не менялась, до ходатайство об отложении судебного разбирательства признано судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между истцом (экспедитором) и ответчиком (клиентом) заключен договор № 01.04/1 оказания транспортно – экспедиционных услуг от 25.06.2018, по условиям экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение комплекса транспортно – экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов в экспортном, импортном, транзитом и внутреннем сообщении железнодорожным транспортном, а именно предоставить услуги по оплате провозных платежей и иных сборов, а также совершать от своего имени или от имени клиента юридические и иные действия (п. 1.1 договора).

Кроме того, между истцом (исполнителем) и ответчиком (клиентом) заключен договор № 01.04 об оказании услуг по предоставлению подвижного состава от 25.06.2018, по условиям которого исполнитель на основании заявки заказчика обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению собственных и/или арендованных или принадлежащих на ином законном основании вагонов для перевозки грузов, указанных в заявке заказчика и (или) иные услуги, связанные с организацией перевозок грузов заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги исполнителя. При этом исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц. В таком случае, исполнитель несет ответственность за действия (бездействие) третьих лиц как за свои собственные.

В соответствии с п. 11 договора № 01.04 об оказании услуг по предоставлению подвижного состава от 25.06.2018, исполнитель, на основании заявки заказчика обязуется оказывать заказчику услугу по предоставлению собственных и /или арендованных или принадлежащих на ином законном основании вагонов для перевозки грузов, указанных в заявке заказчика и (или) иные услуги, связанные с организацией перевозок грузов заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги исполнителя. При этом исполнитель несет ответственность за действия (бездействие) третьих лиц как за свои собственные.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60–33133/2019 от 11.08.2019 с истца в пользу ООО «Желдоринтеграция» взыскано 594949 руб. 30 коп., в том числе 253038 руб. 78 коп. – долг по договору транспортной экспедиции № 03983 от 20.07.2018 (акты оказанных услуг № 181015–03–012 от 15.10.2018, № 181031–01–0434 от 31.10.2018), штраф за простой вагонов в сумме 283800 руб. (акты № 181031–03–011 от 31.10.2018, № 181031–01–044 от 31.10.2019 и № 181031–03–019 от 31.10.2019), неустойка за период с 17.10.2018 по 04.06.2019 в размере 58110 руб. 52 коп., а также расходы по уплате госпошлины, понесенные при подаче иска в размере 14619 руб. 63 коп.

По мнению истца, поскольку сверхнормативный простой вагонов возник вследствие предоставления вагонов ответчику, взысканная с истца в пользу ООО «Желдоринтеграция» сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как убытки.

По правилам статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 указанного Кодекса.

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно п. 2.3.13 договора ответчик обязался обеспечить нормативный срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки. При этом порядок взаимодействия, нормативные срока нахождения предоставленных исполнителем вагонов на станциях погрузки/выгрузки, ответственности сторон устанавливаются сторонами в приложениям и дополнительны соглашениях к договору.

Вместе с тем, в приложениях и дополнительных соглашениях к договору № 01.04 об оказании услуг по предоставлению подвижного состава от 25.06.2018 нормативный срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки и ответственность не установлены.

Согласно п. 3.5 договора № 01.04 об оказании услуг по предоставлению подвижного состава от 25.06.2018, если у исполнителя при оказании заказчику услуг по настоящему договору возникают дополнительные расходы, не учтенные при определении цены услуг (штрафы государственных органов, расходы в связи с вынужденным простоем вагонов, дополнительные услуги ОАО «РЖД» и иных третьих лиц, прочие экстраординарные расходы) и не повлеченные нарушениями, допущенными самим исполнителем, такие расходы возмещаются заказчиком на основании предъявленных исполнителем подтверждающих документов.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а в случае неясности содержания условия должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования договора № 01.04 об оказании услуг по предоставлению подвижного состава от 25.06.2018, на ответчика не возлагается обязанность возмещать расходы истцу за нарушения, допущенные им самим в отношениях с третьими лицами, в том числе за простой вагонов сверх нормативного времени, согласованного истцом с его контрагентами.

Поскольку срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки не определен, п. 3.5 договора ответственность за сверхнормативный простой вагонов, допущенный по вине истца, не устанавливает, основания для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков и начисления пени на эту сумму отсутствует.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Учитывая, что ходатайство истца об уплате государственной пошлины было удовлетворено, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 15982 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоюзПром-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15982 руб. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Т.А. Сергеева