Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А17-1833/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1833/2023
г. Иваново
20 апреля 2023 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигушовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепло-город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кинешемская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 023 907 руб. 12 коп., при участии представителей сторон: от истца - ФИО1 (доверенность от 01.03.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло-город» (далее - Истец, Общество, Ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кинешемская центральная районная больница» (далее - Ответчик, Учреждение, Больница) о взыскании 1 012 805 руб. 22 коп. задолженности по государственному контракту поставки тепловой энергии №14 от 07.09.2022 (далее - Контракт) за поставленную в январе 2023 года (далее - Спорный период) тепловую энергию и теплоноситель, 11 101 руб. 90 коп. пени за период с 11.02.2023 по 01.03.2023 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 126 руб. почтовых расходов. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы ненадлежащим исполнением Учреждением обязательств по оплате поставленного ресурса.

Определением от 06.03.2023 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования. Ответчик, извещённый о дате и времени рассмотрения дела (копия определения от 06.03.2023 получена 10.03.2023) явку представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не поступило. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. При рассмотрении спора по существу представитель Общества поддержал исковые требования. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Общество (Ресурсоснабжающая организация) и Учреждение (Заказчик) заключили Контракт, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация» обязуется подавать до границы наружных теплотрасс Ресурсоснабжающей организации тепловую энергию, а Заказчик» принимать через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения на отопление нежилых Объектов, расположенных по адресам: <...>, лит. ГЗ (гараж на 5 автомобилей); 5, лит. А, А1; Б; В; Г; ул. Школьная, д. 15а, лит. А (помещ. 8,9,10); <...>, лит. А (помещения 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13) (далее - Объекты) и производить оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 1.1 Контракта).

Учет поставленной тепловой энергии заказчику производится по приборам, установленным на тепловых пунктах заказчика с учетом потерь, предусмотренных контрактом, а также со всеми видами утечек и сливом теплоносителя на внутренней системе теплопотребление заказчика (пункт 3.1 Контракта).

Расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата производится заказчиком в сроки: до 18 числа расчетного месяца в размере до 30% от стоимости месячной величины потребления; окончательно - до 10 (включительно) числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта или универсального передаточного документа Ресурсоснабжающей организации (пункт 4.4 Контракта).

За несвоевременную оплату заказчик оплачивает пени в соответствии с нормами действующего законодательству РФ (пункт 5.8 Контракта).

В Спорный период Ресурсоснабжающая организация отпустила на Объекты Больницы тепловую энергию и теплоноситель, сформировала и выставила к оплате универсальные передаточные документы - счет-фактуру №ТП-16 от 31.01.2023 на 1 023 907 руб. 12 коп. с указанием количества и стоимости поставленного ресурса. Указанный счет-фактура утвержден Учреждением без возражений и разногласий. Отпущенные ресурсы Ответчиком не оплачены.

Истец обращался к Ответчику с претензией от 13.02.2023 об оплате задолженности, указывал на возможность обращения в суд за взысканием. Требования Истца оставлены без ответа и удовлетворения.

За несвоевременное исполнение денежного обязательства Ресурсоснабжающая организация в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.02.2023 по 01.03.2023 начислила Больнице 11 101 руб. 90 коп. неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском, Ответчик документов, подтверждающих обоснованность имеющихся по иску возражений, на дату рассмотрения дела в суд не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство Ответчика по оплате поставленных в его адрес тепловой энергии и теплоносителя основано на заключенном сторонами Контракте.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения Ресурсоснабжающей организацией своих обязательств по Контракту. Сам по себе факт получения от Истца энергоресурсов Ответчиком не опровергнут. Сведений об ином количестве тепловой энергии и теплоносителя в деле не имеется. Расчет стоимости энергии соответствует тарифному регулированию. Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость отпущенных в Спорный период тепловой энергии и теплоносителя, которая соотносима с договорными условиями и определена за их количество и по цене, согласованной сторонами.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемых отношениях срок оплаты спорного ресурса согласован сторонами в пункте 4.4 Контракта, в соответствии с которым Заказчик обязан рассчитаться за потребленную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законная неустойка (пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена для потребителей частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В связи с просрочкой оплаты стоимости поставленных энергоресурсов Общество начислило Больнице 11 101 руб. 90 коп. пени за период с 11.02.2023 по 01.03.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения судебного акта в размере 7,5 процентов годовых. Расчет неустойки Учреждением не оспорен, контррасчета в деле не имеется.

Требование Истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга Учреждения перед Ресурсоснабжающей организацией в предъявленной ко взысканию сумме, что доказательств поставки энергоресурсов в Спорный период в иных, чем испрашиваемые Истцом, объеме и стоимости Ответчиками не представлено, сведений об оплате долга в деле не имеется, то исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 23 239 руб. подлежат возмещению Обществу Учреждением.

Обществом также заявлено требование о взыскании с Учреждения судебных расходов: 15 000 руб. - на оплату юридических услуг, 126 руб. - почтовых расходов.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы стороной, которая просит их возмещения. Другая сторона в споре вправе доказывать чрезмерность таких расходов с обоснованием разумного размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и соотносимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В подтверждение реальности расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 10.03.2022 с приложением от 15.03.2023, заключенный ФИО1 (исполнитель) и Истцом (заказчик), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности за январь 2023 года, а также судебных расходов, и представлять интересы Общества в отношении должника - Учреждения; стоимость услуг составляет 15 000 руб. В подтверждение исполнения Договора стороны подписали акт №002 от 01.03.2023, согласно которому исполнителем оказаны услуги по взысканию задолженности за Спорный период с Больницы. В качестве доказательств несения расходов представлено платежное поручение №143 от 02.03.2023 на 15 000 руб. Представление интересов заявителя в суде осуществляла ФИО1 на основании соответствующей доверенности.

Факт подготовки указанным лицом процессуальных документов, а также факт несения взыскиваемой суммы судебных расходов непосредственно Истцом подтверждается материалами делами и Ответчиком по существу не оспаривается. Основания для сомнения в достоверности представленных документов у суда отсутствуют.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате юридических услуг не отвечают критериям разумности и соразмерности защищаемого прав, что с учетом категории спора, цены иска, существа заявленных требований, правовой позиции по делу, продолжительности рассмотрения дела, объема совершенных представителем процессуальных действий, полагает, что заявленные Обществом по делу суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению в сумме 5 000 руб. за подготовку искового заявления, 1 000 руб. - претензии и 5 000 руб. за участие в судебном заседании 20.04.2023, всего 11 000 руб.

Обществом также заявлено требование о взыскании с Учреждения 126 руб. почтовых расходов по направлению искового заявления, претензии.

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассовыми чеками федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» подтверждается, что Истцом понесены судебные издержки на заявленную сумму, в том числе от 01.03.2023 на 63 руб., от 14.02.2023 на 63 руб.

Поскольку рассматриваемые расходы относятся к судебным издержкам, последние подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Всего за счет Учреждения Обществу подлежат возмещению 34 365 руб. судебных расходов (23 239 руб. + 11 000 руб. + 126 руб.).

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кинешемская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 012 805 руб. 22 коп. стоимости тепловой энергии и теплоносителя, 11 101 руб. 90 коп. неустойки за период с 11.02.2023 по 01.03.2023, продолжив с 02.03.2023 начисление пени в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» от не выплаченной в срок суммы (1 012 805 руб. 22 коп.) за каждый день просрочки по день фактической оплаты, и 34 365 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Удальцова О.Ю.