Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А11-9816/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9816/2014
г. Владимир
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2017.

Полный текст решения изготовлен 19.09.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Исаковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Перовский» (601532, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области (601501, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании права собственности на квартиру,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен,

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 07.10.2016 №96/01-22 (сроком действия на 1 год),

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещены, установил.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Перовский» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области о признании права собственности на квартиру общей площадью 73,2 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В ходе судебного разбирательства ответчик возразил против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Предметом заявленных требований является признание за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Перовский» права собственности на квартиру общей площадью 73,2 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Как следует из представленной истцом в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.06.2017, за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Перовский» зарегистрировано право собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 72,8 кв. м, этаж 1, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 33:14:002126:252 (дата государственной регистрации 19.06.2017, номер государственной регистрации 33:14:002126:318-33/019/2017-6.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что за СПК «Перовский» зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований сельскохозяйственному производственному кооперативу «Перовский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Исакова