Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А43-36039/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-36039/2018

г. Нижний Новгород 18 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-225)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Юрсервис"

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Н. Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Фест-Алко"

(ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Н. Новгород,

о взыскании 1 242 000 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (директор),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 08.10.2018),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фест-Алко" о взыскании задолженности в сумме 1 242 000 руб. 00 коп., в том числе 1 200 000 руб. долга по договору займа от 14.09.2017, процентов за пользование займом в сумме 42 000 руб. 00 коп. за период с 14.09.2017 по 14.03.2018 обратилось общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Юрсервис".

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного заседания и в отзыве на иск получение займа по договору займа от 14.09.2017 подтвердил, наличие задолженности не оспаривает, мотивировав неисполнение обязательств финансовыми трудностями общества.

В материалы дела поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ" о привлечении его к участию в деле № А43-36039/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, являющегося кредитором ответчика по договору поставки от 21.03.2017, обязательство по оплате которого ООО "Фест-алко" не исполняются. В настоящее время взыскание задолженности производится в рамках дела А49-10789/2018, находящегося в производстве Арбитражного суда Пензенской области. Ходатайство мотивировано тем, что по делу №А49-10789/2018 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ООО "Фест-Алко", из которого усматривается, что последнее уведомило ООО "Гифт" о прекращении своей деятельности с 01.08.2018 и совершает действия, направленные на уменьшение объема имущества. ООО "Гифт" полагает, что имеющая задолженность ООО "Фест-алко" перед ООО ЮФ "Юрсервис" создана искусственно, с намерением последующего обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, поэтому удовлетворение исковых требований в настоящем споре повлияет на права и законные интересы ООО "Гифт".

Истец и ответчик в отношении данного ходатайства возразили, поскольку принятый судебный акт в рамках данного дела не может повлиять на права и законные интересы ООО "ГИФТ".

После проведения предварительного судебного заседания, суд с согласия истца и ответчика и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 10.10.2018 объявлена резолютивная часть решения.

Рассмотрев заявление ООО "ГИФТ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, суд не находит основания для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельныхтребований относительно предмета спора, могут вступить в дело на сторонеистца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчиваетсярассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебныйакт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной изсторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайствустороны или по инициативе суда.

Следовательно, основанием для привлечения к участию в деле в качестветретьих лиц является наличие возможности влияния судебного акта посуществу спора на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора до принятия конечного судебного акта.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявление ООО "ГИФТ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, поскольку исходя из заявленного предмета требования по настоящему делу не усматривается, что принятым по делу судебным актом могут быть затронуты его права иобязанности.

Довод ООО "Гифт" о намерении прекращения деятельности ООО "Фест-алко" несостоятелен, поскольку в рамках данного дела документально не подтверждено, доказательств направления в суд заявления о признании его банкротом или ликвидации общества не представлено.

Порядок ликвидации общества регламентирован ст. 63 ГК РФ, в соответствии с которой ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Фест-алко" по состоянию на 04.09.2018 информация такая отсутствует.

Довод ООО "Гифт" о преднамеренно созданной искусственной задолженности ООО "Фест-алко" перед ООО ЮФ "Юрсервис" также отклоняется, поскольку судом исследован договор займа от14.09.2017 на предмет его реальности, что подтверждается платежными поручениями от 14.09.2017№ 347, от 09.11.2017 № 371, а также выписками из банка о списании денежных средств по данным платежным поручениям с расчетного счета займодавца на расчетный счет заемщика.

Ходатайство ООО "ГИФТ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, основано на его субъективных предположениях, которые не могут служить основанием для его удовлетворения.

Кроме того, суд учитывает, что исполнение судебного акта по делу №А49-10789/2018 обеспечено мерами, принятыми определением от 14.09.2018 Арбитражного суда Пензенской области.

Заслушав представителей сторон, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика 1 200 000 руб. долга и 42 000 руб. 00 коп. процентов за пользование заемными средствами за период с 14.09.2017 по 14.03.2018.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре займа от 14.09.2018, согласно п. 1.1 которого истец (займодавец) передает в собственность ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 1 800 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок и в порядке, установленного договором.

Согласно п. 2.1. займодавец предоставляет заем в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика, или иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ двумя платежами.

Первый платеж 1 200 000,00 руб. займодавец осуществляет не позднее трех календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Второй платеж 600 000,00 руб. займодавец осуществляет не позднее 60 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

По условиям п. 4.2. договора заем предоставляется на срок 6 месяцев с даты поступления второго платежа в адрес заемщика.

В соответствии с п. 5.1. договора стороны предусмотрели, что проценты на сумму займа составляют 7% годовых, которые начисляются и уплачиваются заемщиком по окончании срока действия договора вместе с основной суммой займа.

Из материалов дела видно, что займодавец в период действия договора надлежащим образом исполнил обязательства по передаче заемщику денежных средств в сумме 1 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.09.2017 № 347, от 09.11.2017 № 371 и выписками банка о списании денежных средств по указанным платежным поручениям.

Заемщик в нарушение условий договора возврат денежных средств и оплату процентов за пользование займом не произвел.

Претензией от 21.05.2018 № 21/05-1 истец обратился к ответчику с требованием о возврате заемных средств и уплате процентов, а также расторжении договора, однако ответчик от возврата заемных средств и уплаты процентов уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

По правилам ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заемщик доказательств возврата заемных средств суду не представил, требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 200 000 руб.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Пунктом 5.1. договора займа ответчик обязался выплатить проценты за пользование заемными средствами из расчета ставки 7% годовых.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование займом является обоснованным и подлежит удовлетворению за общий период с 14.09.2017 по 14.03.2018 в сумме 42 000 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 25 420 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 51, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фест-Алко" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Н. Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Юрсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 242 000 руб. 00 коп., в том числе 1 200 000 руб. 00 коп. долга, 42 000 руб. 00 коп процентов за пользование займом, а также 25 420 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого.

Судья А.А. Главинская