Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А76-4203/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4203/2017
27 октября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гуд Импорт» г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Алматы Республики Казахстан,

о взыскании 378 690 руб.00 коп., в судебном заседании приняли участие:

представитель истца: ФИО3 – по доверенности от 02.09.2015 (сроком на 3 года), личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гуд Импорт»,

г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Гуд Импорт») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Алматы Республики Казахстан, (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 501 000 руб. 00 коп.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2017 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до 378 690 руб. 00 коп. (л.д. 48).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью

«Транснациональная фармацевтическая компания», г. Казань, Республика Татарстан.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочных представителей не направили (л.д. 45,76,77).

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. 121 - 123 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении с учетом уточнений (л.д. 5- 6,48).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

В судебном заседании 13.10.2017, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв до 12 часов 50 минут 20.10.2017.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

Истец был извещен о времени и месте проведения судебного заседания под расписку.

После перерыва дело слушанием продолжено.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. 121 - 123 АПК РФ.

В судебном заседании после перерыва истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее, с учетом уточнений.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 22.12.2016 заключен договор поставки № 155- ПП (л.д. 12-14), по условиям которого по заданию покупателя поставщик осуществляет поставку товаров (п.1.1).

Согласно п. 1.5договра покупатель обязуется оплатить в полном объеме и вывезти со склада поставщика подгузники для взрослых, указанные в спецификации, не позднее 29 декабря 2016 г.

В соответствии с п. 3.1 договора отгрузка осуществляется при 100% предоплате путем перечисления денежных средств на основании выставленного счета на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 6.1 договора поставщик обязуется поставить товар в семидневный срок после получения заявки, при условии предоставления покупателем доступа на объект. В случае не выполнения покупателем вышеуказанных условий, поставщик вправе приостановить поставку товара по настоящему договору до момента выполнения покупателем всех вышеперечисленных условий.

В приложении № 1 к договору согласовано наименование, количество и цена товара: SUPER SENI CLASSIC Medium А30 Егорьевск 30 штук, арт SE-O94-ME3O-JCL, SENI STANDARD Large 30 шт, арт SE-O94-LA3O-SB1, SUPER SENI CLASSIC EXTRA LARGE 30 шт, арт SE-O94-XL3O-JCL, всего на сумму 2 043 326 руб. 40 коп. (л.д. 15).

Проанализировав условия договора поставки № 155-ПП от 22.12.2016, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, в связи с чем, в настоящем случае подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано о том, что 22 декабря 2016 года ООО «Гуд Импорт» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИП «ТУРСИНХАН») был выставлен счет на оплату № 2490, в соответствии с условиями договора п. 1.5 договора.

По состоянию на 25 января 2016 года товар покупателем не был оплачен и не был вывезен со склада поставщика.

26 января 2017 года ООО «Гуд Импорт» повторно направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 счет на оплату товара № 2490 от 22.12.2016, а также

уведомило о необходимости в кратчайшие сроки связаться с ООО «Гуд Импорт», с целью урегулирования вопроса оплаты и поставки товара.

Ответ на предъявленную претензию со стороны индивидуального предпринимателя ФИО2 не поступил, счет оплачен не был, товар со склада поставщика не вывезен.

09 октября 2017 года в Арбитражный суд Челябинской области ответчиком представлено письмо от 18.09.2017, направленное в адрес ООО «ГудИмпорт», в котором индивидуальный предприниматель ФИО2 указал о том, что в целях исполнения условий договора № 155-ПП от 22.12.2016 им произведена предоплата в размере 50 506 руб. 00 коп., однако товар в указанный срок поставлен не был, в связи с чем просит осуществить возврат денежных средств в течение десяти рабочих дней с даты получения настоящего письма (л.д. 79).

18.09.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 направил в адрес ООО «Гуд Импорт» уведомление о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением условий договора со стороны ООО «Гуд Импорт» (л.д. 80).

На представленное в материалы дела платежное поручение на сумму 50 506 руб. 00 коп. от 23.12.2016 истец пояснил, что поскольку в указанном платежном поручении указан отправитель ФИО2 а в качестве получателя ФИО4 (директор ООО «Гуд Импорт») без указания на обязательство, на основании которого перечислены денежные средства, то он полагает, что указанный платеж не относим к спорным правоотношениям, совершен между физическими лицами.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате товара в установленные договором сроки не исполнил, товар со склада истца не вывез. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ (л.д. 9-11).

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором

обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец представил договор поставки № 103 от 31 октября 2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Транснациональная фармацевтическая компания», г. Казань, Республика Татарстан (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гуд Импорт» (покупатель), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары медицинского назначения, именуемые далее «Товар», в количестве, ассортименте, со сроком годности, производителями, фасовке и по ценам, согласованным сторонами в заявке, которая составляется касательно каждой отдельной партии товара. В п. 1.2 сторонами согласовано условие, что помимо условий, указанных в пункте 1.1 настоящего договора в заявке закрепляются также иные условия по каждой отдельной партии товара. В числе таких условий: сроки

поставки, способ доставки товара, цена товара, сроки оплаты. Кроме того, в заявке могут устанавливаться другие условия.

В материалы дела представлена товарная накладная № 3620 от 2612.2016 на сумму 1 664 636 руб. 40 коп. на поставку товара от общества с ограниченной ответственностью «Транснациональная фармацевтическая компания», г. Казань, Республика Татарстан обществу с ограниченной ответственностью «Гуд Импорт», г. Челябинск товара: подгузники для взрослых SUPER SENI CLASSIC Medium (SE-O94-ME3O-JCL) Россия, подгузники для взрослых SENI STANDARD Large (SE-O94-LA3O-SB1), подгузники для взрослых SUPER SENI CLASSIC EXTRA LARGE (SE-O94-XL3O-JCL) Россия, всего на сумму 1 664 636 руб. 40 коп. Счет на оплату № 1147 от 22 декабря 2016 на сумму 1 664 636 руб. 40 коп. выставленный обществом с ограниченной ответственностью «Транснациональная фармацевтическая компания». Платежные поручения общества с ограниченной ответственностью «Гуд Импорт» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Транснациональная фармацевтическая компания» на оплату товара: № 4 от 23.12.2016 на сумму 540 000 руб. 00 коп., с назначением платежа «Оплата по счету № 1147 от 07 декабря 2016 за товары в том числе НДС..», № 5 от 26.12.2016 на сумму 742 465 руб. 40 коп. с назначением платежа «Оплата по счету № 1147 от 07 декабря 2016 за товары В том числе НДС..», № 77 от 26.12.2016 на сумму 382 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата по счету № 1147 от 22 декабря 2016 за товары в том числе НДС…». Письма в адрес третьих лиц с предложением о приобретении спорных подгузников.

Согласно расчету истца, упущенная выгода составила 378 690 руб. 00 коп.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При этом согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Соответственно, основания возникновения обязательства по возмещению вреда в виде упущенной выгоды включают в себя факт неправомерного действия ответчика, наличие неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса истца, право которого нарушено, если бы нарушения не было, причинную связь между

неправомерными действиями и вредными последствиями, вину причинителя вреда. Кроме того, истец обязан доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления. При этом правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота. Также истец должен доказать размер неполученных доходов с учетом разумных затрат.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

При этом применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судом проанализированы представленные в материалы дела договор с третьим лицом, накладная от 26.12.2016, счет на оплату № 1147 от 22.12.2016, платежные поручения, переписку с третьими лицами, расчет упущенной выгоды (52-64).

Как следует из материалов дела, договор с третьим лицом заключен истцом 31.10.2016. Заявка на поставку товара в соответствии с условиями договора № 103 от 31.10.2016 в материалы дела представлена не была, как и переписка между истцом и ответчиком относительно наименования, количества и цены товара. Из назначений платежа, указанного в платежных поручениях указана ссылка на счет № 1147 от 07.12.2016 и на счет № 1147 от 22.12.2016, в счете № 1147 от 22.12.2016 , товарной накладной № 3620 от 26.12.2016 и платежных поручениях отсутствует ссылка на договор, таким образом, из представленных документов однозначно не следует, что спорный товар был приобретен у третьего лица для продажи ответчику.

При этом само по себе наличие договора с третьим лицом на поставку аналогичного товара, не является достаточным доказательством упущенной выгоды.

Неполучение прибыли от предпринимательской деятельности является элементом предпринимательского риска (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), при этом предпринимателем не доказано, что исключительно вследствие действий ответчика произошло падение прибыли истца.

Таким образом, истцом не доказана прямая и непосредственная причинная связь между действиями ответчика и упущенной выгодой истца в заявленном размере.

В связи с указанными обстоятельствами, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 10 574 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 020 руб. 00 коп. платежными поручениями № 28 от 10.02.2017 на сумму 4 000 руб. 00 коп,, № 13 от 14.02.2017 на сумму 7 020 руб. 00 коп. (л.д. 7,8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 446 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (Подлинное платежное поручение № 13 от 14.02.2017 на сумму 7 020 руб. 00 коп. находится в материалах дела, л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Гуд Импорт», г. Челябинск из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 446 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению № 13 от 14.02.2017 на сумму 7 020 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н. В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru