Решение от 21 января 2019 г. по делу № А56-105547/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105547/2017
21 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Семеновой И.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скида А.Н.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции"


ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НордИнвестСтрой"


о взыскании


от истца: представитель ФИО1, доверенность от 26.10.2018г.;


от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 12.02.2018г. (после перерыва);

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НордИнвестСтрой" (далее - ответчик), с учетом уточнений, принятых Арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании авансового платежа в размере 4 439 953,32 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 761 277,40 руб. за период с 01.10.2016 по 10.04.2018, проценты за неправомерное пользование суммой в размере 4 439 953,32 руб. с 10.04.2018 по момент фактического исполнения обязательств, а также о взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ стадии «Наружные инженерные сети» за период с 01.12.2016 по 30.06.2017 в размере 5 361 583,32 руб.

Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, который поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав присутствующих представителей, установил следующее.

На основании государственного контракта для нужд Санкт-Петербурга (в редакции дополнительного соглашения от 13.02.2017 № 4) от 25.05.2016 № 23/311-16 (РНК 2783000234216000076) (далее - Контракт) на выполнение работ по завершению строительства дошкольного образовательного учреждения, Октябрьская наб., напротив дома № 118, корп. 9 (150 мест) (далее - Объект), заключенного между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее - СПб ГКУ «ФКСР», Заказчик) и ООО «НордИнвестСтрой» (далее - Общество, Подрядчик), Подрядчик согласно п. 1.1. принял на себя обязательства выполнить в установленный Контрактом срок по заданию Заказчика работы по завершению строительства Объекта, а Заказчик - принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату в соответствии с Контрактом.

В соответствии с п. 3.1. Цена контракта составляет 140 932 191 (сто сорок миллионов девятьсот тридцать две тысячи сто девяносто один) руб. 60 коп, в том числе НДС 21 498 130 (двадцать один миллион четыреста девяносто восемь тысяч сто тридцать) руб. 92 коп.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 27.06.2016№ 2 к Контракту Заказчик обеспечивает выплату Подрядчику аванса в размере 21 339 000 (двадцать один миллион триста тридцать девять тысяч) 00 руб.

Погашение аванса осуществляется в соответствии с графиком погашения авансового платежа (приложение № 1 к указанному дополнительному соглашению) в срок не позднее 26.12.2016.

Истец, полагая, что авансовый платеж истцом освоен не в полном объеме обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании денежных средств и процентов.

23.05.2018г. представителем общества с ограниченной ответственностью "НордИнвестСтрой" заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что для разрешения спорных вопросов, необходимо поставить перед экспертом следующие вопросы:

1) Подлежали ли выполнению Ответчиком в рамках государственного контракта № 23/ЗП-16 от 25 мая 2016г. работы, предъявленные Ответчиком к приемке по Актам о приемке выполненных работ (КС-2) №4.1 от 01.11.2017г., №4.2 от 01.11.2017 г., № 4.3 от 01.11.2017г., № 5.1 от 20.11.2017 г., № 5.2 от 20.11.2017г., №5.3 от 20.11.2017г., №5.4 от 20.11.2017 г., № 5.5 от 20.11.2017 г., № 5.6 от 20.11.2017г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 6 от 21.11.2017г.

2) Необходимо ли было выполнение работ, предъявленных Ответчиком к приемке по Актам о приемке выполненных работ (КС-2) № 4.1 от 01.11.2017г., № 4.2 от 01.11.2017г., № 4.3 от 01.11.2017 г., № 5.1 от 20.11.2017г., № 5.2 от 20.11.2017г., № 5.3 от 20.11.2017 г., № 5.4 от 20.11.2017 г., № 5.5 от 20.11.2017г., № 5.6 от 20.11.2017г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 6 от 21.11.2017г. для надлежащего выполнения работ по Контракту № 23/ЗП-16 от 25 мая 2016г. и последующей сдачи объекта в эксплуатацию.

3) Установить стоимость работ, предъявленных Ответчиком к приемке по Актам о приемке выполненных работ (КС-2) № 4.1 от 01.11.2017г., № 4.2 от 01.11.2017г., № 4.3 от 01.11.2017г., № 5.1 от 20.11.2017 г., №5.2 от 20.11.2017г., № 5.3 от 20.11.2017г., № 5.4 от 20.11.2017г., № 5.5 от 20.11.2017г., № 5.6 от 20.11.2017г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 6 от 21.11.2017г.

Арбитражным судом были направлены запросы в экспертные учреждения, представленные сторонами.

11.07.2018г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.07.2018г., после перерыва судебное заседание было продолжено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебных Экспертиз Северо-Западного округа» ФИО3.

Перед экспертами на разрешение поставить следующие вопросы:

1) Подлежали ли выполнению Ответчиком в рамках государственного контракта № 23/ЗП-16 от 25 мая 2016г. работы, предъявленные Ответчиком к приемке по Актам о приемке выполненных работ (КС-2) №4.1 от 01.11.2017г., №4.2 от 01.11.2017 г., № 4.3 от 01.11.2017г., № 5.1 от 20.11.2017 г., № 5.2 от 20.11.2017г., №5.3 от 20.11.2017г., №5.4 от 20.11.2017 г., № 5.5 от 20.11.2017 г., № 5.6 от 20.11.2017г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 6 от 21.11.2017г.

4) Необходимо ли было выполнение работ, предъявленных Ответчиком к приемке по Актам о приемке выполненных работ (КС-2) № 4.1 от 01.11.2017г., № 4.2 от 01.11.2017г., № 4.3 от 01.11.2017 г., № 5.1 от 20.11.2017г., № 5.2 от 20.11.2017г., № 5.3 от 20.11.2017 г., № 5.4 от 20.11.2017 г., № 5.5 от 20.11.2017г., № 5.6 от 20.11.2017г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 6 от 21.11.2017г. для надлежащего выполнения работ по Контракту № 23/ЗП-16 от 25 мая 2016г. и последующей сдачи объекта в эксплуатацию.

5) Установить стоимость работ, предъявленных Ответчиком к приемке по Актам о приемке выполненных работ (КС-2) № 4.1 от 01.11.2017г., № 4.2 от 01.11.2017г., № 4.3 от 01.11.2017г., № 5.1 от 20.11.2017 г., №5.2 от 20.11.2017г., № 5.3 от 20.11.2017г., № 5.4 от 20.11.2017г., № 5.5 от 20.11.2017г., № 5.6 от 20.11.2017г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 6 от 21.11.2017г.

На основании проведенных исследований и с учетом их результатов экспертом составлено Заключение эксперта № 372/16-СЗ, в соответствии с которым установлено следующее:

- работы, предъявленные ответчиком к приемке по актам о приемке выполненных работ (КС-2) № 4.1 от 01.11.2017 г., № 4.2 от 01.11.2017 г., № 4.3 от 01.11.2017 г., № 5.1 от 20.11.2017 г., № 5.2 от 20.11.2017 г., № 5.3 от 20.11.2017 г., № 5.4 от 20.11.2017 г., № 5.5 от 20.11.2017 г., № 5.6 от 20.11.2017 г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 6 от 21.11.2017 г., подлежали выполнению ответчиком в рамках государственного контракта № 23/ЗП-16 от 25 мая 2016 года;

- выполнение работ, предъявленных ответчиком к приемке по актам о приемке выполненных работ (КС-2) № 4.1 от 01.11.2017 г., № 4.2 от 01.11.2017 г., № 4.3 от 01.11.2017 г., № 5.1 от 20.11.2017 г., № 5.2 от 20.11.2017 г., № 5.3 от 20.11.2017 г., № 5.4 от 20.11.2017 г., № 5.5 от 20.11.2017 г., № 5.6 от 20.11.2017 г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 6 от 21.11.2017 г., было необходимо для надлежащего выполнения работ по контракту № 23/ЗП-16 от 25 мая 2016 г. и последующей сдачи объекта в эксплуатацию;

- стоимость работ, предъявленных ответчиком к приемке по актам о приемке выполненных работ (КС-2) № 4.1 от 01.11.2017 г., № 4.2 от 01.11.2017 г., № 4.3 от 01.11.2017 г., № 5.1 от 20.11.2017 г., № 5.2 от 20.11.2017 г., № 5.3 от 20.11.2017 г., № 5.4 от 20.11.2017 г., № 5.5 от 20.11.2017 г., № 5.6 от 20.11.2017 г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 6 от 21.11.2017 г., составляет 7 669 442 руб. 90 коп.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 4 439 953 руб. 32 коп., заявленных как непогашенный авансовый платеж, не находят своего подтверждения.

Как следствие, не имеется никаких оснований для взыскания с ответчика процентов за непогашенный аванс начиная с 10.04.2018 г. по момент фактического исполнения обязательства по возврату такого аванса.

Исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушениепромежуточных сроков выполнения работ стадии «Наружные инженерные сети» за период с 01.12.2016 г. по 30.06.2017 г. в размере 5 361 583 руб., 32 коп., не подлежит удовлетворению, поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-65240/2018 от 22 октября 2018 года, вступившим в законную силу установлено, что подрядчик (ответчик по настоящему делу) обоснованно приостановил работы 14.10.2016 г. После обоснованного приостановления подрядчиком работ по основаниям, установленным статьями 716-719 ГК РФ, Заказчик не вправе требовать неустойку за нарушение сроков.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вышеуказанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Семенова И.С.