Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А43-23903/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-23903/2022


г. Нижний Новгород 17 октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-667),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: крестьянскому фермерскому хозяйству «Хабарово», д.Турдей Воловского района Тульской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 289338 руб. 99 коп.,


без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству «Хабарово», д.Турдей Воловского района Тульской области, о взыскании 289338 руб. 99 коп., в том числе 11235 руб. 99 коп. стоимости пользования отсрочкой за период с 30.04.2020г. по 06.05.2020г. (п.6 спецификации № 01/20 от 29.04.2020г. к договору поставки нефтепродуктов № СИ 1207 от 12.08.2019г.), 163450 руб. 00 коп. стоимости превышения пользования отсрочкой за период с 07.05.2020г. по 09.06.2020г. (п.6 указанной спецификации) и 114653 руб. 00 коп. штрафа за нарушение сроков оплаты товара (п.6.3 договора).

Определением от 15.08.2022г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении.

Согласно определению от 15.08.2022г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, спецификация от 13.08.2019г., платежные поручения, квитанция, доверенность и диплом представителя. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзывом на иск просит отказать истцу во взыскании суммы 11235 руб. 99 коп., квалифицировать условие, изложенное в пункте 6 спецификации, о повышении стоимости каждого литра топлива на 20 копеек за каждый день просрочки не как условие о коммерческом кредите, а как о порядке исчисления неустойки; кроме того, просит уменьшить неустойку до суммы 8931 руб. 00 коп. (исходя из расчета двукратной ставки ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки) и снизить размер штрафа до 11465 руб. 00 коп. (1% от стоимости поставленного товара).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора поставки нефтепродуктов № СИ 1207 от 12.08.2019г., заключенного между сторонами, а также спецификации № 01/20 от 29.04.2020г., истец по универсальному передаточному документу № 633 от 29.04.2020г. поставил ответчику дизельное топливо ЕВРО 5 на сумму 1146530 руб. 00 коп.

Получение продукции на указанную сумму подтверждено подписью главы КФХ «Хабарово» на упомянутом УПД и печатью ответчика.

Согласно п.1.2 договора наименование, количество, условия поставки и оплаты, цена согласовываются сторонами в спецификациях.

Пунктом 6 вышеупомянутой спецификации установлен срок оплаты – оплата с отсрочкой до 06.05.2020г.

В соответствии с указанным пунктом спецификации покупатель уведомлен, что для поставки товара на условиях отсрочки платежа поставщик использует кредитные ресурсы, и превышение предоставленного срока отсрочки оплаты товара покупателем влечет увеличение расходов поставщика на приобретение поставляемого товара. Покупатель согласен, что в случае превышения покупателем указанного срока предоставленной отсрочки оплаты поставленного товара его стоимость будет определяться в следующем порядке: каждый календарный день превышения отсрочки оплаты поставленного товара, включая выходные и праздничные дни, цена на него автоматически увеличивается на 20 копеек за литр товара (включая НДС), начиная от первоначальной цены за литр (38,50 руб. с учетом НДС). Указанный порядок возмещения стоимости превышения срока предоставленной отсрочки оплаты товара соответствует затратам поставщика, не учтенным при первоначальном определении цены товара. Возмездное возмещение стоимости превышения срока предоставленной отсрочки связано с изменением факторов, определяющих его стоимость, и не является мерой ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате. Покупатель обязуется безусловно, по первому требованию поставщика, произвести оплату указанного возмещения превышения срока предоставленной отсрочки в течение трех банковских дней с момента получения счета от поставщика.

В силу п.6.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 10% от цены поставленного товара, указанной в каждой спецификации на поставку, согласованной сторонами, и пени в размере 0,4% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае, если спецификацией сторонами согласована иная ставка и порядок уплаты неустойки, расчет и оплата ее производится согласно условиям, закрепленным в спецификации.

Оплата полученной продукции ответчиком произведена платежными поручениями № 133 от 26.05.2020г. (на сумму 500000 руб. 00 коп.), № 149 от 03.06.2020г. (на сумму 200000 руб. 00 коп.) и № 153 от 09.06.2020г. (на сумму 446530 руб. 00 коп.).

Поскольку оплата товара произведена КФХ «Хабарово» с нарушением установленного спецификацией срока, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворения частично исходя из следующего.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.5.3.1 договора поставщик вправе требовать от покупателя возмещение стоимости отсрочки оплаты товара. Если в спецификации не указано иное, покупатель с момента получения товара в собственность до полной его оплаты пользуется отсрочкой платежа за товар с уплатой процентов в размере 0,14% от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день пользования отсрочкой с даты, следующей за датой передачи товара продавцом до последнего календарного дня отсрочки оплаты включительно. Покупатель обязуется произвести оплату указанных процентов в течение трех банковских дней с момента получения счета от поставщика.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм в указанном пункте договора речь идет о процентах за пользование коммерческим кредитом.

В спецификации № 01/20 от 29.04.2020г. отсутствует условие о возмещении стоимости отсрочки оплаты товара с момента его получения до последнего календарного дня отсрочки оплаты. Однако спецификация не отменяет соответствующего условия в самом договоре, поэтому применение пункта 5.3.1 договора является правомерным.

С учетом изложенного требование о взыскании 11235 руб. 99 коп. стоимости пользования отсрочкой за период с 30.04.2020г. по 06.05.2020г., обоснованное вышеназванным пунктом договора, судом удовлетворяется.

Что касается требования о взыскании 163450 руб. 00 коп. стоимости превышения пользования отсрочкой за период с 07.05.2020г. по 09.06.2020г., то тут необходимо отметить следующее.

Проанализировав пункт 6 спецификации, суд пришел к выводу, что возмещение стоимости превышения срока предоставленной отсрочки оплаты товара следует применять правила о взыскании неустойки.

В пункте 6 спецификации прямых указаний на то, что стоимость превышения пользования отсрочкой является процентами за пользование коммерческим кредитом, не имеется.

Статься 823 ГК РФ (коммерческий кредит) связывает возникновение последствий в виде начисления процентов исключительно с прямым волеизъявлением сторон и наличием ссылки на применение норм о кредитовании в тексте договора.

Коммерческий кредит предназначен для компенсации потерь поставщика, связанных с отсрочкой оплаты товара; рассматриваемые проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом, тогда как неустойка компенсирует убытки продавца вследствие просрочки оплаты продукции покупателем и побуждает должника к исполнению обязательства по оплате, являясь мерой ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора.

Коммерческий кредит не связан с нарушением обязательства; в рассматриваемом же случае происходит увеличение цены товара каждый день в случае несоблюдения сроков оплаты ответчиком, что служит средством стимуляции покупателя к своевременной оплате полученной продукции, фактически являясь неустойкой.

Кроме того, ставка процентов за пользование коммерческим кредитом должна быть соразмерна ставкам банков по кредитам (п.1 ст.809 ГК РФ) (указанные проценты уменьшению в силу ст.333 ГК РФ не подлежат).

Пунктом 6 спецификации предусмотрено, что в случае превышения покупателем срока предоставленной отсрочки оплаты товара его стоимость будет определяться следующим образом: каждый календарный день превышения отсрочки оплаты поставленного товара цена на него увеличивается на 20 копеек за литр товара (включая НДС), начиная от первоначальной цены за литр (38,50 руб. с учетом НДС).

Таким образом, цена продукции каждый день увеличивается на 0,52%, что соответствует процентной ставке по кредиту 189,6% годовых и значительно превышает процентные ставки по кредиту коммерческих банков, то есть имеет чрезмерный характер.

Такая ставка экономически не обоснована. Доказательств получения кредита на указанных условиях истцом не представлено, равно как и возникновение убытков в результате просрочки в соответствующем увеличению цены размере.

Учитывая вышеизложенное, ежедневное возрастание цены товара представляет собой не ставку по кредиту, а штрафную санкцию, то есть является неустойкой.

Поскольку ответчиком были нарушены установленные пунктом 6 спецификации сроки оплаты, требование о взыскании неустойки в сумме 163450 руб. 00 коп. правомерно.

Также истцом предъявлено требование о взыскании штрафа за нарушение ответчиком сроков оплаты товара в размере 114653 руб. 00 коп.

Названное требование обосновано пунктом 6.3 договора.

Поскольку факт просрочки оплаты полученной продукции подтвержден материалами дела, требование о взыскании штрафа является обоснованным.

При этом ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки (стоимости превышения пользования отсрочкой) и штрафа.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.73 указанного постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п.75 постановления).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с тем, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Следует отметить, что неустойка не может являться способом обогащения.

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В рассматриваемом случае, учитывая значительный размер неустойки (включающей в себя пени и штраф), непродолжительный период просрочки, а также отсутствие для истца существенных неблагоприятных последствий, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер пеней до суммы 41490 руб. 00 коп. (исходя из предусмотренного п.5.3.1 договора размера процентов 0,14% от неоплаченной стоимости товара) и величину штрафа до 30000 руб. 00 коп. в связи с явной несоразмерностью заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 82725 руб. 99 коп., в том числе 11235 руб. 99 коп. стоимости пользования отсрочкой, 41490 руб. 00 коп. пеней за просрочку оплаты продукции и 30000 руб. 00 коп. штрафа.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства «Хабарово», д.Турдей Воловского района Тульской области (ИНН <***>; ОГРН <***>):

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 82725 руб. 99 коп. неустойки;

- в доход федерального бюджета 8787 руб. 00 коп. госпошлины.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Окороков Д.Д.