Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А33-4548/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2019 года

Дело № А33-4548/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.07.2019.

В полном объёме решение изготовлено 31.07.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда республики Хакасия дело по иску Администрация Минусинского района (ИНН 2425000554 , ОГРН 1022401539368, г. Минусинск Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-М» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании субсидии,

в присутствии в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 1480-15 от 13.05.2019, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Администрация Минусинского района Администрация Минусинского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-М» (далее – ответчик) о взыскании бюджетных средств, полученных в виде субсидии в размере 439 756 руб. 35 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25 февраля 2019 года возбуждено производство по делу.

Из искового заявления следует, что ответчику в рамках подпрограммы «Поддержка малого и среднего предпринимательства Минусинского района» муниципальной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства и инвестиционной деятельности на 2014-2016 годы» утвержденной Постановлением администрации Минусинского района от 25.10.2013 № 857-П, предоставлена субсидия на возмещение части затрат на приобретение оборудования в целях создания, развития и модернизации рабочих мест.

Ответчик представил истцу отчет об использовании субсидии за 2015 год, в соответствии с которым среднесписочная численность работников ООО «Фортуна-М» составляет 5 человек, в то время как условием предоставления субсидии являлось сохранение 6 рабочих мест.

Посчитав указанное обстоятельство нарушением условий предоставления субсидии, истец принял решение о возврате субсидии. Истец в адрес ответчика направил письмо с требованием о возврате субсидии. Однако субсидия не возвращена в добровольном порядке, ответа на письмо не последовало.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела истец уточнил основание заявленного требования, указал, что ответчиком вопреки требованиям соглашения о предоставлении субсидии не представлена истцу копия бухгалтерского баланса. Уточнение принято судом.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание не явился.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 18.06.2019.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковым требованием не согласился, ссылался на то, что ответчиком предоставленная субсидия использована в соответствии с ее целевым назначением.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением администрации Минусинского района от 25.03.2013 № 857-п утверждена программа «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Минусинском районе» муниципальной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в инвестиционной деятельности на 2014-2016 годы».

Администрацией Минусинского района разработан порядок предоставления субсидий вновь созданным субъектам малого предпринимательства на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности. Данный Порядок утвержден постановлением администрации Минусинского района от 04.03.2014 № 161-п.

28.09.2015 ответчик обратился с заявлением к истцу о предоставлении субсидии в рамках подпрограммы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства Минусинского района» муниципальной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в инвестиционной деятельности на 2014-2016 годы».

Между истцом и ответчиком 06.11.2015 заключено соглашение № 3 к порядку предоставления субсидий субъектам малого и (или) среднего предпринимательства на возмещение части затрат на приобретение оборудования в целях создания, и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (далее – соглашение № 3).

В соответствии с п. 1.1. соглашения № 3 Администрация Минусинского района (главный распорядитель бюджетных средств) за счет средств бюджета Минусинского района предоставляет ООО «Фортуна-М» (получатель субсидии) денежные средства в виде субсидии в целях возмещения части затрат связанных с приобретением оборудования.

Обязанности получателя субсидии указаны в п. 2.4. соглашения № 3, к которым отнесена, среди прочих, обязанность ежегодно в течении двух календарных лет, следующих за годом получения субсидии, направлять в отдел экономики, предпринимательской деятельности и инвестиций администрации района, следующие документы:

- отчет о деятельности получателя субсидии за соответствующий отчетный период (год) до 1 апреля года, следующего за отчетным;

- копии бухгалтерского баланса, отчет о финансовых результатах и приложений к ним за предшествующий календарный год – для субъектов малого предпринимательства, применяющих общую систему налогообложения, справку об имущественном и финансовом состоянии согласно приложению № 2 к порядку предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение части затрат на приобретение оборудования в целях создания, развития и модернизации производства товаров, за предшествующий календарный год – для субъектов малого предпринимательства, применяющих специальные режимы налогообложения;

- сведения о среднесписочной численности работников за предыдущий календарный год (форма по КНД 1110018).

Непредставления субъектом малого и среднего предпринимательства документов указанных в пункте 2.4.1 соглашения № 3, в установленные сроки, является основанием для возврата субсидии, что установлено пунктом 3.1. соглашения № 3.

Там же, к основаниям возврата субсидии отнесено выявление фактов нарушения субъектом малого и среднего предпринимательства условий, установленных при предоставлении субсидии, указанных в п. 2.4.2-2.4.6 соглашения № 3.

Во исполнение соглашения № 3, истцом 10.11.2015 платежным поручением № 511360 ответчику выплачена субсидия в размере 439 756 руб. 35 коп.

В соответствии с отчетом получателя субсидии за 2015 год среднесписочная численность работников ООО «Фортуна-М» составила 5 человек.

Указанное обстоятельство, в соответствии с которым ответчиком не сохранено 6 рабочих мест существовавших на момент предоставления субсидии, а также не создано 3 дополнительных рабочих места, в совокупности с тем обстоятельством, что отчет за 2016 год и копии бухгалтерского баланса за весь период действия соглашения № 3 ответчиком не предоставлялись, послужило основанием обращения истца с требованием к ответчику о возврате суммы субсидии.

Постановлением Администрации Минусинского района от 26.10.2018 № 713-п принято решение о возврате ответчиком предоставленной субсидии в размере 439 756 руб. 35 коп. по соглашению от 06.11.2015 № 3.

Письмом от 31.10.2018 (исх. № 3623-07) ответчику направлено требование о возврате субсидии, однако ответа на указанное письмо получено не поступило. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что настоящий Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Пунктом 3.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

28.09.2015 ответчик обратился с заявлением к истцу о предоставлении субсидии в рамках подпрограммы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства Минусинского района» муниципальной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в инвестиционной деятельности на 2014-2016 годы».

Между истцом и ответчиком 06.11.2015 заключено соглашение № 3 к порядку предоставления субсидий субъектам малого и (или) среднего предпринимательства на возмещение части затрат на приобретение оборудования в целях создания, и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (далее – соглашение № 3).

Во исполнение соглашения № 3, истцом 10.11.2015 платежным поручением № 511360 ответчику выплачена субсидия в размере 439 756 руб. 35 коп.

Истец провел проверку представленных ответчиком документов и признал их соответствующими требованиям, установленными порядком предоставления субсидий вновь созданным субъектам малого предпринимательства на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности, утвержденным постановлением администрации Минусинского района от 04.03.2014 № 161-п. Между истцом и ответчиком 06.11.2015 заключено Соглашение о предоставлении субсидий и 10.11.2015 ответчику была предоставлена субсидия в размере 439 756 руб. 35 коп.

Ответчик предоставил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленного иска, полагая, что с его стороны отсутствуют нарушения Соглашения о предоставлении субсидии.

Оценив доводы искового заявления суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.4.3 соглашения № 3 ответчик принял на себя обязательство сохранить 6 существующих рабочих мест и создать дополнительно в течении года с момента получения субсидии не менее 3 рабочих мест на территории Минусинского района.

Из материалов дела следует, что на момент предоставления указанной субсидии (10.11.2015), среднесписочная численность работников ответчика составляла 6 человек.

Актом проверки от 03.07.2017 истец зафиксировал исполнение ответчиком обязательства по сохранению 6 и созданию 3 рабочих мест.

В отношении довода истца о нарушении положений пункта 2.4.3 соглашения № 3, вопреки которого среднесписочная численность работников ответчика в 2016 году вместо 9 человек (6 сохраненных + 3 дополнительно) составила 8 человек, суд отмечает следующее.

Обязанность создать 3 рабочих места в соответствии с п. 2.4.3. соглашения № 3 возложена на ответчика в течении года с момента получения субсидии, то есть с 10.11.2015. Таким образом, обязанность сохранить 6 рабочих мест и создать 3 должна была быть исполнена к 10.11.2016.

Сведения о среднесписочной численности работников за 2016 год отражают соответствующую усредненную информацию за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и численность работников на 10.11.2016 не подтверждают.

Кроме того, с учетом выявления факта исполнения условия о численности рабочих мест актом проверки от 03.07.2017, суд полагает данное нарушение условий соглашения № 3 не доказанным.

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод истца о неисполнении ответчиком обязательство по предоставлению истцу бухгалтерской документации.

В соответствии с п. 2.4.1. соглашения № 3 на получателя субсидии возложена обязанность предоставлять истцу копии бухгалтерского баланса, отчет о финансовых результатах и приложений к ним за предшествующий календарный год – для субъектов малого предпринимательства, применяющих общую систему налогообложения, справку об имущественном и финансовом состоянии согласно приложению № 2 к порядку предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение части затрат на приобретение оборудования в целях создания, развития и модернизации производства товаров, за предшествующий календарный год – для субъектов малого предпринимательства, применяющих специальные режимы налогообложения.

Из материалов дела следует, ответчиком не опровергнуто, что последний, как получатель субсидии не представил в отдел экономики, предпринимательской деятельности и инвестиций отчета получателя субсидии за 2016 год и копии бухгалтерского баланса за весь период действия соглашения № 3.

Судом предлагалось ответчику представить в материалы дела соответствующее доказательство направления необходимой отчетности истцу, однако ответчик соответствующие доказательства не представил, о невозможности их представления не заявил, об их истребовании не заявил.

Непредставления субъектом малого и среднего предпринимательства документов, указанных в пункте 2.4.1 соглашения № 3, в установленные сроки, является основанием для возврата субсидии, что установлено пунктом 3.1. соглашения № 3.

Обстоятельство по предоставлению указанных документов прямо предусмотрено соглашением № 3, а его неисполнение является достаточными основанием для требования возврата субсидии.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о возврате средств субсидии является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины по заявленному исковому требованию составляет 11 795 руб.

Государственная пошлина по заявленному иску не оплачивалась, так как истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, 11 795 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Минусинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 439756 руб. 35 коп. – субсидии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11795 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева