Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А27-21831/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-21831/2023


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

22 февраля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нигматулиной А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретаре Леоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей

истца по доверенности от 12.09.2022 ФИО1, ответчика по доверенности от 24.10.2022 ФИО2,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант», г. Красногорск, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Красулинскому территориальному управлению Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, с. Красулино, Новокузнецкий м.о., Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 292 966 руб. 24 коп. задолженности и 2 197 руб. 25 коп. неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее – ООО «ЕЭС-Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Красулинскому территориальному управлению Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса (далее – ответчик) о взыскании 292 966 руб. 24 коп. задолженности за период август – сентябрь 2023 года по энергосервисному контракту № 0139300027723000205 от 10.05.2023 и 2 197 руб. 25 коп. неустойки за период с 31.10.2023 по 14.11.2023.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по контракту в спорный период.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса (далее - администрация).

От истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 292 966 руб. 24 коп., об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 9 218 руб. 67 коп., начисленной за период с 31.10.2023 по 28.12.2023.

Ответчик факт несвоевременной оплаты по договору не оспаривает, при этом считает неправомерным взыскания с него неустойки со ссылкой на отсутствие его вины в просрочке обязательства. Как указывает ответчик, несвоевременная оплата по контракту связана с неоднократным некорректным заполнением истцом документов по оплате (актов, счетов-фактур, счетов на оплату), что привело к искусственному затягиванию процесса оплаты по контракту и необоснованному наложению штрафных санкций.

В письменных пояснениях истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки, указывал, что предусмотренную контрактом обязанность по выставлению документов по оплате осуществлял своевременно; однако ответчик отказался принимать направленные истцом документы, ссылаясь на наличие в них некорректных данных; между тем данные, отраженные в документах об оплате, внесены истцом на основании информации, размещенной ответчиком в реестре контрактов в Единой информационной системе (далее - ЕИС); таким образом, оснований для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Администрация в отзыве на исковое заявление указала, что стороной по энергосервисному контракту не является, пояснения представить не может, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 292 966 руб. 24 коп. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Увеличение исковых требований в части неустойки принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен энергосервисный контракт № 0139300027723000205 от 10.05.2023.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта Исполнитель выполняет комплекс мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности использования энергетических ресурсов ФИО3 путем реализации перечня ЭЭМ на Объектах Заказчика, а Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги за счет средств, полученных от экономии расходов Заказчика на оплату энергетических ресурсов. Основные сведения об объектах, в отношении которых предполагается осуществить энергоэффективные мероприятия, а также минимально необходимый перечень ЭЭМ, указаны в Описании объекта закупки (Приложение № 1).

Исполнитель обязался в целях реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах заказчика реализовать перечень энергоэффективных мероприятий (Приложение № 2), направленных на энергосбережение и рациональное использование топливно-энергетических ресурсов объектов в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1) (пункт 3.1.1 контракта).

Заказчик обязался выполнять в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные контрактом, в то числе предоставлять Исполнителю информацию об изменении условий договоров купли-продажи и поставки энергетических ресурсов,

экономия которых должна обеспечиваться Исполнителем в результате исполнения настоящего Контракта не позднее 20 (Двадцати) дней с даты вступления в силу таких изменений, а также документов в соответствии с пунктом 4.6. настоящего контракта (пункт 3.2.7 контракта).

Цена Контракта определяется в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставку энергетических ресурсов и составляет 7 640 447 (Семь миллионов шестьсот сорок тысяч четыреста сорок семь) руб. 47 коп. Цена Контракта является фиксированной и пересмотру Сторонами не подлежит, за исключением случая, указанного в пункте 4.1.2. Контракта (пункт 4.1 контракта).

Процент экономии, подлежащий уплате Исполнителю по настоящему Контракту, составляет 95 (Девяносто пять) % от экономии энергетического ресурса. Дополнительная экономия энергетического ресурса, обеспеченная сверх установленного пунктом 2.2. Контракта размера экономии распределяется между Сторонами в той же пропорции, что и указано в первом абзаце данного пункта. Данный процент экономии не подлежит изменению в ходе исполнения настоящего Контракта (пункт 4.2 контракта).

Заказчик обязан представлять исполнителю информацию о потреблении энергетического ресурса за отчетный период не позднее 15 (пятнадцати) дней со дня окончания периода достижения предусмотренного контрактом размера экономии (доли размера экономии) в виде скан-копии заверенные Заказчиком счета, счета-фактуры и иные документы от энергосбытовой организации о величине цен (тарифов) на электрическую энергию в отчётном периоде, а в случае, если у Заказчика заключены отдельные договоры на энергоснабжение и на оказание услуг по передаче электрической энергии - скан-копии счетов, счетов-фактур и иных документов от энергосбытовой организации о величине цен (тарифов) на электрическую энергию в отчётном периоде и скан-копии счетов, счетов- фактур, выставленных территориальной сетевой организацией, об объеме и стоимости услуг по передаче электрической энергии в отчётном периоде (пункт 4.6 контракта).

Расчетный период по контракту – 1 (один) календарный месяц (пункт 4.8 контракта).

Пунктом 4.9 контракта определено, что заказчик исполняет обязательства по оплате по окончанию календарного периода, определенного пунктом 2.3. контракта, в порядке, определенном согласно пункту 4.13. контракта.

В соответствии с пунктом 4.13 контракта не позднее 30 (Тридцати) дней со дня окончания расчетного периода, Заказчик осуществляет расчеты с Исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Окончательные расчеты по контракту должны осуществляться сторонами по факту достижения предусмотренного контрактом размера экономии в натуральном выражении (пункт 4.15 контракта).

В соответствии с заключенным между сторонами энергосервисным контрактом истцом сданы ответчику работы, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, на оплату которых в период август-сентябрь 2023 года выставлены счета на сумму 292 966,24 руб.

Факт выполнения работ подтверждается актами об определении экономии энергетических ресурсов за спорный период и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем в нарушение условий контракта ответчиком обязательства по оплате принятых работ не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 292 966 руб. 24 коп.

Направленные истцом претензий от 05.10.2023 № 80000-10-01-00425, от 09.11.2023 № 80000-10-01-00482 с требованиями об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом была оплачена в полном объеме согласно платежным поручениям от 28.12.2023, представленным в электронном виде от 10.01.2024. Оплата произведена после подачи искового заявления в суд.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена договорная неустойка в размере 9 218 руб. 67 коп. за период с 31.10.2023 по 28.12.2023, рассчитанная исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 9.8, 9.9 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем ответчик указывает на неправомерность начисления ему неустойки со ссылкой на отсутствие его вины в просрочке обязательства.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Положения частей 1, 2 статьи 401 ГК РФ предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору, последним в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Правовой статус ответчика, его организационно-правовая форма и способ финансирования, на, что ссылается ответчик, вопреки его позиции, не освобождают его от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку в оплате оказанных услуг. Принятие ответчиком от истца результата оказанных услуг влечет его безусловную обязанность произвести оплату соответствующих услуг.

Доказательства того, что ответчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота, а также доказательства наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что просрочка обязательства с его стороны возникла вследствие просрочки кредитора (истца), который некорректно заполнил документы об оплате в части указания единиц измерения и адреса заказчика, судом первой инстанции отклоняются в силу следующего.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 401, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», наличие просрочки кредитора доказывается должником, и именно он должен доказать, что обстоятельства, на которые он сослался, действительно не позволили ему исполнить свое обязательство.

В рассматриваемом случае отношения сторон при заключении и исполнении энергосервисного контракта № 0139300027723000205 от 10.05.2023 регулируются Законом о контрактной системе.

В силу статьи 103 Закона о контрактной системе после подписания контракт подлежит регистрации в реестре контрактов в ЕИС.

Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней

документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила ведения реестра контрактов).

Пунктом 3 Правил ведения реестра контрактов установлено, что формирование информации и документов в реестре осуществляются заказчиками, иными юридическими лицами, в отношении которых в соответствии со статьей 15 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок применяются положения Федерального закона, регулирующие контроль в сфере закупок, а также уполномоченным органом.

Перечень информации и документов о контракте, заключенном в соответствии с Законом о контрактной системе, подлежащих включению в реестр контрактов, установлен пунктом 10 Правил ведения реестра контрактов и включается в себя, в том числе информацию о заказчике и поставщике (в том числе адрес его государственной регистрации).

Пунктом 11 Правил ведения реестра контрактов предусмотрено, что в реестр контрактов подлежат включению информация и документы об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о наименовании, количестве, единице измерения поставленного товара, объема выполненной работы, оказанной услуги.

Ответственность за неполноту, недостоверность информации и документов, формируемых для размещения в реестре, несет заказчик (пункт 9 Правил ведения реестра контрактов).

Как следует из материалов дела, по факту выполнения работ в рамках контракта истцом сформированы платежные документы об оплате за август и сентябрь 2023 года и размещены в ЕИС 22.09.2023 и 23.10.2023, соответственно.

В принятии документов об оплате ответчиком было отказано со ссылкой на некорректное их заполнение. Впоследствии истцом неоднократно повторно направлялись документы об оплате за август и сентябрь 2023 года, которые были приняты ответчиком только 26.12.2023.

Отклоняя довод ответчика о том, что просрочка должника в исполнении обязательства возникла исключительно по вине истца, который некорректно оформил документы, суд учитывает, что платежные документы сформированы истцом на основании представленных ответчиком документов, а также сведений, отраженных в реестре контрактов в ЕИС, ответственность за достоверность которых несет ответчик; возможность внесения иных сведений в платежные документы у истца отсутствует; между тем при первоначальном внесении сведений о контракте в ЕИС ответчиком некорректно отражены сведения в части указания единицы измерения, цены (тарифа) за единицу и количества (объема), что сторонами не оспаривается.

Кроме того, длительность периода, в течение которого ответчиком не осуществлялась оплата оказанных услуг, обусловлена действиями самого ответчика, который в нарушение условий контракта первый пакет документов об оплате за август 2023 года, представленный истцом, рассматривал более 20 дней, второй пакет документов - около 40 дней; первый пакет документов за сентябрь 2023 года - около 40 дней.

Доказательства, подтверждающие принятие ответчиком своевременных мер для надлежащего исполнения обязательства (в частности, действий по определению размера платы, получению платежных документов) с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота, в материалах дела отсутствуют.

Суд также считает необходимым отметить, что отдельные недочеты в первичных документах, на которые указывает ответчик, в частности, неверное указание адреса

заказчика, не создают препятствий для идентификации существенных аспектов сделки, не влекут недействительность данных документов и не свидетельствуют о направленности действий кредитора на воспрепятствование должнику в исполнении его обязательства.

Расчет неустойки в размере 9 218 руб. 67 коп. за период с 31.10.2023 по 28.12.2023 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству и условиям контракта. Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, начисление истцом неустойки в сумме 9 218 руб. 67 коп. является обоснованным.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ. Учитывая, что погашение основной суммы долга произведено ответчиком после обращения истца с настоящим иском, расходы по уплате государственной пошлины в отношении указанной суммы основного долга, по которой заявлен отказ от иска, также относятся на ответчика.

Вопрос о возмещении государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, за увеличение размера исковых требований, не рассматривается судом, в связи с освобождением ответчика от уплаты государственной пошлины в силу закона (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 292 966 руб. 24 коп. долга.

Взыскать с Красулинского территориального управления Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН <***>) 9 218 руб. 67 коп. неустойки, а также 8 903 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Ю. Нигматулина