Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А19-1987/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-1987/2018
г. Иркутск
13 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2018. Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва 29.10.2018 и после перерыва 02.11.2018), помощником судьи Куклиной А.В. (06.11.2018 – после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 125130, <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП 304381434900087, ИНН <***>)

о взыскании 396 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о проведении заседания в его отсутствие,

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 26.03.2018, личность установлена, паспорт),

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании суммы 49 500 рублей, составляющей компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и фонограммы музыкальных произведений, а именно: «22 июль», «Sorti», «Абсент», «Аэропорт», «Бабочка», «Бабушка», «Без меня», «Белая птица», «Блюз», «Больно», «Бродяга», «Весточки», «Ветра вольного дочка», «Виски», «Где была», «Гитара», «Говори, говори...», «Голубые цветы», «Город», «Города», «Девочка», «Длинные коридоры», «Дочь короля», «Другу», «Дюны», «Екатеринбург», «Ехал ко мне друг», «Жаль», «Желаю», «Золотая рыбка», «Интро», «Какая есть», «Калина», «Качели», «Коломбина», «Кони», «Косолапая любовь», «Косы», «Ласточка», «Легким пухом», «Лена», «Ленточка», «Лодочка», «Любимый», «Любовь», «Мама», «Мама ты была права», «Мамочка», «Марли», «Матросик», «Монашенки», «Мостики», «Мы попали с тобой под дождь..», «Наливай», «Не брани меня», «Не забывай», «Невеста», «Номерок», «Обычный человек», «Оловянное сердце», «Ордынка», «Осень», «Папа, нарисуй», «Пашка», «Пиковая дама», «Письмо», «По моей щеке», «Портрет», «Посмотри», «Принцесса», «Прощание..», «Птичка», «Радуга», «Разговор», «Ре, ля», «Реснички», «Романс», «Руки ивы», «Саночки», «Сложная песня», «Снег», «Соломон», «Спасибо», «Суженый мой», «Тайга», «Тополя», «Ты», «У меня на губах», «Угостите даму сигаретой», «Уренгой», «фараонова дочь», «Фиолетовая тень», «Флейта», «Цыган», «Чаворо», «Шопен», «Я не умела петь романсы», «Ягода», а также исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: «22 июль», «Sorti», «Абсент», «Аэропорт», «Бабочка», «Бабушка», «Без меня», «Белая птица», «Блюз», «Больно», «Бродяга», «Весточки», «Ветра вольного дочка», «Виски», «Где была», «Гитара», «Говори, говори...», «Голубые цветы», «Город», «Города», «Девочка», «Длинные коридоры», «Дочь короля», «Другу», «Дюны», «Екатеринбург», «Ехал ко мне друг», «Жаль», «Желаю», «Золотая рыбка», «Интро», «Какая есть», «Калина», «Качели», «Коломбина», «Кони», «Косолапая любовь», «Косы», «Ласточка», «Легким пухом», «Лена», «Ленточка», «Лодочка», «Любимый», «Любовь», «Мама», «Мама ты была права», «Мамочка», «Марли», «Матросик», «Монашенки», «Мостики», «Мы попали с тобой под дождь..», «Наливай», «Не брани меня», «Не забывай», «Невеста», «Номерок», «Обычный человек», «Оловянное сердце», «Ордынка», «Осень», «Папа, нарисуй», «Пашка», «Пиковая дама», «Письмо», «По моей щеке», «Портрет», «Посмотри», «Принцесса», «Прощание..», «Птичка», «Радуга», «Разговор», «Ре, ля», «Реснички», «Романс», «Руки ивы», «Саночки», «Сложная песня», «Снег», «Соломон», «Спасибо», «Суженый мой», «Тайга», «Тополя», «Ты», «У меня на губах», «Угостите даму сигаретой», «Уренгой», «фараонова дочь», «Фиолетовая тень», «Флейта», «Цыган», «Чаворо», «Шопен», «Я не умела петь романсы», «Ягода»; также заявлены к взысканию судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара в сумме 100 рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 175 рублей 34 копейки.

Определением суда от 7 февраля 2018 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований до суммы 396 000 рублей, составляющей компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и фонограммы музыкальных произведений, а именно: «22 июль», «Sorti», «Абсент», «Аэропорт», «Бабочка», «Бабушка», «Без меня», «Белая птица», «Блюз», «Больно», «Бродяга», «Весточки», «Ветра вольного дочка», «Виски», «Где была», «Гитара», «Говори, говори...», «Голубые цветы», «Город», «Города», «Девочка», «Длинные коридоры», «Дочь короля», «Другу», «Дюны», «Екатеринбург», «Ехал ко мне друг», «Жаль», «Желаю», «Золотая рыбка», «Интро», «Какая есть», «Калина», «Качели», «Коломбина», «Кони», «Косолапая любовь», «Косы», «Ласточка», «Легким пухом», «Лена», «Ленточка», «Лодочка», «Любимый», «Любовь», «Мама», «Мама ты была права», «Мамочка», «Марли», «Матросик», «Монашенки», «Мостики», «Мы попали с тобой под дождь..», «Наливай», «Не брани меня», «Не забывай», «Невеста», «Номерок», «Обычный человек», «Оловянное сердце», «Ордынка», «Осень», «Папа, нарисуй», «Пашка», «Пиковая дама», «Письмо», «По моей щеке», «Портрет», «Посмотри», «Принцесса», «Прощание..», «Птичка», «Радуга», «Разговор», «Ре, ля», «Реснички», «Романс», «Руки ивы», «Саночки», «Сложная песня», «Снег», «Соломон», «Спасибо», «Суженый мой», «Тайга», «Тополя», «Ты», «У меня на губах», «Угостите даму сигаретой», «Уренгой», «фараонова дочь», «Фиолетовая тень», «Флейта», «Цыган», «Чаворо», «Шопен», «Я не умела петь романсы», «Ягода», а также исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: «22 июль», «Sorti», «Абсент», «Аэропорт», «Бабочка», «Бабушка», «Без меня», «Белая птица», «Блюз», «Больно», «Бродяга», «Весточки», «Ветра вольного дочка», «Виски», «Где была», «Гитара», «Говори, говори...», «Голубые цветы», «Город», «Города», «Девочка», «Длинные коридоры», «Дочь короля», «Другу», «Дюны», «Екатеринбург», «Ехал ко мне друг», «Жаль», «Желаю», «Золотая рыбка», «Интро», «Какая есть», «Калина», «Качели», «Коломбина», «Кони», «Косолапая любовь», «Косы», «Ласточка», «Легким пухом», «Лена», «Ленточка», «Лодочка», «Любимый», «Любовь», «Мама», «Мама ты была права», «Мамочка», «Марли», «Матросик», «Монашенки», «Мостики», «Мы попали с тобой под дождь..», «Наливай», «Не брани меня», «Не забывай», «Невеста», «Номерок», «Обычный человек», «Оловянное сердце», «Ордынка», «Осень», «Папа, нарисуй», «Пашка», «Пиковая дама», «Письмо», «По моей щеке», «Портрет», «Посмотри», «Принцесса», «Прощание..», «Птичка», «Радуга», «Разговор», «Ре, ля», «Реснички», «Романс», «Руки ивы», «Саночки», «Сложная песня», «Снег», «Соломон», «Спасибо», «Суженый мой», «Тайга», «Тополя», «Ты», «У меня на губах», «Угостите даму сигаретой», «Уренгой», «фараонова дочь», «Фиолетовая тень», «Флейта», «Цыган», «Чаворо», «Шопен», «Я не умела петь романсы», «Ягода»; также заявлены к взысканию судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара в сумме 100 рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 175 рублей 34 копейки. Уточнение судом принято.

С учетом увеличения истцом суммы иска до суммы 396 000 рублей определением суда от 5 марта 2018 года арбитражный суд Иркутской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21 февраля 2018 года истцом заявлено ходатайство о приобщении к делу вещественных доказательств: видеозаписи о покупке контрафактного товара – CD-диска, содержащего музыкальные произведения в исполнении Хрулевой Е.В., 24 июня 2017 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...>; контрафактного товара – CD-диск, содержащий музыкальные произведения в исполнении Хрулевой Е.В.; лицензионного CD-диска, содержащего музыкальные произведения в исполнении Хрулевой Е.В.

Определением суда от 26 февраля 2018 года удовлетворено ходатайство истца, вещественные доказательства приобщены к материалам дела.

От истца 10.08.2018 посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно договора субаренды № 1 от 20.05.2017 и приложенных к нему документов; данное ходатайство приобщено к материалам дела.

В обоснование заявленного ходатайства о фальсификации представитель истца указал на то, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Атлант» прекратило свою деятельность до даты заключения договора, в связи с этим у ответчика отсутствовала возможность заключить договор субаренды с ООО «Атлант»; представителем ответчика неоднократно представлялись по другим дела, судами дана оценка, данные договора признаны не относящимися к рассмотрению спора по существу; ответчиком не представлен оригинал спорного договора, в связи с чем у истца отсутствует возможность заявить ходатайство о назначении экспертизы.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил уголовно-правовые последствия заявления ходатайства о фальсификации доказательств; выяснил, согласно ли лицо, представившее оспариваемые доказательства, исключить такие доказательства из материалов дела.

Представитель ответчика заявил возражения в отношении исключения договора субаренды № 1 от 20.05.2017 и акт приема-передачи к нему из числа доказательств по делу. С учетом этого в ходе рассмотрения дела подлежат принятию меры для проверки заявления о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем суд разъяснил лицам, участвующим в деле, и предложил представить соответствующие пояснения.

Ответчик в устной форме заявил возражения в отношении удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательства, указав на то, что Арбитражным судом Иркутской области неоднократно в рамках различных дел рассматривались указанные ходатайства, в удовлетворении отказано, в связи с отсутствием признаков фальсификации; исходя из принципа добросовестности гражданских правоотношений у ИП ФИО2 отсутствовала обязанность проверять статус контрагента.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

При этом в силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое ходатайство, а равно как и всякое иное, должно быть мотивировано и обосновано.

Под фальсификацией понимается подделка или фабрикование доказательства.

В обоснование заявления о фальсификации договора субаренды № 1 от 20.05.2017 истец указал следующее: ООО «Атлант» прекратило свою деятельность 27.01.2016, договор субаренды датирован 20.05.2017, что значительно позднее даты прекращения деятельности субарендатора; кассовые чеки ООО «Атлант» либо иные доказательства, свидетельствующие о какой-либо деятельности ООО «Атлант» по адресу спорной торговой точки не представлены.

Между тем, указанные истцом обстоятельства могут быть приняты судом как основания, приведенные в подтверждение правовой позиции по делу, но сами по себе они не свидетельствуют о том, что доказательство изготовлено позднее указанной на нем даты, об искажении (подделке, фабрикации) содержания, формы доказательства - договора субаренды №1 от 20.05.2017.

С учетом изложенного суд прекращает рассмотрение ходатайства ответчика о фальсификации доказательств по делу.

В судебном заседании в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 29.10.2018 до 02.11.2018 до 11 часов 30 минут, с02.11.2018 до 06.11.2018 до 10 часов 00 минут, с размещением информации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, заявил о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что 24.06.2017 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, предлагался к продаже и по договору розничной купли-продажи был реализован контрафактный товар – CD-диск, на котором содержатся музыкальные произведения в исполнении Хрулевой Елены Владимировны (творческий псевдоним Елена Ваенга): «22 июль», «Sorti», «Абсент», «Аэропорт», «Бабочка», «Бабушка», «Без меня», «Белая птица», «Блюз», «Больно», «Бродяга», «Весточки», «Ветра вольного дочка», «Виски», «Где была», «Гитара», «Говори, говори..», «Голубые цветы», «Город», «Города», «Девочка», «Длинные коридоры», «Дочка короля», «Другу», «Дюны», «Екатеринбург», «Ехал ко мне друг», «Жаль», «Желаю», «Золотая рыбка», «Интро», «Как есть», «Калина», «Качели», «Коломбина», «Кони», «Короли», «Косолапая любовь», «Косы», «Ласточка», «Легким пухом», «Лена», «Ленточка», «Лодочка», «Любимый», «Мама», «Мама ты была права», «Мамочка», «Марли», «Матросик», «Монашенки», «Мостики», «Мы попали с тобой под дождь..», «Наливай», «Не брани меня», «Не забывая», «Невеста», «Номерок», «Обычный человек», «Оловянное сердце», «Ордынка», «Осень», «Папа, нарисуй», «Пашка», «Пиковая дама», «Письмо», «По моей щеке», «Портрет», «Посмотри», «Принцесса», «Прощание …», «Птичка», «Радуга», «Разговор», «Ре, ля», «Реснички», «Романс», «Руки ивы», «Саночки», «Сложная песня», «Снег», «Соломон», «Спасибо», «Суженый мой», «Тайга», «Тополя», «Ты», «У меня на губах», «Угостите даму сигаретой», «Уренгой», «Фараонова дочь», «Фиолетовая тень», «Флейта», «Цыган», «Чаворо», «Шопен», «Я не умела петь романсы», «Ягода», «Косолапая любовь», «Косы»; истец обладает исключительными правами и исключительными смежные права на указанные музыкальные на произведения и фонограммы исполнителя «Елена Ваенга» на основании: лицензионного договора N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 (приложение № 6), заключенным между ЗАО "Квадро-Диск" (лицензиар) и ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» (лицензиат); договора N КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014 «приложение № 2), заключенным ЗАО «Квадро-Диск» (лицензиат) с ООО «Квадро-Паблишинг» (лицензиар), а также на основании договоров: № А-11-06-01/АВ от 01.06.2016 (приложение № 3), № А-11-02-01/АВ от 09.02.2011 (приложения № 1, № 2), № А-11-06-01/СМИС от 01.06.2012 (приложение № 1), № А-11-02-01/СМ от 09.02.2011 (приложение № 1, № 2), заключенными ООО «Квадро-Паблишинг» с автором произведений и исполнителем фонограмм Хрулевой Е.В. (творческий псевдоним Е. Ваенга) по которым истцу предоставлена исключительная лицензия на объекты авторских и смежных прав, в том числе право на воспроизведение и распространение, а также передачу полученных прав третьим лицам. Согласия на использование спорных музыкальных произведений и фонограмм правообладатель ответчику – ИП ФИО2 не давал. Полагая, что ответчик, осуществив реализацию контрафактного диска, нарушил авторские и смежные права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве и пояснениях, изложенных в судебных заседаниях, ответчик, возражая в отношении заявленных требований, пояснил, что по указанному истцом адресу ответчик не осуществлял предпринимательскую деятельность, так как по данному адресу осуществляло торговую деятельность ООО «Атлант» на основании договора субаренды от 20.05.2017; ответчик сдал помещение в субаренду вместе с оборудованием и товарными чеками с оттисками печати, которые использовались ООО «Атлант» при ведении торговых операций.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела и данное обстоятельство сторонами не оспаривается изготовителем, автором и исполнителем спорных музыкальных произведений и фонограмм является ФИО4 (творческий псевдоним – Елена Ваенга)

В соответствии со статьями 1300, 1310,1322 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

На основании статей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное, аналогичное правило изложено в статье 1305 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении изготовителя фонограммы и исполнителя.

Поскольку на обложке спорного и лицензионного дисков в качестве автора-исполнителя указана Елена Ваенга, то при отсутствии спора об авторстве на указанные в исковом заявлении музыкальные произведения и фонограммы, и при отсутствии доказательств представленных ответчиком и свидетельствующих об авторстве иных лиц, автором спорных произведений и фонограмм в силу презумпции авторства признается ФИО4 (творческий псевдоним – Елена Ваенга).

Доказательств о наличии иных правообладателей исключительных прав ответчик в материалы дела не представил.

В этой связи суд считает доказанным, что изготовителем, автором и исполнителем спорных фонограмм является ФИО4 (творческий псевдоним – Елена Ваенга).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 2 названной статьи к способам использования произведения относятся, в том числе: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Статьей 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 указанного Кодекса.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Согласно статье 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются, в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Использованием фонограммы считается, в том числе распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (пункт 2 той же статьи).

Исходя из правового подхода, изложенного в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 5/29), распространение контрафактных экземпляров произведений, в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела, 23.07.2013 между ЗАО «Квадро-Диск» (лицензиар) и ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» (лицензиат) заключен лицензионный договор N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату права на использование объектов (фонограмма, запись исполнения, произведение, аудиовизуальное произведение, фотография, обложка), а лицензиат обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные на него договором.

Согласно условиям договора, право на использование объекта договора включает в себя право осуществлять самостоятельно и/или разрешать третьим лицам осуществлять следующие действия в отношении фонограмм и произведений: публично исполнять, сообщать в эфир, воспроизводить, распространять путем продажи оригинала или экземпляров любым способом.

Кроме того, лицензиар уполномочил лицензиата в течение срока выдавать разрешения пользователям, заключать с ними соответствующие договоры на использование фонограмм и произведений в составе любых сложных объектов.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2014 срок действия договора N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 и прав на использование объектов продлен до 31.12.2015 включительно.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.12.2015 срок действия договора N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 и прав на использование объектов продлен до 31.12.2016 включительно.

Дополнительным соглашением № 3 от 30.12.2016 срок действия договора N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 и прав на использование объектов продлен до 31.12.2017 включительно.

Также, дополнительным соглашением от 01.01.2014 подписано приложение № 6, в соответствии с которым с указанной даты лицензиар предоставил лицензиату исключительную лицензию на использование фонограмм, записей исполнителей и произведений.

Таким образом, исходя из условий лицензионного договора и дополнительных соглашений к нему, истцу переданы исключительные права, в том числе на использование музыкальных произведений и фонограмм, являющихся предметом настоящего иска.

В свою очередь, право на передачу обществом «Квадро-Диск» исключительных прав третьим лицам предоставлено обществом «Квадро-Паблишинг» (лицензиар) на основании лицензионного договора № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014, по условиям которого лицензиар передал лицензиату право на использование произведений, фонограмм и исполнений, указанных в приложениях к договору, на условиях исключительной лицензии, на срок, указанный в Приложении, территории всех стран мира за вознаграждение, а лицензиат принял указанное право и обязался выплатить лицензиару вознаграждение, указанное в приложениях к договору.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано «В силу пункта 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права передается исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме.

Договор, предусматривающий отчуждение права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, но в то же время вводящий ограничения по способам использования соответствующего результата или средства либо устанавливающий срок действия этого договора, с учетом положений статьи 431 Кодекса может быть квалифицирован судом как лицензионный договор. При отсутствии такой возможности договор подлежит признанию недействительным (статья 168 ГК РФ)».

Между тем, ООО «Квадро-Паблишинг» (лицензиар) является обладателем исключительных авторских и смежных прав на основании договоров, заключенных с ФИО4 (творческий псевдоним «Елена Ваенга») (правообладатель): № А-11-06-01/АВ от 01.06.2016 (приложение № 1, № 2, № 3, №4, № 5, № 6, № 7), № А-11-02-01/АВ от 09.02.2011 (приложения № 1, № 2), № А-11-06-01/СМИС от 01.06.2012 (приложение № 1, № 4), № А-11-02-01/СМ от 09.02.2011 (приложение № 1, № 2) о предоставлении исключительного права на использование произведений и фонограмм, составляющие предмет иска.

Таким образом, факт наличия у истца прав на использование музыкальных произведений исполнителя «Елена Ваенга» подтверждается представленными в материалы дела договорами от 23.07.2013 N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И, от 01.01.2014 № КП/01.01.14/СМАВ и дополнительными соглашениями к ним, о предоставлении исключительных авторских прав на музыкальные произведения и на фонограммы музыкальных произведений, согласно условиям которых истцу переданы исключительные права на использование спорных фонограмм в полном объеме, в том числе на право воспроизведения и распространения, в исполнении Хрулевой Елены Владимировны (творческий псевдоним Елена Ваенга): «22 июль», «Sorti», «Абсент», «Аэропорт», «Бабочка», «Бабушка», «Без меня», «Белая птица», «Блюз», «Больно», «Бродяга», «Весточки», «Ветра вольного дочка», «Виски», «Где была», «Гитара», «Говори, говори..», «Голубые цветы», «Город», «Города», «Девочка», «Длинные коридоры», «Дочка короля», «Другу», «Дюны», «Екатеринбург», «Ехал ко мне друг», «Жаль», «Желаю», «Золотая рыбка», «Интро», «Как есть», «Калина», «Качели», «Коломбина», «Кони», «Короли», «Косолапая любовь», «Косы», «Ласточка», «Легким пухом», «Лена», «Ленточка», «Лодочка», «Любимый», «Мама», «Мама ты была права», «Мамочка», «Марли», «Матросик», «Монашенки», «Мостики», «Мы попали с тобой под дождь..», «Наливай», «Не брани меня», «Не забывая», «Невеста», «Номерок», «Обычный человек», «Оловянное сердце», «Ордынка», «Осень», «Папа, нарисуй», «Пашка», «Пиковая дама», «Письмо», «По моей щеке», «Портрет», «Посмотри», «Принцесса», «Прощание …», «Птичка», «Радуга», «Разговор», «Ре, ля», «Реснички», «Романс», «Руки ивы», «Саночки», «Сложная песня», «Снег», «Соломон», «Спасибо», «Суженый мой», «Тайга», «Тополя», «Ты», «У меня на губах», «Угостите даму сигаретой», «Уренгой», «Фараонова дочь», «Фиолетовая тень», «Флейта», «Цыган», «Чаворо», «Шопен», «Я не умела петь романсы», «Ягода», «Косолапая любовь», «Косы».

С учетом изложенного суд исходя из условий указанных договоров, руководствуясь положениями статьи 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24.06.2017 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, предлагался к продаже и по договору розничной купли-продажи был реализован контрафактный товар – CD-диск формата МР3 «Елена Ваенга», на котором содержатся музыкальные произведения в исполнении Хрулевой Елены Владимировны (творческий псевдоним Елена Ваенга).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

В подтверждение факта продажи ответчиком контрафактного товара истцом представлены следующие доказательства: товарный чек от 24 июня 2017 года на сумму 100 рублей с указанием наименования товара, его стоимости, с оттиском печати с наименованием продавца; видеозапись закупки спорного товара; CD-диск формата МР3 «Елена Ваенга».

Представленная в материалы дела видеозапись процесса покупки товара приобщена к материалам дела и исследована судом в судебном заседании, в присутствии представителя ответчика.

Судом установлено, что видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. Качество видеосъемки позволяет определить приобретаемый товар, а также процесс выдачи продавцом товарного чека и его реквизиты. На видеозаписи отчетливо отображается содержание выданного товарного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку. Внешний вид приобщенного к материалам дела товара (CD-диска формата МР3 «Елена Ваенга») также соответствует приобщенному к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Приобретенный товар, фотографии вышеуказанного товара, чек представлены в дело в качестве доказательства.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный товарный чек, содержащий наименование продавца (ИП ФИО2), а также ОГРНИП и ИНН ответчика, оттиск его печати, подтверждает в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора купли-продажи между сторонами спора. Кроме того, произведенная видеосъемка также подтверждает заключение договора купли-продажи между сторонами спора и подтверждает, что товар был приобретен по представленному чеку.

Следовательно, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения ответчиком спорного товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13 декабря 2007 года № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Кассовый (товарный) чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи и по правилам статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела товарный чек содержит необходимые реквизиты, в том числе печать ответчика с его идентификационными данными, стоимость и дату покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

В случае, когда распространение или иное использование, материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, идентифицирующие данные, как приложенных к материалам дела товарного чека от 24.06.2017, так и спорного диска тождественны аналогичным идентифицирующим сведениям на просмотренной судом видеозаписи, что свидетельствует о доказанности факта покупки CD-диска формата МР3 «Елена Ваенга» непосредственно у ответчика.

Предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, в соответствии с выводами арбитражной практики (пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122), признается использованием исключительных прав в форме распространения.

Пунктом 46 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 предусмотрено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных авторских или смежных прав суду необходимо установить, права на какие конкретно произведения и объекты смежных прав были нарушены на основании непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 10, 71 АПК РФ).

Суд, осмотрев контрафактный CD-диск формата МР3 «Елена Ваенга», установил, что на обложке контрафактного компакт-диска поименованы все вышеуказанные произведения, авторские и смежные права на которые приобрел истец.

При открытии меню диска видно, что на диске находятся 15 папок соответственно перечисленным на обложке диска 15 концертам, в каждой папке при раскрытии раскрывается перечень фонограмм, поименованных применительно к фонограммам каждого концерта на обложке.

Суд прослушал каждую из фонограмм CD-диск формата МР3 «Елена Ваенга», установив факт действительного наличия на диске всех фонограмм, поименованных на его обложке, в число которых входят произведения и фонограммы произведений, указанные истцом в исковом заявлении.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт использования ИП ФИО2 исключительных прав истца в форме распространения.

Своего согласия на распространения правообладатель ответчику не предоставлял, доказательств иного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Исходя из изложенного выше, суд считает доказанным факт использования ответчиком авторских и смежных прав правообладателя.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права на использование принадлежащих истцу исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы, суд приходит к выводу о том, что реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29, указанное правило подлежит применению к способам защиты прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, предусматривает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» установлено, что действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Вместе с тем, возражая в отношении заявленных требований, истец указал на то, что по данному адресу осуществляло торговую деятельность ООО «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 198095, <...>, лит. З) на основании договора субаренды от 20.05.2017; ответчик сдал помещение в субаренду вместе с оборудованием и товарными чеками с оттисками печати, которые использовались ООО «Атлант» при ведении торговых операций.

Рассмотрев заявленные ответчиком доводы и возражения, суд находит их несостоятельными, исходя из следующего.

В силу положений Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» наименование организации и ИНН являются обязательными реквизитами товарного чека.

Идентифицирующие данные, (ИНН, ОРГНИП), содержащиеся в представленном истцом товарном чеке от 24.06.2017, совпадают с данными ИП ФИО2, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 06.02.2018.

Как утверждает ответчик, на товарном чеке приведены данные ИП ФИО2 (фамилия и оттиск печати с ИНН, ОГРНИП) не в связи с ведением последним торговой деятельности по вышеуказанному адресу, а по причине того, ответчик сдал помещение в субаренду по договору № 1 от 20.05.2017 вместе с оборудованием и товарными чеками с оттисками печати, которые использовались ООО «Атлант» при ведении торговых операций.

В подтверждение данного довода ответчик представил в дело письмо от 19.04.2018 за подписью генерального директора ООО «Атлант» ФИО5, из содержания которого следует, что последний подтверждает как факт заключения договора субаренды № 1 от 20.05.2017, расположенного по адресу: <...>), так и осуществление исключительно сотрудниками ООО «Атлант» деятельности по вышеуказанному адресу, которая заключалась в реализации в том числе и в розничной реализации CD/МРЗ дисков с аудиозаписями.

Более того, ответчик указывает на то, что принятыми судебными актами по делам: А19-7186/2015, № А19-3142/2015, № А19-6803/2015 подтверждается факт того, что ООО «Атлант» осуществляло деятельность на различных торговых точках при схожих обстоятельствах.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2015 года по делу № А19-7186/2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года, отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО «Мелодия».

В хода рассмотрения названного дела суд установил, что торговая точка с согласия собственника находилась в аренде ООО «Атлант» в момент совершения покупки; в момент совершения покупки предприниматель в названной торговой точки реализацию товара не осуществлял ввиду передачи помещения в субаренду; ООО «Атлант» подтвердило как факт передачи ему в субаренду помещения, так и осуществление торговой деятельности в арендованном помещении исключительно ООО «Атлант», которая заключалась в том числе и в розничной реализации CD/МРЗ дисков с аудиозаписями.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2015 года по делу № А19-3142/2015 отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО «Мелодия».

В ходе рассмотрения названного дела судом установлено, что что торговая точка с согласия собственника находилась в аренде ООО «Атлант» в момент совершения покупки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2016 года по делу № А19-6803/2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2016 года, отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО «Мелодия».

В хода рассмотрения названного дела суд установил, что в момент осуществления покупки диска МР3 «Елена Ваенга» (15 июня 2013 года) торговая точка принадлежала другому лицу – ООО «Атлант» на основании договора субаренды нежилого помещения от 20 мая 2013 года № 1.

Ознакомившись с указанными судебными актами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные указанными судебными актами не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрения спора по настоящему делу, поскольку согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, на момент заключения договора субаренды № 1 от 23 мая 2017 года ООО «Атлант» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения; прекращение деятельности состоялось 27.01.2016.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

До момента внесения записи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо сохраняет свою правоспособность, под которой понимается способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности в соответствии с его учредительными документами, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

Из совокупного толкования изложенных норм материального права следует, что момент перехода к правопреемнику всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица и прекращения правоспособности последнего при реорганизации в форме присоединения связывается законодателем с моментом внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Как указано выше запись о прекращении деятельности ООО «Атлант» в результате реорганизации внесена в единый государственный реестр юридических лиц 27.01.2016, путем присоединения к ООО «ЗООФУД».

Согласно сведениям, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц 27.01.2016 прекратили свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ЗООФУД» - ООО «Атлант», ООО «Эксперт», ООО «Виади-Ингредиенты» и ООО «Траст».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент подписания договора субаренды № 1 от 20.05.2017 ООО «Атлант» не обладало правоспособностью, и не могло являться субъектом договорных отношений с ИП ФИО2

Более того, полагая, что другим лицом неправомерно используются его регистрационные данные, ответчик вправе обратиться за защитой нарушенных прав в установленном порядке. В связи с этим суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае, если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

С учетом изложенного суд считает необходимым исходить из презумпции добросовестности участников гражданских отношений и приходит к выводу об отсутствии оснований подвергать сомнению факт принадлежности имеющегося на представленном в дело товарном чеке оттиска печати ИП ФИО2, учитывая тот факт, что ответчик не заявил о фальсификации представленного истцом товарного чека от 24.06.2017 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в деле экспертного заключения, свидетельствующего об обратном.

Суд считает необходимым учитывать, что ИП ФИО2, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должен был действовать с должной разумностью и осмотрительностью. Даже в случае подтверждения надлежащими доказательствами факта наличия субарендных правоотношений следует учесть, что передача же товарных чеков с оттиском печати ИП ФИО2 субарендатору для осуществления последним торговой деятельности, которая, согласно доводам ответчика, велась субарендатором от своего имени, не может быть признана действием, совершенным в рамках разумного и осмотрительного поведения предпринимателя. Осуществляя такое действие, ответчик должен был осознавать связанные с этим риски, заключающиеся в том, что на него будут отнесены последствия допускаемых субарендатором нарушения в торговой деятельности, оформленной выдачей чеков от имени ИП ФИО2

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Так, статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

В настоящем деле, компания-правообладатель просит взыскать с предпринимателя - правонарушителя 396 000 рублей компенсации за 198 фактов нарушения исключительных прав (по 2 000 рублей за каждый факт нарушения).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также применяя принципы разумности и справедливости, при установлении факта совершения ответчиком правонарушения, содержащего 198 случаев неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации компании, а также то, что истцом предъявлена к взысканию минимальная сумма компенсации, определенная способом, предусмотренным пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает соразмерной допущенному нарушению денежную компенсацию в сумме 396 000 рублей.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, № 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.

Обращаясь в суд, истец заявил исковые требования о взыскании компенсации за нарушения ответчиком исключительных прав истца ниже минимального размера, установленного законом.

Предприниматель, возражая в отношении исковых требований, не заявлял ходатайства о снижении размера компенсации.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В связи с изложенным суд, руководствуясь принципами равноправия сторон и состязательности при определении размера подлежащей взысканию компенсации, не находит оснований для снижения по своей инициативе заявленных исковых требований ниже минимального предела, установленного законом.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не оспорил доводов истца о нарушении ответчиком исключительных прав истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 396 000 рублей (99 музыкальных произведений х 2 000 рублей и 99 фонограмму музыкальных произведений х 2 000 рублей).

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП о взыскании с ИП ФИО2 в сумме 396 000 рублей, составляющей компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и фонограммы музыкальных произведений, а именно: «22 июль», «Sorti», «Абсент», «Аэропорт», «Бабочка», «Бабушка», «Без меня», «Белая птица», «Блюз», «Больно», «Бродяга», «Весточки», «Ветра вольного дочка», «Виски», «Где была», «Гитара», «Говори, говори..», «Голубые цветы», «Город», «Города», «Девочка», «Длинные коридоры», «Дочка короля», «Другу», «Дюны», «Екатеринбург», «Ехал ко мне друг», «Жаль», «Желаю», «Золотая рыбка», «Интро», «Как есть», «Калина», «Качели», «Коломбина», «Кони», «Короли», «Косолапая любовь», «Косы», «Ласточка», «Легким пухом», «Лена», «Ленточка», «Лодочка», «Любимый», «Мама», «Мама ты была права», «Мамочка», «Марли», «Матросик», «Монашенки», «Мостики», «Мы попали с тобой под дождь..», «Наливай», «Не брани меня», «Не забывая», «Невеста», «Номерок», «Обычный человек», «Оловянное сердце», «Ордынка», «Осень», «Папа, нарисуй», «Пашка», «Пиковая дама», «Письмо», «По моей щеке», «Портрет», «Посмотри», «Принцесса», «Прощание …», «Птичка», «Радуга», «Разговор», «Ре, ля», «Реснички», «Романс», «Руки ивы», «Саночки», «Сложная песня», «Снег», «Соломон», «Спасибо», «Суженый мой», «Тайга», «Тополя», «Ты», «У меня на губах», «Угостите даму сигаретой», «Уренгой», «Фараонова дочь», «Фиолетовая тень», «Флейта», «Цыган», «Чаворо», «Шопен», «Я не умела петь романсы», «Ягода», «Косолапая любовь», «Косы» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 396 000 рублей государственная пошлина в сумме 8 920 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости товара - 100 рублей, расходов на оплату почтовых отправлений в сумме 175 рублей 34 копейки, а всего – 275 рублей 34 копейки.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Факт возникновения у истца связанных с рассмотрением настоящего дела расходов на приобретение товара, обусловленных необходимостью предоставления вещественных доказательств, подтверждается представленными в материала дела товарным чеком от 24.06.2017 на сумму 100 рублей.

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела доказательства в размере 120 рублей отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек и подлежат удовлетворению.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Факт возникновения у истца связанных с рассмотрением настоящего дела расходов, обусловленных необходимостью выполнения требований процессуальных норм, подтвержден представленной в дело почтовой квитанцией от 25.11.2017 на сумму 175 рублей 34 копейки.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом судебные издержки в размере 175 рубль 34 копейки понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику копий иска и приложенных к нему документов, претензии), подтверждены почтовой квитанцией и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд приобщил в качестве вещественного доказательства по делу представленный истцом CD-диск формата МР3 «Елена Ваенга».

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу CD-диска формата МР3 «Елена Ваенга» контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последний в силу пунктов 25 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 44 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 396 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 275 рублей 34 копейки, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные издержки в размере 295 рублей 34 копейки.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8 920 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова