Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А60-25084/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25084/2019
17 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Ситдикова, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25084/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родонит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.03.2019 ФИО1, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 02.10.2017 ФИО2, предъявлено удостоверение; представитель по доверенности №7 от 10.06.2019 ФИО3, предъявлено удостоверение; представитель по доверенности от 09.01.2019 ФИО4, предъявлено удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Родонит" обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решений №12-14/6/1Д-2 от 15.02.2019, №12/14/6/1Д-3 от 19.03.2019, №12-14/6/1Д-4 от 19.04.2019, №12-14/6/1Д-5 от 20.05.2019 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Определениями от 03.07.2019 и от 17.07.2019 объединены в одно производство дела №А50-32142/2019, А60-39881/2019, А60-25084/19, с присвоением объединенному делу номера №А60-25084/2019.

Определением от 30.08.2019 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Л.В. Колосовой на судью В.В. Окулову для рассмотрения дела №А60-25084/2019 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

Заявителем представлены возражения на отзыв заинтересованного лица и дополнительные письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка общества «Родонит» и в связи с тем, что в ходе выездной налоговой проверки не были представлены все истребованные документы у контрагентов заявителя, инспекцией было принято решение о проведении дополнительных мероприятий и решениями №12-14/6/1Д-2 от 15.02.2019, №12/14/6/1Д-3 от 19.03.2019, №12-14/6/1Д-4 от 19.04.2019, №12-14/6/1Д-5 от 20.05.2019 сроки рассмотрения материалов проверки продлены.

Заявитель, посчитав, что его права нарушены, направил жалобу в Управление ФНС России по Свердловской области, в которой, по основаниям, изложенным в жалобе, просит признать незаконными действия (бездействие) инспекции, выразившиеся в затягивании принятия решения по результатам налоговой проверки.

Решением Управления №398/2019 от 18.04.2019 жалоба общества «Родонит» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции является незаконным и необоснованным и нарушает его права и законные интересы в предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

Заявитель считает, что налоговым органом нарушен принцип недопустимости избыточного применения мер налогового контроля, так как проверка проводится продолжительное время, и решение по ее результатам не принято. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности столь длительного срока проведения проверки.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которая, в частности, предполагает вынесение уполномоченным органом по итогам проведенных мероприятий налогового контроля решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом указанной нормой определяются, в том числе сроки рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения. Данные сроки призваны ограничить право налогового органа на продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки и тем самым направлены на защиту прав налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность.

В свою очередь, нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Анализ пункта 1 статьи 101 НК РФ показывает, что по общему правилу решение по результатам налоговой проверки должно быть принято в течение 10 дней после истечения срока на представления проверяемым лицом возражений. При этом именно данный срок может быть продлен налоговыми органами, но не более чем на один месяц.

Вместе с тем, из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

Проанализированные образом нормы налогового законодательства, с учетом правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что не соблюдение месячного срока, установленного пунктом 1 статьи 101 НК РФ, не является безусловным основанием для признания недействительными решений о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, а является поводом для проверки законности процедуры принудительного взыскания доначисленных налоговых обязательств.

Доводы общества о пресекательной природе срока, установленного пунктом 1 статьи 101 НК РФ, судом отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.

Установление сроков направлено на соблюдение баланса публичных и частных интересов, на ограничение вмешательства государства в лице налоговых органов в финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщиков, на возможность получения последними итогового решения, принимаемого по результатам налоговой проверки, т.е. наличия у них правовой определенности в отношениях с государством по исполнению своих налоговых обязательств.

Длительное не принятие налоговыми органами решения по налоговой проверке препятствует налогоплательщикам оспаривать его в суде, что ограничивает их право на обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов. В этом случае бездействие налоговых органов по принятию итогового решения, безусловно, будет незаконным.

Однако, если отложение принятия решения по налоговой проверке вызваны обстоятельствами, которые не зависят от налоговых органов, и связаны, в том числе с невыполнением (ненадлежащим выполнением) налогоплательщиками и иными лицами своих обязанностей, при этом такое отложение является разумным по продолжительности, то отложение принятия итогового решения нельзя признать явно необоснованным.

В качестве обоснования для продления срока рассмотрения материалов проверки налоговым органом указано на представление обществом возражений по акту выездной проверки вх.№ 24645 от 14.09.2018 (решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки №12-14/6/1Д от 01.10.2018); неявка представителя на рассмотрение материалов проверки (решение об отложении на 15.02.2019 №12-14/6/1(О) от 08.02.2019); неполное поступление документов, истребованных в порядке ст.93.1 НК РФ (решение о продлении срока до 18.03.2019 №12-14/6/1Д2); неполное поступление документов, истребованных в порядке ст.93.1 НК РФ (решение от 19.03.19 №12-1/6/1Д3 о продлении до 19.04.2019); необходимость всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела (решение №12-14/6/1Д-4 от 19.04.2019 о продлении до 20.05.2019).

Следует также учитывать, что решения о продлении срока рассмотрения материалов проверки, обоснованное необходимостью получения дополнительных доказательств, и необходимостью соблюдения прав и законных интересов общества по ознакомлению с данными материалами, является законным.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт, решение и действие (бездействие) могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя.

Суд в данном случае не усматривает совокупности условий для признания недействительным оспариваемого решения, поскольку последнее не возлагает на общество дополнительных обязанностей и не затрагивает его права.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья В.В. Окулова