Постановление от 7 декабря 2023 г. по делу № А40-45256/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66203/2023

Дело № А40-45256/23
г. Москва
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КП "УГС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 по делу № А40-45256/23 по иску ООО "УЭЗ-СТРОЙ" (ИНН: <***>) к КП "УГС" (ИНН: <***>) о взыскании 391 569 747, 87 руб., пени с 17.01.2023 г. по 06.07.2023 г. в размере 16 327 341 руб. 35 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.12.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УЭЗ-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Казённому предприятию города Москвы «УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» о взыскании задолженности в размере 381 926 113,50 руб., пени с 17.01.2023 по 06.07.2023 в размере 9 643 634,37 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023.

Как видно из материалов дела, между Казённым предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» (далее - Ответчик, КП «УГС», Застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «УЭЗ-Строй» (далее - Истец, ООО «УЭЗ-Строй», Генподрядчик) 09.01.2020 года заключен Договор № Клин 2- этЗ/ГП/ЖД/19/585 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Жилые дома со сносом существующих строений, инженерной подготовкой, инженерам обеспечением, благоустройством и озеленением территории, район Ховрино, Клинская ул., вл.2» Этап 3: 2-я очередь строительства жилых домов. Корпуса 2, 3, 4.» (далее - Договор).

Пунктами 6.1, 6.1.1., 6.1.2 Договора установлен порядок подтверждения Работ, выполненных Генподрядчиком. Согласно которому, подтверждение Работ, выполненных Генподрядчиком, осуществляется Застройщиком после выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы и подписания Дополнительного соглашения об утверждении Протокола твердой договорной цены (п. 4.2.2.), и оформляются Актами подтверждения выполненных работ, Справками о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) в следующем порядке:

Генподрядчик обязан до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца, предоставить Застройщику, или уполномоченному Застройщиком лицу Акт подтверждения выполненных работ, Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), подписанные со стороны Генподрядчика, Исполнительную документацию, на фактически выполненные Работы в отчетном периоде. Застройщик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ.

После подписания Сторонами Акта подтверждения выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) в порядке, установленном п.6.1.1-6.1.2 Договора, Работы считаются подтвержденными Застройщиком и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 4.4.1 Договора, оплата выполненных строительно-монтажных работ осуществляется Застройщиком после выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы на разработанную Проектную документацию по Объекту и подписания Сторонами дополнительного соглашения об утверждении Протокола твердой договорной цены (п. 4.2.2 Договора) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления Генподрядчиком Акта подтверждения выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период (форма № КС-3), при условии подтверждения работ Застройщиком (п.п. 6.1.1 -6.1.2 Договора) в размере 98% от стоимости Работ, указанной в Акте подтверждения выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), с учетом удержания авансового платежа, перечисленного Генподрядчику, согласно графику погашения аванса, утвержденному дополнительным соглашением к Договору.

Положительное заключение Мосгосэкспертизы было получено 25.11.2021 (№ МГЭ/24408-4/5), дополнительное соглашение об утверждении Протокола твердой договорной цены подписано сторонами с использованием программы для ЭВМ «Диадок» 12.04.2022 (дополнительное соглашение № 10 к Договору от 12.04.2022).

В соответствии с требованиями Договора (п. 2 Графика выполнения работ и выплаты аванса по Объекту (Приложение № 1 к Договору), п. 3.2.2 «Объем Работ. Требования к выполнению Работ» (Приложение № 3 к Договору), п. 2 Раздел: Подземная часть Типового перечня исполнительной документации (Приложение № 11 к Договору), при выполнении строительно-монтажных работ на Объекте, а именно, разработке котлована, Истцом произведена выемка, перевозка и последующая утилизация грунта в объеме 248 256,17 куб. м. (482 240,55 тонн) и лома бетонных изделий в объеме 3 529,64 куб. м. (8 797,14 тонн), однако с учетом объемов работ по договору, объем по выемке, перевозке и утилизации грунта согласованный сторонами составляет: грунт – в объеме 235 485,19 куб. м. (457 958,59 тонн) и лома бетонных изделий в объеме 3 540,37 куб. м. ( 8 823,96 тонн).

По Объекту были оформлены два разрешения Департамента строительства г. Москвы на перевозку грунта в городе Москве № 2031198 от 29.09.2020 на объем 101 695 куб.м., № 2031199 от 29.09.2020 на объем 126 557 куб. м. по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Красково, дер. Машково, между юго-западной границей иловых карт и берегом реки Пехорка, к.н. уч. 50:22:0060505:24.

Перевезенный и утилизированный Истцом объем грунта соответствует объемам, указанным в разрешениях Департамента строительства г. Москвы на перевозку грунта в городе Москве.

При этом грунт был перевезен и утилизирован Истцом на полигон по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. п. Красково, дер. Мотяково, к. н. уч. 50:22:0060407:29.

Стоимость работ по выемке, перевозке и последующей утилизации грунта, произведенных истцом, составила 381 926 113,50 руб.

Письмом ООО «УЭЗ-Строй» № УС-Исх-4878/22 от 20.10.2022 Истцом был предоставлен в адрес Ответчика комплект документов, подтверждающих объем фактически выполненных работ по перевозке и утилизации грунта, которые были завершены в 2021 году.

07.12.2022 ответчик письмом № УЭЗ-Вх-8124/22 отказал в подтверждении и оплате выполненных работ (услуг) по перевозке и утилизации грунта в связи с перемещением грунта на полигон по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Красково, дер. Мотяково, к.н.уч. 50:22:0060407:29, что истец считает необоснованным.

Письмом № УС-Исх-4878/22 от 20.10.2022 Истцом в адрес Ответчика был предоставлен полный комплект документов, подтверждающих исполнение условий договора в сфере обращения с ОСС, заключенного между отходополучателем, отходоперевозчиком, отходопроизводителем.

Таким образом, согласно позиции истца представленный ответчику для рассмотрения и подтверждения комплект документов соответствует п. 3 постановления Правительства Москвы от 12.05.2021г. № 602-ПП «О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 26 августа 2020г. № 1386-ПП и от 26 августа 2020г. № 1387-ПП», требованиям Договора, законодательства Российской Федерации и города Москвы, и достаточным для подтверждения и приемки выполненного ООО «УЭЗ-Строй» объема работ по вывозу и утилизации грунта и оплаты выполненных работ (услуг).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из представленных доказательств, сумма задолженности по указанному договору подтверждена документально, каких-либо мотивированных возражений относительно принятых работ в материалы дела не представлено. Суд первой инстанции указал, что факт сдачи и объем работ, с учетом перевозки и утилизации грунта подтверждается документальными доказательствами, в том числе Разрешением на перевозку грунта в г. Москве № 2031198, решением о закрытии разрешения на перемещение отходов № 1079 от 10.02.2022 г., разрешением на перевозку грунта в г. Москве № 2031199, решением о закрытии разрешения на перемещение отходов № 1035 от 28.12.2021 г., письмом № 781 ООО «Выбор строй проект», актами выполненных работ, актами оказанных услуг, актами приема передачи ООС, талонами, талонами на грунт, договорами на оказание услуг в сфере обращения с отходами, договорами, заключенным с третьими лицами по транспортировке грунта, журналом учета выполненных работ.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Так, истцом в подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены документы договор № 27/УС-2020 на выполнение подрядных работ по строительству Объекта от 13.03.2020 заключенный между ООО «УЭЗ-Строй» и ООО «ВыборСтройПроект»; договор субподряда № 03/03/2020 от 20.03.2020 на выполнение земляных работ по разработке котлована на объекте со сроком действия до 31.12.2020, заключенный между ООО «ВыборСтройПроект» и ООО СК «Болверк»; договор субподряда 03/03/2020 от 03.08.2020 на выполнение земляных работ по разработке котлована на Объекте со сроком действия до 31.12.2020 заключенный между ООО «ВыборСтройПроект» и ООО СК «Болверк»; договор на оказание услуг в сфере обращения с отходами № 007/21-с от 11.01.2021 со сроком действия до 31.12.2021 заключенный между ООО СК «Болверк» и ООО «Строительная компания «СтройПрогресс»;договор на перевозку грунтов автомобильным транспортом № 01/21 от 12.01.2021 со сроком действия до 31.12.2021 заключенный между ООО СК «Болверк» и ООО «Строительная компания «СтройПрогресс».

Между тем к указанным договорам не представлено документов, подтверждающих их исполнение.

Отсутствуют акты оказанных услуг, путевые листы, данные средств геолокации, счета, счета-фактуры, товарно-транспортные документы и иные документы, подтверждающие надлежащее исполнение Договоров.

При этом в доказательствах, представленных истцом, имеется противоречие. Договоры на выполнение земляных работ (разработку котлована и выемку грунта) заканчивали свое действие 31.12.2020, а договоры на перевозку и утилизацию были заключены лишь 11-12.01.2021.

В материалах дела истцом представлены погашенные талоны за период с января по май 2021 года. Между тем в представленных талонах нет указания на место погрузки, то есть они не связаны с объектом строительства.

Такими документами могли бы служить путевые листы и данные средств геолокации, журнал проезда автотранспорта на объекте. Между тем такие документы в материалы дела не представлены.

В подтверждение выполнения работ по разработке котлована истец представил акты КС-2 № 26 от 11.04.2022 и КС-2 № 33 от 07.12.2022 (что также не является датой перевозки и утилизации).

При этом данные акты фактически являлись корректировочными после выхода очередного заключения Мосгосэкспертизы по корректировки стоимости работ, и фактически, являлись доплатой за ранее принятые по Актам КС-2 № 3 от 18.09.2020 и КС-2 № 4 от 25.09.2020 (момент фактической разработки котлована), что подтверждает, что работы были произведены и завершены в срок до октября 2020 года.

Представленные документы не подтверждают вывоз грунта в 2021 году.

Ответчик представил выкопировку из Общего журнала работ № 1, который в соответствии с условиями Договора на объекте обязан вести истец.

Согласно записям за май 2020 года ООО «УЭЗ-Строй» в этот период осуществляло разработку котлована и вывоз грунта (без указания места вывоза), что подтверждает факт того, что представленные в качестве доказательств талоны не имеют отношения к грунту, образовавшемуся на Объекте строительства.

Также ответчик представил фотофиксацию состояния объекта на январь 2021 года, подтверждающую, что на Объекте были завешены работы по разработке котлована, отсутствовал грунт, возведена опалубка первого этажа. Согласно записям, в Общем журнале работ № 3, сделанным истцом в период февраль 2021, на объекте велось армирование и бетонирование фундаментных плит.

В материалах дела не содержатся доказательств подтверждающих, что в период с января по май 2021 года истец осуществил вывоз и утилизацию грунта с объекта строительства.

Представленные Истцом доказательства, такие как договоры на разработку котлована, перевозку грунта, утилизацию грунта содержат противоречащие между собой сведения, к ним не представлены первичные учетные документы, подтверждающие их исполнение; представленные в материалах дела талоны на утилизацию не могут быть являться единственным доказательством оказания услуг по перевозке и размещению грунта, такие талоны могли бы служить подтверждением при предоставлении данных геолокации и путевых листов водителей автотранспортных средств, на которых осуществлялась перевозка.

Таким образом, истец не доказал выполнение работ по перемещению грунта в период с января по май 2021 года.

В соответствии с Федеральными законами от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Законом города Москвы от 30.11.2005 № 68 «Об отходах производства и потребления в городе Москве», Постановлением Правительства Москвы от 26.08.2020 № 1386-ПП, Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.02.2021 № 134-РМ в целях утилизации отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов отходопроизводитель (Генподрядчик) должен получить Разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов.

Разрешение на перемещение ОССиГ - документ, который подтверждает право перемещения предельно допустимого количества конкретного вида ОСС в целях утилизации, обезвреживания, размещения на конкретные объекты утилизации, обезвреживания, размещения отходов, оформленный в установленном порядке.

Истцом в Департаменте строительства города Москвы получены Разрешения на перемещение ОССиГ:

- № 2031198 срок действия разрешения с 29.09.2020 по 25.12.2020, грузоперевозчик ООО «Миран», адрес площадки переработки и утилизации Московская область, Люберецкий р-н, г.н. Красково, дер. Машково, Полигон ООО «Биоэкопром», объем перевозимого грунта 101695 куб. м.;

- № 2031199 срок действия разрешения с 29.09.2020 по 30.10.2020, грузоперевозчик ООО СК «Болверк», адрес площадки переработки и утилизации Московская область, Люберецкий р-н, г.н. Красково, дер. Машково, Полигон ООО «Биоэкопром», объем перевозимого грунта 126557 куб. м.;

что подтверждает период производства работ, указанный в Детальном понедельном графике к Договору.

С учетом сроков перемещения грунта процесс перемещения регламентирован в первой редакции Постановлением Правительства Москвы от 26.08.2020 № 1386-ПП (далее – Постановление 1386-ПП).

В силу п. 7.2. Постановления 1386-ПП после окончания срока действия разрешения на перемещение ОССиГ транспортирование и передача ОСС отходополучателю запрещены (действующая редакция – транспортирование и передача ОСС отходополучателю не допускаются в случаях окончания срока действия разрешения на перемещение ОССиГ).

Согласно п. 7.3. Постановления 1386-ПП транспортирование и передача ОСС с объектов образования ОСС на объект приема ОСС, которые не указаны в разрешении на перемещение ОССиГ, а также с нарушением срока действия, указанного в разрешении на перемещение ОССиГ, является нарушением условий, определенных разрешением на перемещение ОССиГ.

Основаниями для оплаты выполненных отходопроизводителем работ и услуг в области обращения с ОСС согласно п. 7.5. Постановления 1386-ПП являются:

- 7.5.1. Разрешение на перемещение ОССиГ, закрытое в соответствии с настоящим Порядком (в действующей редакции п. 7.5.1. изъят, однако действовал в момент выполнения работ).

- 7.5.2. Документы, подтверждающие исполнение условий договора в сфере обращения с ОСС, заключенного между отходополучателем, отходоперевозчиком, отходопроизводителем (акты выполненных работ, акты оказанных услуг, акты приема-передачи ОСС), в объеме и в отношении видов ОСС, которые соответствуют информации, находящейся в АИС «ОССиГ».

-7.5.3. Данные, полученные с контрольно-измерительных пунктов, находящиеся в АИС «ОССиГ».

С учетом периода выполнения работ истец должен был направить в адрес ответчика комплект документов, включающий в себя, в том числе закрытые Разрешения на перемещение ОССиГ.

Заявки на закрытие Разрешений на перемещение ОССиГ Генподрядчиком поданы:

- заявка 1248 от 10.02.2022 на Разрешение № 2031198 (спустя 16 месяцев после истечения срока действия Разрешения);

- заявка 1204 от 28.12.2022 на Разрешение № 2031199 (спустя 24 месяца после истечения срока действия Разрешения).

С учетом п. 8.4. действующей, на момент исполнения Генподрядчиком обязательств редакции Постановления 1386-ПП, заявка (запрос) на закрытие разрешения на перемещение ОССиГ должна быть подана в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих после даты окончания срока действия указанного разрешения на перемещение ОССиГ (в действующей редакции не позднее 30 дней).

Решения о закрытии Разрешений на перемещение ОССиГ от 28.12.2021 № 1035 и от 10.02.2022 № 1070 содержат сведения об объекте приема отходов строительства и сноса: Московская область, Люберецкий р-н, г.н. Красково, дер. Машково.

По прошествии двух лет с момента завершения срока действия Разрешений на перемещение ОССиГ истец письмом от 20.10.2022 представил документы по перемещению и утилизации грунта.

Между тем в сформированном комплекте документов отсутствовали закрытые Разрешения на перемещение ОССиГ, а указанное в документах место утилизации: Московская область, Люберецкий район, г.п. Красково, дер. Мотяково, не соответствовало указанному в Разрешениях на перемещение ОССиГ полигону.

В связи с этим ответчик письмами от 07.12.2022 № КПУГС-2-34353 и от 14.12.2022 № КПУГС-2-35095 обоснованно отказал в подтверждении и оплате работ.

В соответствии с Договором сдача-приемка результатов работ производится в соответствии с разделом 6 Договора. Генподрядчик обязан до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца предоставить Застройщику или уполномоченному Застройщиком лицу в 4 (четырех) экземплярах Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанные со стороны Генподрядчика, a также 4 экземпляра исполнительной документации (оригиналы) на фактически выполненные работы в отчетном периоде. В случае если Генподрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная документация, указанная в п. 6.1.1 Договора, и/или качество предъявляемых к подтверждению работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к подтверждению работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, Застройщик вправе не подтверждать предъявленные работы и не оплачивать их на основании п. 4.4.10 Договора.

Между тем истцом нарушены условия сдачи приемки работ, работы предъявлены Застройщику спустя 2 года после их завершения, а комплект документов не соответствует комплекту документов, являющемуся основанием для оплаты в соответствии с действующим на момент исполнения работ законодательством, содержит противоречивую информацию о месте утилизации. Перемещение грунта на иной полигон исключает возможность оплаты за такие услуги.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании положений договора, согласно ст. 431 ГК РФ, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условие договора об обязательном подтверждении работ по вывозу и утилизации грунта, в том числе закрытым Разрешением на перемещение ОССиГ, Талонами на вывоз грунта, Договором на перемещение грунта, Договором на утилизацию (переработку) грунта с полигоном (Приложение 11 к Договору) определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своем интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров. Содержание документов должно быть тождественно и свидетельствовать об утилизации ОССиГ на полигон, указанный в Разрешением на перемещение ОССиГ.

Пунктом 8.1. договора предусмотрена обязанность истца выполнить работы профессиональным образом, максимально безопасно, экономически эффективно и с учетом требований окружающей среды, в соответствии с требованиями положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации и городе Москве нормативных документов и правил с требованиями установленными настоящим Договором.

В силу п. 8.3 Постановления 1386-ПП в случае изменения объекта приема ОСС Разрешения на перемещение ОССиГ подлежит переоформлению.

Истцом не исполнены обязательства по переоформлению Разрешений на перемещение ОССиГ в связи с изменением объекта размещения. Перемещение на полигон, на который, как утверждает истец, осуществлена выгрузка грунта, не оформлена данным разрешением.

Таким образом, требование истца об оплате за перевозку и утилизацию грунта неправомерно в связи с несоблюдением истцом действующего законодательства и условий Договора.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что представленные в материалы дела талоны не могут служить доказательством надлежащего выполнения работ, в связи с тем, что в них не содержится указание на объект вывоза грунта, а содержится ссылка на договор, который был заключен после истечения срока действия разрешения на перемещения ОСС.

Истец не обосновал невозможность вывезти грунт на полигон, указанный в разрешении на ОСС, не обосновал невозможность вывезти грунт в период действия разрешения на перемещение ОСС, не обосновал невозможность продлить срок действия разрешения на перемещение ОСС, не обосновал невозможность изменения места утилизации.

Более того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение расчетов с перевозчиком и полигоном, где размещен грунт, а также иные документы, подтверждающие оказание услуг по перевозке и утилизации.

Частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При этом необходимо отметить, что суд сбором доказательств не занимается и не выполняет обязанности сторон, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку могут быть нарушены принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Истец при рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении в суде апелляционной инстанции каких-либо доказательств, направленных на сбор доказательств по делу, не заявлял.

Более того, при удовлетворении требований истца ввиду того, что право собственности на грунт не передавалось генподрядчику, КП «УГС» становится субъектом административного правонарушения в соответствии со ст. 8.17. Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», ст. 8.2. КоАП РФ.

Принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения спорных работ в установленном договором порядке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ в указываемом им объеме, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу № А40-45256/23 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «УЭЗ-СТРОЙ» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Фриев

Судьи: Е.М. Новикова

И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.