Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А41-93969/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93969/19
26 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данькиным Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холсим (Рус) Строительные Материалы" (ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1

о признании недействительными решений № 66615, № 66616 от 25.04.2019, № 66617 от 24.04.2019, № 66635 от 07.05.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность № ДОВ-1222-RU02-2019 от 22.10.2019, ФИО2, доверенность № ДОВ-1222-RU02-2019 от 22.10.2019, ФИО3, доверенность № ДОВ-1222-RU02-2019 от 22.10.2019,

от заинтересованных лиц: Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области – ФИО4, доверенность от 10.06.2019 № 03-12/14276, ФИО5, доверенность от 09.08.2019 № 03-12/20573, ФИО6, доверенность от 25.11.2019 № 03-12/30678,

Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области – ФИО7, доверенность от 20.05.2019 № 03-55/00190, ФИО8, доверенность от 04.09.2019 № 03-55/00442@,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Холсим (Рус) Строительные Материалы" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Холсим (Рус) СМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений № 66615, № 66616 от 25.04.2019, № 66617 от 24.04.2019, № 66635 от 07.05.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 17.12.2019 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Московской области и Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 в отзывах на заявление и в ходе судебного разбирательства требования заявителя не признали, ссылаясь на правомерность оспариваемых ненормативных правовых актов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной ООО "Холсим (Рус) СМ" уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2018 года Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области составлен акт налоговой проверки № 74881 от 04.12.2018, а также дополнение к акту налоговой проверки от 18.03.2019 и заместителем начальника инспекции принято решение № 66615 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.04.2019, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 93.796 руб., пени по нему в сумме 216 руб. 56 коп. и штраф в размере 3.353 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной ООО "Холсим (Рус) СМ" уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2018 года Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области составлен акт налоговой проверки № 74891 от 04.12.2018, а также дополнение к акту налоговой проверки от 18.03.2019 и заместителем начальника инспекции принято решение № 66616 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.04.2019, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 135.354 руб., пени по нему в сумме 382 руб. 06 коп. и штраф в размере 5.915 руб. 70 коп.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной ООО "Холсим (Рус) СМ" налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июль 2018 года Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области составлен акт налоговой проверки № 74896 от 04.12.2018, а также дополнение к акту налоговой проверки от 18.03.2019 и заместителем начальника инспекции принято решение № 66617 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.04.2019, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 262.116 руб., пени по нему в сумме 689 руб. 06 коп. и штраф в размере 510.669 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной ООО "Холсим (Рус) СМ" налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за октябрь 2018 года Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области составлен акт налоговой проверки № 75962 от 13.03.2019 и заместителем начальника инспекции принято решение № 66635 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.05.2019, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 183.028 руб., пени по нему в сумме 742 руб. 98 руб. и штраф в размере 7.773 руб.

Не согласившись с решениями инспекции, ООО "Холсим (Рус) СМ" обратилось в порядке ст. 101.2 НК РФ с апелляционными жалобами в вышестоящий налоговый орган.

УФНС России по Московской области решениями от 31.07.2019 № 07-12/061031@, № 07-12/061033@, № 07-12/061034@, № 07-12/061032@ решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области № 66615, № 66616 от 25.04.2019; № 66617 от 24.04.2019; № 66635 от 07.05.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлены без изменения, апелляционные жалобы ООО "Холсим (Рус) СМ" – без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Холсим (Рус) Строительные Материалы" просит признать незаконными решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области № 66615, № 66616 от 25.04.2019, № 66617 от 24.04.2019, № 66635 от 07.05.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на правомерное отнесение затрат по буровзрывным работам в состав косвенных расходов.

Арбитражный суд считает, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Холсим (Рус) Строительные Материалы" требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Холсим (Рус) Строительные Материалы" в силу ст. 334 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в спорные периоды являлось плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

Согласно пп.1 п.1 ст. 336 НК РФ, объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются, в том числе, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщиком в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 337 НК РФ установлено, что полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Как установлено судом и не оспаривается представителями сторон, общество осуществляет деятельность по производству цемента.

Для использования в качестве сырьевых материалов в производстве цемента ООО "Холсим (Рус) СМ" производит добычу глины и известкового камня (известняка) на месторождениях полезных ископаемых Щуровское и Борщевское на основании лицензий МСК 06213 ТЭ и КЛЖ 00531 ТЭ соответственно.

Для проведения предварительного рыхления известняка обществом были привлечены подрядные организации:

ООО «Взрывстрой» по договору подряда № FER-22/12/2016-1 на производство буровзрывных работ в карьере «Борщевский» от 22.12.2016. Согласно п. 1.1 договора, предметом указанного договора является выполнение буровзрывных работ по рыхлению горных пород и сезонно-мерзлых грунтов в карьере «Борщевский» на базе Борщевского комплексного месторождения.

Оказание буровзрывных работ подтверждается актами выполненных работ: за июнь 2018 г. акт о приемке выполненных работ б/н от 30.06.2018 на сумму 4 972 979,79 руб., за июль 2018 г. акт о приемке выполненных работ б/н от 31.07.2018 на сумму 3 554 463,73 руб., за октябрь 2018 г. акт о приемке выполненных работ б/н от 31.10.2018 на сумму 2 926 166,36 руб.

ООО «Промтсхнология» по договору № SHU-05/04/2017-1 на производство взрывных работ от 05.04.2017. Согласно п. 1.1 договора, предметом указанного договора является выполнение взрывных работ по дроблению горных пород в Приокском участке Щуровского месторождения,

Оказание буровзрывных работ подтверждается актами выполненных работ: за май 2018 г. акт № 1 (В)-05 от 03.05.2018 на сумму 607 256,32 руб., акт № 2 (В)-05 от 08.05.2018 на сумму 671 219,4 руб., акт № 3 (В)-05 от 15.05.2018 на сумму 678 282,88 руб., акт № 4 (В)-05 от 17.05.2018 на сумму 527 625,2 руб., акт № 5 (В)-05 от 23.05.2018 на сумму 655 159,6 руб., акт № 1 (Б)-05 от 23.05.2018 на сумму 939 575 руб., акт № 6 (В)-05 от 31.05.2018 на сумму 450 819 руб.; за июнь 2018 г. акт № 1 (В)-06 от 04.06.2018 на сумму 494 231,20 руб., акт № 2 (В)-06 от 08.06.2018 на сумму 639 744,08 руб., акт № 1 (Б)-06 от 08.06.2018 на сумму 912 730 руб., акт № 2 (Б)-06 от 15.06.2018 на сумму 1 014 741 руб., акт № 3 (В)-06 от 18.06.2018 на сумму 571 037,4 руб., акт № 4 (В)-06 от 27.06.2018 на сумму 646 224,64 руб., акт № 5 (В)-06 от 29.06.2018 на сумму 651 305,72 руб.; за июль 2018 г. акт № 1(Б)-07 от 09.07.2018 на сумму 915 031 руб., акт № 1(В)-07 от 09.07.2018 на сумму 617 789 руб., акт № 2(В)-07 от 12.07.2018 на сумму 797 753,16 руб., акт № 3(В)-07 от 25.07.2018 на сумму 1 576 085,88 руб.; за октябрь 2018 г. акт № 1(В)-10 от 02.10.2018 на сумму 512 566,04 руб.. акт № 2(В)-10 от 10.10.2018 на сумму 581 055,6 руб.

ООО НТФ «Взрывтсхнология» по договору № SHU-27/11/2017-1 на производство взрывных работ от 27.11.2017. Согласно п. 1.1 договора, предметом указанного договора является выполнение взрывных работ по дроблению горных пород в Приокском участке Щуровского месторождения.

Оказание буровзрывных работ подтверждается актами выполненных работ: за май 2018 г. акт № 63 от 14.05.2018 на сумму 446 453 руб., акт № 67 от 22.05.2018 на сумму 507 459 руб., акт № 72 от 25.05.2018 на сумму 490 821 руб., акт № 74 от 29.05.2018 на сумму 526 870 руб.; за июнь 2018 г. акт № 82 от 06.06.2018 на сумму 488 048 руб., акт № 83 от 15.06.2018 на сумму 554 600 руб., акт № 84 от 15.06.2018 на сумму 216 294 руб., акт № 86 от 22.06.2018 на сумму 565 592 руб., акт № 87 от 27.06.2018 на сумму 574 011 руб.; за июль 2018 акт № 97 от 09.07.2018 на сумму 152 515 руб., акт № 98 от 09.07.2018 на сумму 368 809 руб., акт № 99 от 10.07.2018 на сумму 501 913 руб., акт № 101 от 17.07.2018 на сумму 524 097 руб., акт № 109 от 31.07.2018 на сумму 490 821 руб.; за октябрь 2018 акт № 158 от 09.10.2018 на сумму 274 527 руб., акт № 159 от 09.10.2018 на сумму 285 619 руб., акт № 164 от 18.10.2018 на сумму 740 391 руб., акт № 165 от 19.10.2018 на сумму 271 754 руб., акт № 168 от 24.10.2018 на сумму 224 613 руб., акт № 169 от 24.10.2018 на сумму 293 938 руб., акт № 170 от 29.10.2018 на сумму 357 162,4 руб.

Согласно ст. 318 НК РФ, расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

К прямым расходам могут быть отнесены, в частности: материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 настоящего Кодекса; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Согласно Положению об учетной политике для целей налогообложения на 2018 г. ООО "Холсим (Рус) СМ" (далее – Положение об учетной политике), утвержденному приказом от 29.12.2017 № 106, общество при определении доходов и расходов использует метод начисления.

Оценка стоимости добытых полезных ископаемых для расчета налога на добычу полезных ископаемых производится согласно пп. 3 п. 1ст. 340 НК РФ, исходя из расчётной стоимости в связи с отсутствием реализации добытых пород, которые поступают на переработку и производство цемента и известняковой муки.

Положением об учетной политике определен перечень прямых и косвенных расходов. Согласно Положению об учетной политике, затраты на проведение буровзрывных работ силами подрядных организаций не относятся к прямым расходам и, соответственно, являются косвенными.

Принимая оспариваемые решения, налоговый орган пришел к выводу о неправомерности включения обществом в состав косвенных расходов работ и услуг производственного характера, выполненных сторонними организациями.

Приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ, является материальными расходами, однако пункт 1 статьи 318 НК РФ не относит данные расходы к прямым.

Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, изложенным в письме от 13.11.2010 № 03-03-05/251, расходы на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, предусмотренные подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ могут относиться к косвенным расходам, поскольку изъяты в статье 318 НК РФ из перечня прямых расходов.

При этом, ни в статье 318, ни в главе 25 НК РФ не содержится какое-либо указание или рекомендация принимать для целей налогообложения затраты на выполненные сторонними организациями работы производственного характера именно как прямые расходы. Более того, как видно из статьи 318 НК РФ, затраты на выполненные субподрядчиками работы не входят в рекомендуемый список прямых расходов, приведенный в указанной статье.

Кроме того, одним из критериев отнесения расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг), к прямым является прямое указание на то в учетной политике налогоплательщика. Поскольку в учетной политике расходы по выполнению работ в перечне прямых расходов не указаны, соответственно, они правомерно отнесены налогоплательщиком в силу пункта 1 статьи 318 НК РФ в состав косвенных расходов.

Право самостоятельного определения перечня расходов при выборе распределения прямых и косвенных расходов требует от общества обоснования принятия такого решения, в том числе, исходя из специфики деятельности налогоплательщика, технологического процесса, и такое распределение должно быть экономически оправданным, что, по мнению суда, произведено налогоплательщиком.

Таким образом, квалификация инспекцией затрат общества на услуги сторонних организаций в качестве прямых не обоснована и противоречит положениям статей 254, 318 НК РФ, учетной политике общества, в связи с чем решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области № 66615, № 66616 от 25.04.2019; № 66617 от 24.04.2019; № 66635 от 07.05.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежат признанию недействительными.

Ссылка налоговых органов на судебную практику не может быть принята судом, поскольку судебные акты, указанные в отзывах на заявление, приняты при иных фактических обстоятельствах дела.

Доводы инспекций о том, что при учете расходов на производство налогоплательщиком не учтен технологический процесс по добыче цементного сырья, частью которого являются как буровзрывные, так и вскрышные работы, расходы по которым (и по буровзрывным, и вскрышным) должны относиться к прямым, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Для отнесения расходов к прямым или косвенным имеет значение, каким образом выполняются указанные работы.

Как пояснили представители заявителя на вопрос суда, вскрышные работы при добыче полезных ископаемых производятся заявителем самостоятельно. Указанный факт не оспорен налоговым органом.

В связи с этим, данные расходы, согласно Положению об учетной политике для целей налогообложения на 2018 год, утвержденному приказом от 29.12.2017 № 106, отнесены к прямым расходам, в отличие от расходов на буровзрывные работы, которые производились сторонними организациями.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Холсим (Рус) Строительные Материалы" удовлетворить.

Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области № 66615, № 66616 от 25.04.2019, № 66617 от 24.04.2019, № 66635 от 07.05.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холсим (Рус) Строительные Материалы" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.А. Юдина