Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А33-11447/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 сентября 2024 года


Дело № А33-11447/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ КРАСЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в присутствии:

от финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 25.12.2023, личность установлена паспортом,

от ФИО1: ФИО4, представителя по доверенности от 11.05.2020, личность установлена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А.,



установил:

финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ КРАСЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.08.2019 №133-1 в размере 920 000 руб.

Исковое заявлением принято к производству суда. Определением от 29.06.2022 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 22.08.2022 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ КРАСЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС» задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.08.2019 №133-1 в размере 1 120 000 руб.

Определением от 28.03.2023 производство по делу № А33-11447/2022 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-18516-1/2021.

В предварительном судебном заседании 29.03.2024 суд, руководствуясь статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу возобновил.

В предварительном судебном заседании 31.05.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ КРАСЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС» (арендатор) заключен договор аренды от 01.08.2019 №133-1, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование – в аренду сроком с 10.08.2019 по 31.12.2020 для использования под склад (производство) объект «холодный склад», расположенный по адресу: <...>, площадью 330 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1. договора арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатора указанные в договоре помещения и оборудование. Прием-передача арендованного имущества оформляется актами приема-передачи, в котором указывается перечень и состояние передаваемого имущества.

Согласно пункту 3.1. договора расчетным периодом по договору является месяц.

В пункте 3.2 договора установлено, что арендная плата за каждый месяц составляет 40 000 руб., которая включает в себя оплату за пользование: коммунальными услугами (отоплением, водоснабжением, канализацией и пользование телефонами (при наличии в арендуемых помещениях вышеперечисленного); арендную плату за земельный участок, занимаемый арендуемыми (строениями) помещениями. За электроэнергию расчет производится по приборам учета и установленному тарифу на момент снятия показаний.

В соответствии с пунктом 3.3. договора счета на оплату арендных платежей выставляются арендатору до первого числа отчётного месяца и подлежат оплате до пятого числа данного месяца.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2020 по делу № А33-21207/2019 ФИО1 (родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированный по адресу: <...>) признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 обратился к ООО «Компания КЭСК» с досудебной претензией от 15.03.2022 (направлена 18.03.2022 номер почтового идентификатора 66002268008817) о взыскании долга по договору аренды от 01.07.2018 № 133-1, содержащей уведомление об одностороннем расторжении договора аренды от 01.08.2019 № 133-1.

В материалы дела представлено заявление о разрешении разногласий от 27.04.2022, подписанное директором ООО «Компания КЭСК» ФИО5, в котором ФИО5 сообщает финансовому управляющему должника ФИО2 следующее:

- согласно договорам аренды № 133 от 01.07.2018 и № 133-1 от 01.08.2019 ООО «Компания КЭСК» является арендатором нежилых помещений № 10, 11 площадью 30 кв.м по адресу: <...>, и № 4 площадью 330 кв.м по адресу: <...>;

- ООО «Компания КЭСК» считает требование о взыскании суммы долга по арендной плате преждевременным, так как не решен вопрос о собственнике помещений (учитывая обособленный спор в рамках дела № А33-18516-1/2021 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.05.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО6 недействительным);

- в случае признания договора купли-продажи от 03.05.2018 недействительным, то собственником имущества будет признан ФИО6, перед которым у общества и возникнут обязательства по погашению арендной платы с 2021 году в силу ничтожности сделки;

- в случае установления судом, что собственником является ФИО1, то задолженность будет погашена в течение месяца, в противном случае, задолженность также будет погашена в указанный срок перед ФИО6

Из содержания представленной в материалы дела информации за период с 01.01.2020 по 07.10.2020 по счету № 40817810200031212262, открытому в «Росгосстрах банк» и принадлежащему ФИО1, следует, что 30.06.2020 на счет ФИО1 поступил платеж в размере 120 000 руб. от ООО «Компания КЭСК» (ИНН <***>) с указанием назначения платежа – оплата по договору аренды № 133-1 от 10.08.2019.

Ссылаясь на наличие долга по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2023 по обособленному спору № 1 в рамках дела № А33-18516/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.05.2018, заключённого между ФИО1 и ФИО6 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника (ФИО6) следующего имущества: нежилое здание, количество этажей:1, площадь – 432 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300001:150, адрес: <...>; объект незавершенного строительства, площадь застройки 567,2 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300001:145, адрес: <...>; права аренды земельного участка площадью 9 476 кв.м. (+/- 34 кв.м.) с кадастровым номером 24:50:0300001:66, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <...>.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ КРАСЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС» (арендатор) заключен договор аренды от 01.08.2019 №133-1, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование – в аренду сроком с 10.08.2019 по 31.12.2020 для использования под склад (производство) объект «холодный склад», расположенный по адресу: <...>, площадью 330 кв.м.

Таким образом, отношения сторон возникли из договора аренды от 01.08.2019 №133-1 и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации («Аренда»).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая правовую природу арендных правоотношений, предусматривающих встречность обязательств сторон договора аренды, в предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; факт пользования имуществом арендатором в заявленный в иске период; наличие задолженности за конкретный расчетный период.

Ответчиком факт пользования имуществом, являющимся предметом договора аренды от 01.08.2019 №133-1, не оспорен. Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта пользования арендованным имуществом в заявленный в иске период с 01.01.2020 по 01.08.2022 с учетом следующего.

В материалы дела представлено заявление о разрешении разногласий от 27.04.2022, подписанное директором ООО «Компания КЭСК» ФИО5, в котором ФИО5 сообщает финансовому управляющему должника ФИО2 следующее:

- согласно договорам аренды № 133 от 01.07.2018 и № 133-1 от 01.08.2019 ООО «Компания КЭСК» является арендатором нежилых помещений № 10, 11 площадью 30 кв.м по адресу: <...>, и № 4 площадью 330 кв.м по адресу: <...>;

- ООО «Компания КЭСК» считает требование о взыскании суммы долга по арендной плате преждевременным, так как не решен вопрос о собственнике помещений (учитывая обособленный спор в рамках дела № А33-18516-1/2021 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.05.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО6 недействительным);

- в случае признания договора купли-продажи от 03.05.2018 недействительным, то собственником имущества будет признан ФИО6, перед которым у общества и возникнут обязательства по погашению арендной платы с 2021 году в силу ничтожности сделки;

- в случае установления судом, что собственником является ФИО1, то задолженность будет погашена в течение месяца, в противном случае, задолженность также будет погашена в указанный срок перед ФИО6

Из содержания представленной в материалы дела информации за период с 01.01.2020 по 07.10.2020 по счету № 40817810200031212262, открытому в «Росгосстрах банк» и принадлежащему ФИО1, следует, что 30.06.2020 на счет ФИО1 поступил платеж в размере 120 000 руб. от ООО «Компания КЭСК» (ИНН <***>) с указанием назначения платежа – оплата по договору аренды № 133-1 от 10.08.2019.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается фактическое исполнение договора аренды арендатором путем перечисления 30.06.2020 на счет арендодателя 120 000 руб. с указанием назначения платежа – оплата по договору аренды № 133-1 от 10.08.2019.

Кроме того, в заявлении о разрешении разногласий от 27.04.2022 ООО «Компания КЭСК» указало, что является арендатором по договору аренды от 01.08.2019 № 133-1, и признало наличие долга по арендной плате.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возврата помещения из аренды, равно как и доказательства того, что после истечения срока договора, истец уклонился от принятия помещения у ответчика, в материалы дела ответчиком не представлены.

Таким образом, несмотря на истечение срока действия договора аренды 31.12.2020, ответчик в соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество из аренды арендодателю не возвратил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактическое исполнение договора аренды арендатором в виде внесения арендных платежей и в отсутствие доказательств возврата ответчиком арендованного имущества после истечения срока аренды по спорному договору аренды, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности пользования ответчиком арендованным им объектом в заявленный истцом период с 01.01.2020 по 01.08.2022

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1. договора расчетным периодом по договору является месяц.

В пункте 3.2 договора установлено, что арендная плата за каждый месяц составляет 40 000 руб., которая включает в себя оплату за пользование: коммунальными услугами (отоплением, водоснабжением, канализацией и пользование телефонами (при наличии в арендуемых помещениях вышеперечисленного); арендную плату за земельный участок, занимаемый арендуемыми (строениями) помещениями. За электроэнергию расчет производится по приборам учета и установленному тарифу на момент снятия показаний.

В соответствии с пунктом 3.3. договора счета на оплату арендных платежей выставляются арендатору до первого числа отчётного месяца и подлежат оплате до пятого числа данного месяца.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Суд проверил расчет истца и установил, что размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, факт пользования ответчиком арендованным имуществом в спорный период подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, которые не опровергнуты ответчиком в установленном законом порядке. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем требование о взыскании суммы долга по договору аренды в размере 1 120 000 руб. за период с 01.01.2020 по 01.08.2022 подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результаты рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца и в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ КРАСЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) 1 120 000 руб. задолженности и 21 400 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ КРАСЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 800 руб. государственной пошлины

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева