Постановление от 27 декабря 2019 г. по делу № А45-15873/2019

439/2019-60288(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-15873/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф., судей Дерхо Д.С.,

Туленковой Л.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шабалиной Лидии Александровны на решение от 28.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 11.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Афанасьева Е.В., Кайгородова М.Ю.) по делу № А45-15873/2019 по иску индивидуального предпринимателя Шабалиной Лидии Александровны (ОГРНИП 304547314600014, ИНН 540950879692) к департаменту транспорта и дорожно- благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 34, офис 615, ИНН 5406404194, ОГРН 1075406025672) о признании недействительным досрочного расторжения договора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение города Новосибирска


«Центр управления городским автоэлектротранспортом».

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно- Сибирского округа принял участие представитель индивидуального предпринимателя Шабалиной Лидии Александровны – Шабалин Р.А. по доверенности от 30.11.2019.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Шабалина Лидия Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (далее - Департамент транспорта) о признании недействительным досрочного расторжения договора от 25.08.2015 № 42 об организации пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярного сообщения в городе Новосибирске (далее – договор) и о признании его действующим.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Центр управления городским автоэлектротранспортом» (далее - МКУ «ЦУГАЭТ»).

Решением от 28.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: выводы судов не соответствуют обстоятельствам и доказательствам по делу; судами не учтено, что, несмотря, на наличие у ответчика права на односторонний отказ от договора, последний по итогам акта сверки за январь 2019 года продолжил исполнение договора и не имел намерений о его расторжении, что свидетельствует о том, что договор фактически

не расторгнут; судами не дана оценка всем доводам и доказательствам истца,

в том числе об исполнении ответчиком договорных обязательств после


расторжения им договора, качественном и надлежащем исполнении истцом условий договора, необоснованном отключении третьим лицом предпринимателя от системы «АСУ-Навигация»).

Дополнения к кассационной жалобе с приложенными к ней новыми документами в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не подлежат приобщению к материалам дела, поэтому возвращаются заявителю.

Отзыв третьего лица на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить жалобу без удовлетворения, приобщен к материалам кассационного производства (статья 279 АПК РФ).

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица,

о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов рассмотрена окружным судом в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

Судами установлено, что 19.06.2015 на официальном сайте мэрии города Новосибирска размещено извещение и конкурсная документация для проведения открытого конкурса на право заключения договора

об организации пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярного сообщения в городе Новосибирске; конкурс проводился

по 22 лотам.

Согласно пункту 2.1 конкурсной документации победители конкурса получают право на заключение договора по каждому лоту для АГС, АСК сроком действия 10 лет с обязательством исполнения перевозчиком условий договора.

Типовая форма договора об организации пассажирских перевозок

по муниципальному маршруту регулярного сообщения в городе


Новосибирске, заключаемого с победителем конкурса, представлена

в разделе 10 конкурсной документации, установлена постановлением мэрии города Новосибирска от 21.01.2013 № 282 «Об утверждении порядка привлечения перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок маршрутам регулярного сообщения в городе Новосибирске», действующим на период заключения договора.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 23.07.2015 № 37 предприниматель подала заявки

по лотам № 11, 12.

25.08.2015 на основании решения комиссии по проведению конкурса, что подтверждается протоколом от 17.08.2015 № 39, между мэрий города Новосибирска в лице Департамента транспорта и предпринимателем (далее - перевозчик) заключен договор, по условиям которого перевозчик

на основании лицензии АСС 54 № 1015283 осуществляет пассажирские перевозки по муниципальному маршруту регулярного сообщения № 50:

улица Твардовского - улица Одоевского - улица Вересаева - улица Ласточкина - улица Пихтовая - улица Нахимова - улица Подбельского - улица Аксенова - проспект Героев Революции - улица Эйхе - улица Первомайская - УМ-3 (п. мло. «УМ-3») в количестве 5 выходов (рабочие -

5 ед., выходные - 3 ед.) с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.2.2 Департамент транспорта вправе привлекать для контроля выполнения перевозчиком договорных обязательств МКУ «ЦУГАЭТ»; факты нарушений договорных обязательств оформляются актами МКУ «ЦУГАЭТ» и направляются перевозчику для их устранения.

Перевозчик обязан ежемесячно проводить с Департаментом сверку выполнения договорных обязательств по акту сверки и корректировки договорных условий и маршрутной карте (пункты 2.1.4, 2.3.7 договора).

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5 договора Департамент транспорта имеет право требовать от перевозчика выполнения условий договора


в полном объеме, а также расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных в пункте 3.2 договора.

Так, из пункта 3.2 договора следует, что договор прекращается:

по истечении срока действия; по соглашению сторон; при досрочном расторжении договора Департаментом транспорта в одностороннем порядке: за систематическое (более двух) нарушение перевозчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих работу пассажирского транспорта, и (или) условий договора; за невыполнение установленного настоящим договором планового количества рейсов за предыдущий месяц;

за нарушение установленных настоящим договором сроков проведения сверки отчета о выполнении договорных обязательств; за непринятие мер

по устранению нарушений нормативных правовых актов, регулирующих работу пассажирского транспорта, договорных обязательств, а также

по фактам обращений пассажиров по поводу качества обслуживания; в случае аннулирования, прекращения действия лицензии перевозчика; в случае отказа перевозчика от выполнения перевозок пассажиров

в соответствии с условиями настоящего договора. Департамент транспорта направляет перевозчику уведомление за десять дней до его расторжения.

Количество плановых и фактически выполненных перевозчиком рейсов ежемесячно фиксируется в акте сверки выполнения планового количества рейсов (приложение № 2 к договору).

По условиям договора перевозчик обязался обеспечить выполнение количества рейсов и соблюдение расписания в соответствии с договором,

а также обеспечить регистрацию рейсов и работу подвижного состава

с применением технических средств системы «АСУ-Навигация» (пункты 2.3.3, 2.3.4 договора).

Суды установили следующий анализ работы предпринимателя: выполнение количества рейсов составило: за январь – 21%, за февраль – 20%, за март – 30%.

С участием представителя предпринимателя 08.02.2019, 08.04.2019


проведены заседания комиссии по вопросам организации и безопасности транспортного обслуживания, где рассматривались вопросы о недопуске подвижного состава и невыполнении в полном объеме планового количества рейсов истцом по договору, а также о принятых предпринимателем мерах для стабилизации работы на маршруте и о фактических результатах, соответственно.

По результатам заседания Департаменту транспорта рекомендовано расторгнуть с предпринимателем договор в связи с нарушением пункта 2.3.3 договора и невыполнением планового количества рейсов в марте 2019 года,

о чем истец проинформирован.

Департамент транспорта, ссылаясь на невыполнение истцом согласно пункту 3.2 договора планового количества рейсов за март 2019 года,

фиксируемого в системе «АСУ-Навигация» и актами сверки выполнения планового количества рейсов, предусмотренных расписанием, что нарушает права пассажиров на качественное предоставление транспортных услуг,

а также, указывая на систематические нарушения истцом данного договорного обязательства в предыдущие периоды и несоблюдение пунктов 2.1.4, 2.3.7 договора, направил предпринимателю уведомление от 17.04.2019 № 24/01-17/03133 о расторжении (прекращении) договора.

Указывая на недействительность досрочного одностороннего расторжения договора, выраженного ответчиком в уведомлении

от 17.04.2019 № 24/01-17/03133, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из необоснованности и недоказанности заявленных требований.

Исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора на основе должной оценки доказательств и примененных к данным правоотношениям норм права, суды правильно разрешили возникший между сторонами спор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской


Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой


отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право на односторонний отказ от договора закреплено в разделе 3 договора; конкретизация оснований для расторжения договорных отношений применительно к рассматриваемой ситуации приведена в пункте 3.2 договора.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,

а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, оценив доказательства по нему в совокупности и во взаимосвязи (в частности, конкурсную документацию, договор, акт за март 2019 года, составленный согласно пункту 2.2.2 договора), истолковав условия договора применительно к статье 431 ГК РФ, суды установили право и наличие

у ответчика оснований для досрочного одностороннего расторжения


договора, предусмотренных пунктом 3.2 договора, в частности в связи

с невыполнением установленного договором планового количества рейсов

за предыдущий месяц, в данном случае за март 2019 года:

при установленном плане по маршруту № 50 – 2 097 рейсов, предпринимателем выполнено - 637 рейсов (30%); должное уведомление ответчиком истца о выявленном нарушении и намерении досрочно расторгнуть договор; доказанность допущенного предпринимателем нарушения, фиксируемого системой «АСУ-Навигация», к сведениям которой истец имеет доступ, и влекущего за собой досрочное расторжение договора. В связи с этим суды правомерно отказали в иске.

Также судами обоснованно указано, что невыполнение истцом планового количества рейсов нарушает права пассажиров на качественное предоставление транспортных услуг, поскольку оказываемая истцом услуга по перевозке пассажиров при невыполнении планового количества рейсов

не соответствует требованиям Социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденного распоряжением Минтранса России

от 31.01.2017 № ПА-19-р (далее – Стандарт), устанавливающего показатели качества транспортного обслуживания населения.

Одним из показателей качества транспортного обслуживания, установленного пунктом 3.2 Стандарта является надежность, представляющая собой характеристику качества транспортного обслуживания населения, выраженную в стабильности получения услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок и предсказуемости уровня их качества. Пунктом 3.2.1 Стандарта в характеристику качества транспортного обслуживания населения включено соблюдение расписания маршрутов регулярных перевозок.

Судами также учтено непредставление предпринимателем относимых,


допустимых доказательств, подтверждающих исполнение спорных договорных обязательств, совершение ответчиком действий, свидетельствующих о намерении последнего после уведомления

о расторжении договора продолжать договорные отношения и о наличии объективной возможности такового исполнения, несоответствие сведений, зафиксированных системой «АСУ-Навигация», и их опровержение, невозможность выполнения предпринимателем своих обязательств по независящим от него причинам и извещение об этом ответчика (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ; судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения доводов истца.

Доводы кассатора о продолжении сторонами договорных отношений являлись предметом исследования и должной правовой оценки судов, обоснованно отклонены ими с указанием на недоказанность предпринимателем совершения ответчиком после уведомления истца

о расторжении договора действий, подтверждающих намерения Департамента транспорта продолжать договорные отношения с истцом.

Представленные истцом с кассационной жалобой дополнительные доказательства во внимание не принимаются, поскольку на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования

и проверки в судах первой и апелляционной инстанций, не оцениваются и к материалам дела не приобщаются (статьи 284, 286 АПК РФ).


Обстоятельства, свидетельствующие о допущенном ответчиком злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, суды не установили.

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что судами оценены не все имеющиеся в деле доказательства.

Рассматривая дело, суды оценивают все доводы лиц, участвующих

в деле, и представленные ими доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Вместе с тем отсутствие в мотивировочной части обжалуемых судебных актов отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства, само по себе не свидетельствует о том, что какое-либо из них не оценивалось судами, если итоговый вывод судов соответствует системной и непротиворечивой взаимосвязи всех имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода судов об отказе в иске, а правовая аргументация соответствует применимым

к спорным отношениям нормам права.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений судом норм материального

и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационной инстанцией не установлено.


При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-15873/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ф. Шабалова

Судьи Д.С. Дерхо

Л.В. Туленкова