Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-218559/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2018 г.Дело № А40-218559/17-15-1926

Резолютивная часть решения объявлена «20» февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «28» февраля 2018 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «Лайт Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.12.2003г., 107497, <...>, КОРПУС 1;3)

к ООО «Стройнефтегазсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2005г., 109428, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX КОМНАТА 19)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. №02/юр от 30.03.2017, ФИО3 по дов. №01/юр от 08.12.2017

от ответчика: ФИО4 по дов. №07Д/2016 от 15.12.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лайт Комфорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Стройнефтегазсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 21 441 829,33 руб.; пени в размере 6 379 570,10 руб.; а также 100 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, устно обосновал правовую позицию.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.2016 г. произведена замена наименования Ответчика с ООО «Балтнефтегазсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 109428, <...>, пом. IX, комната 19) на ООО «Стройнефтегазсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 109428, <...>, пом. IX, комната 19).

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Лайт Комфорт», сокращенное наименование ООО «Лайт Комфорт» (далее - Истец и/или Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазсервис», сокращенное наименование ООО «Стройнефтегазсервис» был заключен Договор подряда № 04-2016-М от 12.02.2016 г. (далее - Договор).

В соответствии с предметом Договора п. 1.1. подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика в установленный настоящим Договором срок на свой риск, собственными (и/или привлеченными) силами и средствами, из своих материалов, поставку и монтажные работы по устройству систем холодоснабжения (далее по тексту «Работы») на объекте учебно-лабораторного корпуса МФТИ, расположенного по адресу: <...> (далее - «Объект»), а Заказчик обязуется после завершения Работ принять результат Работ и оплатить их.

В соответствии с п. 6.3. Договора: заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Акта о фактически выполненных работах (формы КС-2) и Справки (КС-3) и Актов по факту выполнения работ по договору: - подписать вышеуказанные документы и вернуть один экземпляр Подрядчику; - либо представить письменные мотивированные возражения. Если в течение вышеуказанного срока Подрядчик не получил ни подписанные документы, ни мотивированные возражения, то обязательства Подрядчика считаются выполненными надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, а Акты о фактически выполненных работах (формы КС-2) и Справка (КС-3) и Акты по факту выполнения работ по договору - утвержденными.

В соответствии с п. 6.2.3. Договора: дальнейшие расчеты за поставляемое оборудование, материалы и работы Заказчик осуществляет на основании представляемых Подрядчиком Акта сдачи-приемки, актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок по форме КС-3, счетов-фактур, счетов в течение 5 (Пяти) банковских дней после подписания Актов, с пропорциональным удержанием суммы аванса в соответствии с п.6.2.1.

Таким образом, срок оплаты по актам наступает спустя 15 рабочих дней после получения ответчиком актов.

Подрядчиком были выполнены работы согласно Договору и приложениям, однако Заказчик уклонился от принятия работ в полном объеме и оплаты части работ, выполненных по актам: по форме № КС-2 о приемки выполненных работ № 8 от 25.01.2017 г. на сумму: 35 220 911 руб. 05 коп., по форме № КС-2 о приемки выполненных работ № 9 от 18.01.2017 г. на сумму: 5 758 011 руб. 65 коп., по форме № КС-2 о приемки выполненных работ № 10 от 24.05.2017 г. на сумму: 2 888 168 руб. 40 коп.

Вышеуказанные акты выполненных работ были вручены ответчику в соответствии с письмом исх. № 047-01//2017 от 26.01.2017 г. (переданы акты КС-2 и КС-3 № 8,9), в соответствии с письмом исх. № 460-05/2017 от 29.05.2017 г. (переданы акты КС-2 и КС-3 № 10).

В соответствии с пунктом 4 ст. 753 ГК РФ, бремя доказывания того обстоятельства, что Истец работы не выполнил, либо выполнил их не в полном объеме и некачественно возлагается на Ответчика. Факт выполнения истцом работ презюмируется.

Ответчик произвел частичную оплату по акту о приемке выполненных работ № 8 от 25.01.2017 г. на сумму: 35 220 911 руб. 05 коп., после чего, задолженность по указанному акту составила: 12 795 649 руб. 88 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по актам № 8 от 25.01.2017 г., № 9 от 18.01.2017 г., № 10 от 24.05.2017 г. по форме № КС-2 и № КС-3 на 08.06.2017 г. составляет: 21 441 829 руб. 93 коп. (12 795 649,88 + 5 758 011, 65 + 2 888 168, 40 = 21 411 829,93).

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия основного долга ответчиком не оспаривался, что в т.ч. подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом сверки расчетов, который был подписан ответчиком без возражений.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 21 441 829 рублей 33 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату выполненных работ в полном объеме и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора в случае неисполнения/просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая)% от стоимости Договора за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от стоимости настоящего Договора.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты, истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 6 379 570 руб. 10 коп. за период с 18.02.2017 по 26.01.2018г.

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчиков в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Требования истца в части обязания ответчика возместить расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., суд признает частично обоснованными, исходя из следующего.

В качестве документального подтверждения произведенных расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлены Договор об оказании юридических услуг от 26.07.2017г. и платежные документы на сумму 100 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82).

По мнению суда, настоящее дело не может быть отнесено к числу дел высокой сложности ни по правовой стороне вопроса, ни по доказательствам. Значительных трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств не усматривается.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие соответствующего объема трудозатрат на выработку правовой позиции по спору, суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройнефтегазсервис» в пользу ООО «Лайт Комфорт» 21 441 829 руб. 33 коп. задолженности, 6 379 570 руб. 10 коп. договорной неустойки, 140 930 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Стройнефтегазсервис» в доход Федерального бюджета РФ 21 217 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников