Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А34-13075/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13075/2023
г. Курган
19 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

В полном объёме решение изготовлено 19 марта 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,


при участии в заседании представителей:

от истца: до перерыва явки нет, уведомлен, после перерыва: ФИО1- представитель по доверенности от 06.12.2023 №14, паспорт, диплом 9в режиме веб-конференции)

от ответчика: явки нет, уведомлен

установил:

Администрация Каргапольского муниципального округа Курганской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛО РЕСУРС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от 20.07.2022 за период 11.01.2023 по 12.09.2023 в размере 157 632 руб., пени в размере 18 561 руб. 17 коп.

Определением от 11.10.2023 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству.

Определением от 04.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.01.2024 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения истцом предмета спора, суд перешел к рассмотрению требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2023 по 12.09.2023 в размере 18 561 руб. 17 коп.

В судебное заседание 11.03.2024 стороны не явились. О месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск с учетом принятых судом уточнений не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон (ст. 121, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 13 марта 2024 года до 11 час. 00 мин. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено и проведено в отсутствие представителя ответчика (ст. 121, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца на требованиях настаивал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца , судом установлено следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества от 20.07.2022, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в во временное пользование и владение (аренду) муниципальное имущество, указанное в приложении № 1 к договору, с целью оказания услуг водоснабжения физическим и юридическим лицам на территории р.п. Каргаполье, д. Нечунаева, д. Храмова, д. Шабарчина, на срок с 02.12.2022 по 30.11.2023 (п. 1.1, 1.2, 2.1, приложение № 1).

В соответствии с п. 5.1 договора размер арендной платы составляет 19704 руб. в месяц, определен на основании отчета об оценке.

Как указал истец, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним за период с 11.01.2023 по 12.09.2023 образовалась задолженность в сумме 157 632 руб. (расчет в деле).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик добровольно задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения спора, ответчик погасил задолженность в размере основного долга 157 632 руб. (платежные поручения в деле).

В связи с погашением основного долга истец уточнил требования, просил взыскать неустойку за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.01.2023 по 12.09.2023 в размере 18561 руб. 17 коп. (расчет в деле).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.2. договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, он выплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании договорной неустойки за спорный период.

Учитывая, что ответчик не заявил о несоразмерности неустойки, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.01.2023 по 12.09.2023 в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 указанной статьи).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору аренды муниципального имущества от 22.07.2022 в размере 18 561 руб. 17 коп. за период с 11.01.2023 по 12.09.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Л.А. Деревенко