Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А60-75435/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-75435/2018
06 августа 2019 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-75435/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) о взыскании 105 002 руб. 14 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Т.У.Р. СТРОЙ» (ИНН <***>); ООО «ЭКОГРАД» (ИНН <***>); индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>); ООО «Фармацевтическая компания МЕДЕЯ» (ИНН <***>); ООО «ГАРАНТ-СТ» (ИНН <***>); региональная спортивная общественная организация «Федерация ушу Свердловской области» (ИНН <***>); МУП «Екатеринбургэнерго» (ИНН <***>); МАУ «ЦГБ № 20» (ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 30.12.2019).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Третьи лица извещены согласно требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителя ответчика.

ООО «Химмаш Энерго» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее – Департамент, ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 98 667 руб. 83 коп. основного долга, составляющего невнесённую ответчиком плату за тепловую энергию, поставленную истцом в период с февраля по май 2018 года (условно – договор теплоснабжения № 40101);

- 6334 руб. 31 коп. законной неустойки (пени), предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении») и начисленной за период с 30.12.2018 по 22.07.2019, с продолжением начисления неустойки (пени) по день фактического исполнения основного денежного обязательства (с учётом уменьшения размера требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ – последнее ходатайство истца от 30.07.2019).

Департамент представил письменный отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву. Впоследствии, после уточнения Обществом размера требований, перечня нежилых помещений – точек поставки тепловой энергии в спорный период – представитель ответчика на вопрос арбитражного суда пояснила, что возражений по существу уточнённых денежных требований не имеет, представленные истцом расчёты верны.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и муниципальным образованием «город Екатеринбург» (потребитель) имеют место фактические отношения по поставке тепловой энергии, теплоносителя в нежилые помещения, расположенные в том числе последующим адресам: <...>

Подписанный уполномоченными представителями истца и ответчика договор (муниципальный контракт) на поставку тепловой энергии, теплоносителя (о теплоснабжении) № 40101 в материалы настоящего дела не представлен.

В период с февраля по май 2018 года Общество осуществило поставку тепловой энергии, теплоносителя в интересах органа местного самоуправления.

Поскольку оплату потреблённых тепловых ресурсов собственник (муниципальное образование) не произвёл, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и законной неустойки).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено следующее: отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Поскольку между истцом и ответчиком имеют место фактические отношения по поставке тепловой энергии, предполагающие наличие технологического присоединения к объектам потребления ресурсов (к теплоиспользующим установкам), арбитражный суд приходит к выводу о том, что вне зависимости от подписания (не подписания) сторонами договора теплоснабжения между Обществом (поставщик) и Департаментом (абонент / потребитель) имеют место обязательственные правоотношения.

По смыслу статей 209, 210 Гражданского кодекса, статей 30, 36, 39 Жилищного кодекса собственник нежилого помещения отвечает по денежным обязательствам перед поставщиком коммунальных ресурсов, лицом, оказывающим соответствующие услуги (управляющая компания) при условии отсутствия прямого договора между фактическим пользователем нежилого помещения (арендатором, ссудополучателем) и ресурсоснабжающей организацией либо управляющей компанией. Соответствующие разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос № 5).

В материалы настоящего дела не представлены доказательства наличия в спорный период прямых договоров на оплату тепловой энергии.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Как указано выше, в период с февраля по май 2018 года Общество осуществило поставку тепловой энергии, теплоносителя в интересах органа местного самоуправления. Общая стоимость ресурсов составила 98 667 руб. 83 коп.

Ответчик объём (количество) и стоимость поставленных контрагентом ресурсов не оспорил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса). Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В нарушение требований закона потребитель оплату тепловой энергии и теплоносителя не произвёл.

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований Общества по настоящему делу, Департамент в арбитражный суд не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 98 667 руб. 83 коп. следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса).

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (часть 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец представил расчёт неустойки (пени).

Ответчик контррасчёт не представил, о несоразмерности, об уменьшении неустойки не заявил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Представленный истцом расчёт неустойки (пени) арбитражным судом проверен, ошибок не выявлено.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, поскольку ответчиком допущено нарушение денежных обязательств, исковые требования Общества о взыскании законной неустойки (пени) следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) за счёт средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- основной долг в сумме 98 667 руб. 83 коп.;

- неустойку (пени) в размере 6334 руб. 31 коп.;

- неустойку (пени), предусмотренную частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и начисленную за период с 23.07.2019 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья А.А. Дурановский