Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А83-21287/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21287/2022
5 июня 2024 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 5 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Министерства экономического развития Республики Крым к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым

о взыскании денежных средств в сумме 266 680,00 рублей, с участием представителей сторон: от истца – не явился, от ответчика – не явился, от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика, с учетом заявления об уточнении исковых требований, средства меры поддержки, использованные с нарушением требований Закона Республики Крым от 25 июня 2020 года № 86-ЗРК/2020 «О некоторых мерах поддержки организаций и

индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», полученные за июнь-декабрь 2020 года в сумме 133 430,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2022г. суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и привлёк к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2023г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 30.05.2023г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал судебное разбирательство.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание 28.05.2024г. не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Истец во время судебного разбирательства настаивал на удовлетворении искового заявления по мотивам, изложенным в иске, предоставлял дополнительные письменные пояснения возражения.

Ответчик против удовлетворения искового заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Во время судебного разбирательства от третьего лица (МИФНС № 4 по РК) поступил отзыв, в котором, в том числе отмечено, что ИП ФИО1 в 2020 году применяла упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы». Расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 3,6,9 и 12 месяцев 2020г. ФИО1 не представлены.

Участники процесса в судебное заседание 28.05.2024 не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 направила в налоговый орган Заявку на получение мер поддержки за июнь-декабрь 2020 года по форме приложения № 1 к Порядку формирования реестра получателей мер поддержки, предусмотренных Законом Республики Крым от 25.06.2020 № 86-ЗРК/2020 «О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Закон № 86-ЗРК/2020).

На основании Порядка формирования реестра получателей мер поддержки, предусмотренных Законом Республики Крым № 86-ЗРК/2020 и Распоряжения Председателя Совета министров Республики от 22.04.2021г. № 103-рп/ДСП ответчик включен в Реестр получателей мер поддержки № 20.

Платежным поручением № 579 от 23.04.2021г. на расчетный счет ответчика перечислены меры поддержки за июнь -декабрь 2020 года в размере 133 430,00 рублей.

В адрес Министерства экономического развития Республики Крым от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым поступила информация (от 01.03.2022г. № 15-30/00752 дсп@) о том, что в результате анализа выявлен ряд налоговых агентов, которыми за период февраль-декабрь 2021 года, январь-февраль 2022 года не уплачен НДФЛ и срок уплаты истек (Приложение 1), а также, выявлены налоговые агенты, которые уплатили НДФЛ за период февраль-декабрь 2021 года, январь-февраль 2022 года менее 13% от суммы полученной меры поддержки (Приложение 2).

Ввиду установления факта уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент ИП ФИО1 менее 13% от суммы полученной меры поддержки, истцом в адрес ответчика направлено Требование о возврате полученных средств мер поддержки от 11.05.2022 № 12/871.

Ответчик оставил требование без ответа и удовлетворения, перечисленные денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с предоставлением компенсационных выплат, предоставляемых из средств бюджета Республики Крым организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по видам экономической деятельности, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, урегулированы Законом Республики Крым от 25 июня 2020 года № 86-ЗРК/2020 «О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Закон № 86-ЗРК/2020).

В соответствии со статьей 1 Закона № 86-ЗРК/2020 целью принятия настоящего Закона является оказание некоторых мер поддержки организациям и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Республике Крым по состоянию на 1 января 2020 года, и осуществляющим свою деятельность на территории Республики Крым по основным видам деятельности, определенным Советом министров Республики Крым, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, направленные на сохранение занятости.

В соответствии с подпунктом 5 части 2 статьи 6 Закона № 86-ЗРК/2020 получатели мер поддержки имеют право на меры поддержки после включения их в реестр получателей мер поддержки. Одним из условий Закона № 86-ЗРК/2020 для включения в Реестр получателей мер поддержки является подтверждение получателем меры поддержки в подаваемой заявке того, что он обязуется уплатить налог на доходы физических лиц за период, в течение которого предоставляется мера поддержки, не менее 13 процентов от размера полученной меры поддержки.

Законом Республики Крым от 17.07.2020 № 103-ЗРК/2020 «О внесении изменений в статью 6 Закона Республики Крым «О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» предусмотрено, что получатель меры поддержки, если его режим налогообложения предусматривает уплату налога на доходы физических лиц, обязан оплатить налог на

доходы физических лиц не менее 13 процентов от размера полученной меры поддержки не позднее месяца, следующего за месяцем получения меры поддержки.

Согласно пункту «г» части 2 статьи 6 Закона № 86-ЗРК/2020 получатели меры поддержки имеют право на меры поддержки при условии, если получатель меры поддержки принял обязательство уплатить налог на доходы физических лиц не менее 13 процентов, если режим налогообложения предусматривает уплату такого налога.

Порядок возврата мер поддержки определен постановлением Совета министров Республики Крым от 26.06.2020 № 366, в соответствии с которым подлежат возврату средства меры поддержки, использованные с нарушением требований закона и нормативных правовых актов Республики Крым.

Таким образом, системное толкование приведенных норм права приводит к выводу, что субсидия подлежит возврату в случае, если она затрачена на цели, не связанные с деятельностью хозяйствующего субъекта – получателя субсидии.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с заявкой на получение меры поддержи в июне, октябре-декабре 2020 года. В заявках Общество взяло обязательство уплатить налог на доходы физических лиц не менее 13 процентов, если режим налогообложения предусматривает уплату такого налога.

Платёжным поручением № 579 от 23.04.2021г. предприниматель получила субсидию за июнь-декабрь 2020 года в размере 133 430,00 рублей.

По мнению суда, довод истца о том, что с субсидии должен быть уплачен налог в размере 13%, основан на неверном толковании Закона Республики Крым от 25 июня 2020 г. № 86-ЗРК/2020, в виду следующего.

В пункте 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 25 июня 2020 года № 86-ЗРК/2020 буквально указано, что мера поддержки - компенсационная выплата, направленная на частичную компенсацию затрат получателей мер поддержки, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников.

Следовательно, денежные средства, полученные в качестве субсидии, переходят в собственность организации и могут быть распределены на любые расходы для осуществления деятельности, включая выплату заработка.

Словосочетание «в том числе», исходя из разъяснения, содержащегося в «Словаре русского языка» (Издательство РАН, Институт лингвистических исследований, под редакцией А.П. Евгеньевой, 1999 год), означает «включая», а не «исключительно», как полагает Министерство.

Таким образом, при наличии в Законе № 86-ЗРК/2020 вышеизложенных положений, не свидетельствующих о том, что субсидия может быть использована исключительно на заработную плату работникам, действия предпринимателя следует признать основанными на разумных ожиданиях, вытекающих из вышеуказанных положений Закона, содержащих соответствующие формулировки.

Суд также полагает необходимым отметить, что истцом в подтверждение предъявленных требований не предоставлено сведений свидетельствующих о нецелевом использовании полученной субсидии, а также не установлено нарушений получателем мер поддержки условий, требований, установленных Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым.

Относительно доводов истца о необходимости оплаты налога на доходы физических лиц не менее 13 процентов, то суд обращает внимание истца на следующее.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 207 и статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками по налогу на доходы физических лиц являются физические лица – налоговые резиденты Российской Федерации, получающие доход от источников в Российской Федерации и за ее пределами.

Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, в случае выплаты заработной платы работникам сумма налога подлежит удержанию непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.09.2023. по делу № А83-24654/2021.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2021 № 382-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» подпункта 60 пункта 1 статьи 251 НК РФ изложен в иной редакции, согласно которой при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде субсидий (за исключением субсидий на компенсацию процентных ставок по кредитам), полученных из федерального и (или) регионального бюджета в связи с неблагоприятной ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, налогоплательщиками, включенными по состоянию на дату получения субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и (или) относящимися к социально ориентированным некоммерческим организациям.

В соответствии с пунктом 8 Федерального закона от 29.11.2021 № 382-ФЗ действие положений подпунктов 60 и 62 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на доходы, полученные начиная с налогового периода 2021 года.

Налоговый период - это период времени, по окончании которого определяется налоговая база, исчисляется сумма налога к уплате и представляется по нему налоговая декларация (п. 1 ст. 52, п. 1 ст. 55, ст. 80 НК РФ), в связи с чем выплаты полученные ответчиком в 2021 году, не подлежат налогообложению в 2022 году.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2016 ответчик включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. На дату получения субсидии из реестра не исключена. В связи, с чем полученная субсидия налогообложению не подлежит.

Таким образом, в силу указанных положений суммы полученных субсидий не учитываются для целей налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения на субсидии, полученные в том числе и из регионального бюджета, предназначенные для категории налогоплательщиков, поименованной в упомянутом подпункте пункта 1 статьи 251 НК РФ (пп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ).

Следовательно, субсидии, полученные указанными налогоплательщиками в соответствии с ЗРК № 86, не учитываются при формировании налоговой базы по налогу на прибыль на основании подпункта 60 пункта 1 статьи 251.

В связи с чем, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Евдокимова