Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А57-16872/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16872/2017
08 ноября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ СТРОЙ ПОВОЛЖЬЯ», город Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркер», город Новосибирск,

третье лицо:

Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 2», город Москва,

о взыскании суммы долга по договору об уступке права требования № 325 от 15.08.2016 года в размере 12627033 рублей 99 копеек,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 19.01.2015 года, сроком на три года,

представителя ответчика – не явился,

представителя третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦ СТРОЙ ПОВОЛЖЬЯ» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркер», третье лицо: Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 2» о взыскании суммы долга по договору об уступке права требования № 325 от 15.08.2016 года в размере 12627033 рублей 99 копеек.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПЕЦ СТРОЙ ПОВОЛЖЬЯ» (Подрядчик) и АО «ВРК-2» (Заказчик) был заключен договор подряда №17 от 26.01.2016 года. Работы по указанному договору были выполнены Подрядчиком на сумму 12627033 рубля 09 копеек.

По договору возмездной уступки прав (цессии) №325 от 15.08.2016 года и дополнительному соглашению №1 к договору от 23.08.2016 года, ООО «СПЕЦ СТРОЙ ПОВОЛЖЬЯ» (Цедент) уступает, а ООО «Маркер» (Цессионарий) принимает право требования к АО «ВРК-2» (Должнику) оплаты задолженности по договору №17 от 26.01.2016 года, заключенного между Цедентом и Должником в размере 12627033 рублей 09 копеек, в т.ч. НДС (18%) (пункт 1.1. договора уступки).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Цессионарием не были исполнены обязательства по оплате полученного по договору уступки права требования, в связи с чем ООО «СПЕЦ СТРОЙ ПОВОЛЖЬЯ» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

ООО «Маркер» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «СПЕЦ СТРОЙ ПОВОЛЖЬЯ» (Подрядчик) и АО «ВРК-2» (Заказчик) был заключен договор подряда №17 от 26.01.2016 года (далее – договор подряда). Работы по указанному договору были выполнены Подрядчиком на сумму 12627033 рубля 09 копеек.

По договору возмездной уступки прав (цессии) №325 от 15.08.2016 года и дополнительному соглашению №1 к договору от 23.08.2016 года (далее – договор цессии), ООО «СПЕЦ СТРОЙ ПОВОЛЖЬЯ» (Цедент) уступает, а ООО «Маркер» (Цессионарий) принимает право требования к АО «ВРК-2» (Должнику) оплаты задолженности по договору №17 от 26.01.2016 года, заключенного между Цедентом и Должником в размере 12627033 рублей 09 копеек, в т.ч. НДС (18%) (пункт 1.1. договора уступки).

ООО «СПЕЦ СТРОЙ ПОВОЛЖЬЯ» по договору подряда, исполнило перед АО «ВРК-2» свои обязательства в полном объеме, выполнив подрядные работы в срок и надлежащего качества, что подтверждается, в том числе подписанными сторонами (ООО «СПЕЦ СТРОЙ ПОВОЛЖЬЯ» и АО «ВРК-2») актами №1 от 29.01.2016 года, №3 от 26.02.2016 года, №4 от 29.04.2016 года, №5 от 31.03.2016 года, №7 от 29.04.2016 года, №10 от 31.05.2016 года, №13 от 30.06.2016 года, всего на сумму 12627033 рублей 09 копеек.

Приложением №1 к договору цессии «Расшифровка задолженности АО «ВРК-2» перед ООО «СПЕЦ СТРОЙ ПОВОЛЖЬЯ» также подтверждается сумма долга в размере 12627033 рублей 09 копеек.

Таким образом, согласно договору цессии №325 от 15.08.2016 года право требования суммы долга с АО «ВРК-2» за выполненные строительно-монтажные работы по договору №17 от 26.01.2016 года в размере 12627033 рублей 09 копеек перешло к ООО «Маркер».

Уступка права требования Цедента к Должнику, осуществляемая по договору цессии является возмездной, согласно пункту 2.1 договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, согласно пункту 3.1 договора цессии, Цедент обязан передать документы, удостоверяющие право требования Цедента к Должнику, по акту приема-передачи в течение 5 дней с даты подписания договора. Ответчик указывает, что оригиналы данных документов им получены не были.

Судом указанные довод отклоняется, поскольку в материалы дела представлен акт от 03.10.2017 года о приеме-передаче документов, по договору цессии №325 от 15.08.2016 года, подписанный ООО «СПЕЦ СТРОЙ ПОВОЛЖЬЯ» и ООО «Маркер». Таким образом, Цедент исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 3.1. договора цессии.

Оплата Цессионарием Цеденту денежных средств в размере 12627033 рублей 09 копеек, в т.ч. НДС (18%), должна была быть произведена Цессионарием путем перечисления на расчетный счет Цедента указанного в разделе 10 договора цессии или иным способом не запрещенным законодательством РФ (пункт 2.2. договора).

Оплата по договору цессии не произведена ООО «Маркер» до настоящего момента.

Должник (АО «ВРК-2») подтвердил факт исполнения своих обязательств по договору подряда №17 от 26.01.2016 года перед ООО «Маркер» (письма АО «ВРК-2» от 21.04.2017 года №ВРК2-1622, от 10.05.2017 года №ВРК2-1865, договор цессии от 15.08.2016 года №345, соглашение о зачете №349 от 15.08.2016 года). Данный факт ответчиком не отрицается.

Согласно пункта 7.1. Договора споры и разногласия сторон разрешаются в претензионном порядке, срок рассмотрения претензии 30 (тридцать) дней с даты получения претензии.

Истец неоднократно направлял ответчику претензии (№58 от 21.03.2017 года, №62 от 20.04.2017 года, №63 от 09.06.2017 года) с требованием оплатить долг по договору цессии. Требования данных претензий оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 7.2. договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца. С учетом данных положений договора цессии №325 от 15.08.2016 года, а также норм статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №57 от 23.07.2009 года «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

С учетом положений пункта 1 статьи 382 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 года №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Договор цессии №325 от 15.08.2016 года сторонами не расторгался, не признавался судом недействительным, незаключенным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «СПЕЦ СТРОЙ ПОВОЛЖЬЯ» было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования ООО «СПЕЦ СТРОЙ ПОВОЛЖЬЯ» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 86135 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Кроме того, в рамках настоящего дела истцом было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска. Одновременно с данным заявлением истец также заявил ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления. Указанное ходатайство было также удовлетворено.

Определением от 26.07.2017 года в удовлетворении заявления ООО «СПЕЦ СТРОЙ ПОВОЛЖЬЯ» о принятии обеспечительных мер по делу №А57-16872/2017 было отказано судом.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъясняется, что принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

С учетом данных обстоятельств, суд относит расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска на истца.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 3000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ СТРОЙ ПОВОЛЖЬЯ» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 630110, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ СТРОЙ ПОВОЛЖЬЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410004, <...> б/н) задолженность по договору уступки прав (цессии) №325 от 15.08.2016 года в размере 12627033 рублей 09 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 630110, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 86135 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ СТРОЙ ПОВОЛЖЬЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410004, <...> б/н) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова