Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А03-2930/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2930/2017
г. Барнаул
06 июля 2017 года
Резолютивная часть решения принята 29 июня 2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Западно-Сибирская железная дорога, г. Новосибирск (ИНН <***>; ОГРН <***>), к открытому акционерному обществу «Алтай-Кокс» г. Заринск Алтайского края (ИНН <***>; ОГРН <***>), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 23/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 01.10.2015 № НЮ-21/59, паспорт);

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 09.01.2017 № 71, паспорт);

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Западно-Сибирская железная дорога, г. Новосибирск (далее – ОАО «РЖД», истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Алтай-Кокс», г. Заринск (далее – ОАО «Алтай-Кокс», ответчик, владелец), о внесении изменений в договор от 20.05.2016 № 23/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества «Алтай-Кокс», примыкающего к станции Заринская Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в части дополнения подпунктом 15.1 пункта 15, пункта 26 подпунктом «в».

Обосновывая необходимость внесения изменений в договор согласно статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ссылается в качестве существенного изменения обстоятельств для внесения изменения существующей редакции договора, внесение изменений в статьи 62, 64, 39 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

В отзыве на иск ответчик требования отклонил, ссылаясь на отсутствие оснований для внесения изменений в договор № 23/Н, предметом которого является эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, а предложение истца о дополнении пунктов 15, 26 касаются эксплуатации железнодорожных путем общего пользования, и регулируются императивными нормами статьи 39 УЖТ РФ и Приказа ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

Определением суда от 07.03.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по делу на 03.04.2017.

Определением суда от 03.04.2017 признав дело подготовленным, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, по ходатайству истца судебное заседания отложено на 15.06.2017, а затем определением от 1506.2017 в связи с болезнью судьи Мошкиной Е.Н. судебное заседание отложено на 29.06.2017.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании поддержал свои возражения по иску.

Выслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

20.05.2016 между истцом (перевозчик) и ОАО «Алтай-Кокс» (владелец) заключен договор № 23/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества «Алтай-Кокс», примыкающего к станции Заринская Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

При заключении договора № 23/Н от 20.05.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Алтай-Кокс» при станции Заринская Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее Договор) стороны не пришли к соглашению относительно части его условий, в связи с чем был подписан протокол разногласий от 06.06.2016 года, протокол рассмотрения разногласий к данному Договору от 23.08.2016.

Согласно протокола разногласий от 06.06.2016 года ОАО «РЖД» предложило ОАО «Алтай-Кокс»:

Подпункт 15.1. пункта 15 Договора.

Перевозчиком подпункт изложен в следующей редакции:

- «15.1 Учет времени нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от Перевозчика, осуществляется на основании актов обшей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23) с включением их в ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ (ГУ-46).

Оплачиваемое время ожидания подачи, приема вагонов исчисляется по истечении двух часов с момента передачи уведомления Владельцу о времени предстоящей подачи (сдачи) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца».

Владелец предлагает исключить подпункт 15.1. из текста Договора.

Подпункт «в» пункта 26 Договора.

Перевозчиком подпункт изложен в следующей редакции:

- «в) плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес Владельца и его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации».

Владелец предлагает исключить подпункт из текста Договора.

23.08.2016 между истцом и ответчиком подписан протокол разногласий к договору № 23/Н от 20.05.2016, из которого следует, что по подпункту 15.1. пункта 15 Договора и по подпункту «в» пункта 26 договора стороны к единому мнению не пришли, согласовав передачу на рассмотрение в арбитражный суд.

Поскольку при заключении договора от 20.05.2016 № 23/Н стороны не пришли к соглашению относительно части его условий, истец обратился с иском в суд.

Оценивая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов (статья 64 Устава).

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет.

При перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенными договорами при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров.

Договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов предусматривается порядок изменения условий этих договоров до истечения срока их действия в случае изменений технического оснащения либо технологии работы железнодорожной станции или железнодорожных путей необщего пользования.

В случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителя, грузополучателя, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем владельцу инфраструктуры, заключается новый договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов.

Между сторонами настоящего спора заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Обосновывая необходимость внесений изменений в пункт договора, истец сослался на изменение действующего законодательства - статьи 39 Устава, в частности, дополнение указанной статьи частями 11 и 12 в следующей редакции:

часть 11 - «За нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций»;

часть 12 - «Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику».

Из части двенадцатой статьи 39 Устава следует, что все поименованные в ней участники перевозочного процесса являются самостоятельными субъектами ответственности за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если такое нахождение обусловлено причинами, зависящими от соответствующего субъекта.

Частью 13 статьи 39 Устава установлено, что оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Согласно части 17 указанной статьи Устава предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Вступление в силу изменений Устава железнодорожного транспорта РФ и Тарифного руководства № 2, внесенных Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ и Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 № 129-т/1, не является безусловным основанием необходимости внесения предложенных изменений Перевозчиком в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, поскольку указанные изменения законодательства РФ устанавливают правила поведения перевозчика и/или владельца инфраструктуры, владельца пути необщего пользования в связи с вносимыми изменениями, и являются для указанных в них лиц императивными нормами, подлежащими применению.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора также является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом в силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Вместе с тем статья 39 Устава железнодорожного транспорта, наделяющая перевозчика правом получения платы за пользование путями общего пользования, является императивной и не требует согласия сторон на её применение.

Диспозитивное регулирование данной нормы касается только периода времени, исключаемого из оплачиваемого времени ожидания с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче (часть 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта). Однако применительно к абзацу второму пункта 4 статьи 421 ГК РФ отсутствие соглашения сторон об ином означает регулирование их отношений непосредственно диспозитивной нормой, то есть общим установленным в ней правилом.

Из указанных норм права следует, что для изменения условий заключенного договора в судебном порядке необходимо наличие указанных условий в совокупности, при отсутствии хотя бы одного из них, договор не может быть изменен.

В обоснование исковых требований истец ссылается на принятие нормативных актов, изменяющих условия эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в соответствии с которыми должны вноситься изменения в действующий договор. Однако, введение платы за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования не вносит изменения в условия эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, следовательно, данный довод является безосновательным.

Из сказанного следует, что препятствий для регулирования отношений сторон, в том числе по взиманию установленной Уставом железнодорожного транспорта платы за пользование путями общего пользования, в отсутствие договорного регулирования этого вопроса, не имеется.

Однако в связи с отсутствием волеизъявления ответчика как владельца пути необщего пользования на включение в договор спорных условий, он не может быть понужден к изменению договора.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на истца в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 71, 110, 167-173, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л:

Исключить из текста договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Алтай-Кокс» при станции Заринская Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 20.05.2016 № 23/Н подпункт 15.1 пункта 15 и подпункт «в» пункта 26.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Мошкина