Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А56-34294/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34294/2024
26 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулагиной Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Копорье» (ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Правда» (ИНН <***>)

Третьи лица:

1)общество с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» (ИНН: <***>)

2) общество с ограниченной ответственностью «Лиможа» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2011, ИНН: <***>)

об обращении взыскания,


при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 15.08.2024;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.12.2023;

- от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 22.02.2022 (от ООО «Агро-Трейд»);



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Копорье" (далее – Истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Правда" (далее – Ответчик, Продавец) о взыскании задолженности по договору № 2804/23 купли-продажи молодняка крупнорогатого скота молочных пород от 28.04.2023 в размере 62 950 000 руб., неустойки в размере 361 394 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Определением от 19.06.2024 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Агро-Трейд» и ООО «Лиможа».

В настоящее судебное заседание стороны обеспечили явку в судебное заседание.

Представитель истца поддержала заявленные требования.

ООО «Агро-Трейд» заявило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд отказал в удовлетворении ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

28.04.2023 между ООО «СХП «Копорье» и ООО «Правда» был заключён договор № 28/04/23 купли-продажи молодняка крупнорогатого скота молочных пород (далее - Договор).

Согласно условиям указанного договора, Покупатель принял на себя обязательство по оплате товара по предоплате, а Продавец обязался поставить товар.

Стоимость Товара определяется в п. 2.1. Договора и составляет 62 950 000 руб.

Истец все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными в материалы дела (платежное поручение № 41 от 16.05.2023, платежное поручение № 68 от 30.05.2023, платежное поручение № 69 от 31.05.2023, платежное поручение № 73 от 01.06.2023, платежное поручение № 77 от 01.06.2023)

В свою очередь Ответчик свои обязательства по поставке Товара не выполнил, дату отбора животных не назначил и по состоянию на день подачи настоящего искового заявления задолженность в виде предварительной оплаты Ответчика перед Истцом составляет 62 950 000 рублей 00 копеек.

Данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за декабрь 2023.

10.01.2024 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 62 950 000 рублей 00 копеек за не поставленный Товар.

Должник в лице генерального директора получил претензию лично в руки 10.01.2024, которую оставил без ответа и долг не погасил.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Следовательно, у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленной истцом суммы предоплаты. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 16.09.2023 по 08.04.2024 составляет 5 361 394 руб. 81 коп.

Расчет процентов, начисленных Истцом Ответчику, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правда» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Копорье» (ИНН <***>) задолженность по договору № 28/04/23 от 28.04.2023 в размере 62 950 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 5 361 394 рубля 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Ким Е.В.