Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А67-2448/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Томск Дело № А67-2448/2022

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИМК Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634049, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634003, <...>)

о признании незаконным требования,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634061, <...>),

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.10.2020 (на 3 года), паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 (до 30.12.2022), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИМК Трейд» (далее по тексту – ООО «ФИМК Трейд», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным требования №16215 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее по тексту – УФНС России по Томской области, управление, третье лицо).

В обосновании заявленного требования заявитель указал, что оспариваемое требование не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) и нарушает права и законные интересы.

По мнению заявителя, отсутствовали основания для выставления требования, поскольку решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не вступило в законную силу; налоговым органом неправомерно отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В отзыве на заявление и дополнениях к нему налоговый орган возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что требование является законным и обоснованным, основания для признания его незаконным отсутствуют, доводы заявителя являются необоснованными.

Третье лицо в отзыве на заявление возражало против удовлетворения требований заявителя, поддержало позицию заинтересованного лица.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно в заявлении, отзывах на заявление и дополнительных пояснениях.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель инспекции заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью обеспечения явки представителя управления и представления письменных пояснений.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку у заинтересованного лица было достаточно времени для подготовки письменных пояснений, необходимость участия представителя третьего лица отсутствует.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель заинтересованного лица возражал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области в отношении ООО «ФИМК Трейд» была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года, по результатам которой приняты следующие решения: решение от 24.01.2022 № 12-18/1785 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 24.01.2022 № 3 об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением от 24.01.2022 № 12-18/1785 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 3 ст. 122 НК РФ с учетом смягчающих вину обстоятельств в виде штрафа в размере 24 595,10 руб. и доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 245 951 руб., соответствующие суммы пени, обществу предложено уплатить указанные суммы штрафа, недоимку по НДС за 4 квартал 2020 г. и пени, уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению на 360 716 руб.

На основании указанного решения 16.03.2022 инспекцией выставлено требование № 16215 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16.03.2022, которым предложено в срок до 13.04.2022 уплатить задолженность на сумму 298 425,89 руб., в том числе: НДС за 4 квартал 2020 года - 245 951,00 руб.; пени - 27 879,79 руб.; штраф - 24 595,10 руб.

Не согласившись с требованием, общество обратилось с апелляционной жалобой в управление, которая решением от 30.05.2022 № 16-05/02/07647@ оставлена без удовлетворения.

Полагая, что требование не соответствует положениям НК РФ и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения ответственному участнику этой группы. Решение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу со дня его вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 101.2 НК РФ, в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В силу пункта 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 70 НК РФ).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном данным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 138 НК РФ жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со ст. 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права (абзац третий п. 1 ст. 138 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 139.1 НК РФ апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения.

Согласно п. 2 ст. 139 НК РФ жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Согласно пункту 2 статьи 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Пунктом 5 статьи 6.1 НК РФ установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно пункту 8 статьи 6.1 НК РФ действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решение инспекции от 24.01.2022 № 12-18/1785 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ФИМК Трейд» и решение от 24.01.2022 № 3 об отказе об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению инспекцией направлены в адрес общества заказным почтовым отправлением, получено ООО «ФИМК Трейд» 04.02.2022, что не оспаривается обществом.

Следовательно, месячный срок для представления апелляционной жалобы на указанные решения по результатам камеральной налоговой проверки начинает течь с 05.02.2022 и заканчивается 04.03.2022.

Апелляционная жалоба на решение от 24.01.2022 № 12-18/1785 обществом подана 05.03.2022, то есть за пределами установленного срока.

Доводы общества об ином порядке исчисления процессуальных сроков основаны на неверном толковании указанных выше норм права.

Также не состоятельным является довод заявителя о необоснованном отказе налоговым органом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Предусмотренный статьей 138 НК РФ порядок урегулирования спора с налоговым органом во внесудебном порядке фактически включает в себя две самостоятельные процедуры обжалования: апелляционное обжалование (статья 139.1 НК РФ) и обжалование вступивших в законную силу решений (статья 139 НК РФ).

В статьях 139 и 139.1 НК РФ для жалоб и апелляционных жалоб установлены различные порядок и сроки подачи.

В отличие от статьи 139 НК РФ, определяющей порядок и сроки подачи жалобы и предусматривающей в пункте 3 названной статьи возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи жалобы, статья 139.1 НК РФ, регламентирующая порядок и сроки подачи апелляционной жалобы, не содержит норм о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В рассматриваемой ситуации не имеется оснований для применения по аналогии закона пункта 3 статьи 139 НК РФ, регулирующего порядок и срок подачи жалобы на вступившее в законную силу решение налогового органа, к отношениям, связанным с подачей апелляционной жалобы.

Таким образом, возможность восстановления срока на подачу апелляционной жалобы НК РФ не предусмотрено.

Кроме того, указанная причина пропуска процессуального срока (болезнь руководителя) не является уважительной, так как своевременно с апелляционной жалобой мог обратиться уполномоченный представитель.

При изложенных обстоятельствах, отсутствовали основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, оспариваемое требование выставлено после вступления решения в законную силу, что соответствует требованиям НК РФ.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Л.М. Ломиворотов